Primero AutoCAD directamente en 3d-studio

Hola. Tengo que hacer una infografía de un edificio de 150 viviendas. Manejo razonablemente bien AutoCAD 2006 y 3d-studio 5, pero nunca he hecho cosas de este tipo. Quería preguntaros si se puede hacer directamente en 3d-studio o si es preferible dibujarlo en AutoCAD y luego exportarlo.

Para mí lo más fácil sería dibujarlo primero en AutoCAD, pero al exportarlo suelo encontrarme con algunos problemas. Por ejemplo: a las superficies de los objetos (sólidos) se les añade una línea (diagonal) que en AutoCAD no tenían y esto hace que cuando le aplico un material me aparezcan varias orientaciones del mismo dentro de cada tapa.

Por otro lado, conozco 2 o 3 formas para pasar de AutoCAD a 3d-studio, pero no tengo muy claras las diferencias entre ambas, con lo que no sé muy bien si estoy haciéndolo correctamente.

Podrías decirme cómo hacéis vosotros todo esto? Y como solucionáis vosotros el tema de las diagonales?
Muchas gracias por adelantado. Un saludo.

Yo modelo con AutoCAD, y luego lo paso al max. Si aplicas bien los mapas, no tiene que darte ningún problema con esas diagonales.

Yo también modelo en AutoCAD. Exporto y mapeo e ilumino en 3dsmax. ¿por qué lo hago así? Pues supongo que, por costumbre y porque los planos de las viviendas llegan en formato AutoCAD. En cuanto a la exportación lo único que te aconsejo es que seas ordenado con las capas desde AutoCAD (en mi caso suelo hacer que cada capa equivalga a un material), y que cuando apliques los materiales elijas el modificador mapa UVW en modo caja. Así resolveras tus problemas con las diagonales. Espero haberte resuelto el problema.

Yo trabajo con AutoCAD ADT 2005 (a ver si me pongo el 2007). En vez de dibujar sólidos, trabajo con elemetos de masas, muros, ventanas, cubiertas, todos estos elementos están en 3d y son fácilmente editables, cosa que no se puede hacer con los sólidos. (incluso las barandillas).

En el AutoCAD ADT le asigno los materiales a los elementos de forma automática (la ventana es un elemento con varios materiales).

Importo en 3dsMax 8 (con un parche nuevo que hay en la web para descargar).

Ya me he hecho una librería con materiales Vray, de forma que se remplazan los materiales fácilmente.

En el 3ds Max pongo elementos de decoración y las luces y a renderizar.

Próximamente mirare si las luces de las lámparas se pueden importar de ADT y modificar en el 3ds Max (sería genial tener bloques de farolas con las luces ya puestas).

Bueno, lo primero pedir disculpas. Ayer me daba algunos errores la conexión y ahora estoy viendo que he metido el mismo mensaje varias veces.

Bien, gracias a los tres por contestar tan rápido.

A ti, durruty no te sigo del todo, creo que me queda mucho que aprender.

Guairfreim, yo también lo hago así. Sin embargo. Imagínate un suelo, una caja de 1000 por 1000 por 10, bueno pues en la cara superior de ese suelo (la de 1000 por 1000) es donde me aparece esa diagonal, y al meterle el típico azulejo de 3ds Max, media superficie me queda con los azulejos paralelos a un lado, pero la otra mitad se me orienta paralelos a la diagonal. En todo caso, volveré a probar a ver si hay alguna otra cosa previa que hago mal. Pero creo que el problema está en el momento en que me sólido en 3dsmax pasa a tener el doble de superficies. Es que sin poder dibujarlo. Gracias de todas formas, volveré a intentarlo y os cuento.

Prueba aplicándole el modificador normal, clica la opción Unify normal en 3d Studio. A veces la geometría importada de AutoCAD da problemas de este tipo. Un saludo.

Cita:

---

En el AutoCAD ADT le asigno los materiales a los elementos de forma automática (la ventana es un elemento con varios materiales).

Ya me he hecho una librería con materiales Vray, de forma que se remplazan los materiales fácilmente.

---

¿podrías explicar esto un poco mejor por favor?

El ADT trabaja con elementos (muros, puertas, ventanas,) no son simples líneas o bloques, son elementos en 3d, pero que se ven en 2d para su uso común en planos.

Pero cuando quieres hacer una perspectiva, ese elemento se ve en 3d.

Pues bien, cada parte del elemento puede tener un material distinto.

Por ejemplo, creo estilos de ventanas de aluminio y de madera, en 2d se ven iguales, pero les asigno materiales distintos en sus propiedades, de forma que al renderizar tienen texturas distintas, aunque tengan la misma forma y tamaño.

El ADT es muy complicado de manejar, pero una vez que lo dominas, ayuda mucho en el trabajo. En el ejemplo de las ventanas, te puedes hacer una tabla de carpintería y en esa tabla se verían reflejados los materiales, además de las medidas y otros datos interesantes.

No si yo se levantar planos en ADT lo que no sabía es que te exportaba los materiales a max ya aplicado y mapeados, a ver si nos cuentas el proceso.

Yo suelo redibujar o crear en AutoCAD las polilíneas que llevaré al max y allí las pasaré a 3d. Solo polilíneas, te evitas quebraderos de cabeza con las líneas curvas o con eso que te ha salido de la diagonal.

En max tienes como predefinidas ventanas, puertas, barandillas, y hay páginas con muchas librerías. Si son muy simples (marco y cristal) incluso te podría ser más rápido extruir una y copy&paste que estar buscando en librerías. Piensa que para exterior si no es de muy cerca, poco detalle se ve de una ventana.

Y la división que ves es la separación de las dos caras que forman un polígono, nunca me he encontrado con eso perso supongo que, se resolverá jugando con normales y mapeado.

Yo empecé modelando 3d en AutoCAD, incluso cosas que no deberían modelarse en AutoCAD como robots gigantes, pero el max engancha mucho.

Cita:

---

A ver si nos cuentas el proceso.

---

Bueno, pues primero se crea un material en el editor de materiales de AutoCAD de toda la vida, y después se crea un material especifico del ADT, usando el primero como referencia.

Después, en las propiedades del elemento le asignas el material a las partes que quieras y ya está.

Posteriormente, en el 3ds Max, renombras, o importas el material (Vray en mi caso) para que coincida con el material de la escena.

Esto es a grandes rasgos, mira en la ayuda.

Cardenes, este método de trabajo con ADT tiene la ventaja, de que si has hecho el proyecto del edificio en 2d, es más cómodo y rápido, rematarlo en 3d y exportarlo, que empezar desde cero.

El proceso debe ser el siguiente. Los materiales del ADT los llama con un nombre. Los materiales de su librería Vray se llaman de la misma manera que los del adt.

En el max cargas la librería del Vray, al hacerlo le dirá que ya existen en la escena materiales con el mismo nombre y le dará la opción de sustituirlos.

Le dice que sí, y ya está, automáticamente todos los materiales del ADT cambiados a los materiales Vray.

El proceso es sencillo. Saludos.

Fidel.

Miguelo, pásame los archivos con la caja problemática (dwg y max). Le echo un vistazo y te lo intento resolver. Pienso que es probable que el problema sea debido a la importación en 3dsmax, como apuntaba alguien.

Yo entiendo que mucha gente caigan en ese uso, de modelar con un programa que no es para modelar si no para hacer planos, por la simple razón que es el que más conocen. Pero esa no es una forma lógica de trabajar. La mejor manera es llevar las plantas y fachadas como plantillas al max y de allí calcar y extruir. Eso te permite.
+trabajar de modo paramétrico.
+hacer cambios en tempo real.
+utilizar modificadores y mantener un historial en los cambios.
+editar la malla usando vértices, Edges o caras.
+aplicar materiales, luces, plugins y ver todo en el momento, ya sea en los viewport o con un render.
+hacer pruebas previas de materiales mientras modelamos para mostrar al cliente como va el trabajo.
+tener un wire limpio, sin triangulación de caras.

Y un largo etc.

Cada programa está hecho para una función, por eso se llaman aplicaciones y, aunque el AutoCAD tiene herramientas para 3d, no es su fuerte, para mí es cómo hacer un muñeco de plastilina usando guantes de boxeo.

Aprende todas las maravillosas herramientas de programa líder en infoarquitectura y deja el AutoCAD para lo que es, planos de arquitectura.

Discrepo, discrepo, discrepo. Casi estoy de acuerdo en que AutoCAD no tenga su punto fuerte en 3d, claro que depende de cómo se mire, porque que yo sepa AutoCAD se pensó para dibujar planos y no para modelado orgánico, por eso pienso que las herramientas 3d que vienen con AutoCAD son más que suficientes para levantar planos arquitectónicos en z. En cuanto a la forma coherente de trabajo, pues que quieres que te diga, me resulta mucho más cómodo (y coherente) trabajar todo en AutoCAD porque los posibles cambios durante el desarrollo del proyecto me los van a pasar en dwg (pero no sólo a mí, supongo que, al 90% de los que os dedicáis a esto), y de esta forma el flujo de trabajo es constante en un sólo programa. El final por supuesto se lo dejamos a max (luces, texturas, cámaras, animaciones), pues ahí sí que no tiene competidor, pero lo demás, (hablo para planos arquitectónicos), personalmente me manejo mejor con las booleanas de AutoCAD, las unidades, los desplazamientos, la ubicación de elementos, el control de capas etc, etc.

Es una opinión personal.

He dicho.

Esanti: tienes toda la razón, sobre todo en el segundo punto. Me parece fundamental poder hacer cambios en tiempo real (modificar parámetros). Y lo de calcar las polilíneas de AutoCAD? Es para poder modificar? Si utilizaras las polilíneas originales no podrías modificaré ahora caigo, es un trabajo extra, pero después si debe compensar. Otra pregunta, hay problemas respecto a la precisión (unidades) del dibujo. Al menos escalando se que se producen errores de importación. Si no escalo nada no tendré este problema a la hora de copiar las polilíneas?
Guairfreim: ahora mismo no tengo los archivos ni siquiera el programa (mudanza), pero te tomo la palabra, así da gusto, muchas gracias.

Jmejia y Cardenes: gracias, probaré todo lo que me habéis dicho.

Pues ya no os doy más la chapa hasta que hasta que no pruebe todo lo que me habéis explicado, un saludo.

Acabo de leer tu último mensaje, guairfreim y la verdad es que en mi opinión los dos tenéis razón. Los booleanos a mí en 3dsmax me dan mucha más guerra que en AutoCAD (en AutoCAD también me han dado problemas alguna vez, pero es muy raro). Lo mismo para el tema de trabajar con precisión. Pero lo de poder modificar inmediatamente los parámetros de un sólido creo que es una gran ventaja. Supongo que lo ideal es tener siempre las dos opciones y decidirse por una u otra en función de cada caso, ¿no? He venido a decir lo mismo que vosotros sin aportar demasiado, pero bueno.

El proceso de dibujo es diferente al proceso de modelado, el que se dedica a lo primero es un delineante o dibujante de arquitectura, y el que se dedica a lo segundo, un infografista. El modelado de un proyecto de arquitectura pasa no solo por la construcción perse de la edificación, sino también de la ambientación, decoración, iluminación y paisajismo, estas cosas están muy alejadas de cotas, hatch, ploteo, grosores de líneas e inclusive capas (aunque igual se pueden usar), hacer todo esto en un solo programa te da una ventaja enorme en flexibilidad, rapidez y creatividad.

Para los que quieran seguir esta forma de trabajo, el proceso es simple:
Quitas del dibujo toda referencia técnica y dejas solo la información de infraestructura, importas al max, ubicas plantas y fachadas en sus respectivos planos, congelas las plantillas y calcas de ellas tus nuevos elementos, aplicas modificadores como extrude, bisel, Loft, displasament, etc según lo que quieras o se necesite, usas el power bolean, ProBoolean o el nativo del 3dsMax. Tendrás precisión adsoluta pues cuentas con Snaps, trim, extend,más que suficiente pues no estas haciendo un chip de ordenador sino una edificación.

Es la forma como trabajo desde hace 8 años y sé que es la más adecuada por la rapidez con la que levanto mis proyectos, espero les sirva. Saludos desde Venezuela.

Vamos muchachos que para todos hay. No podemos desconocer que para aquellos que dominan AutoCAD, puede ser más sencillo modelar con este programa, lo cual no le quita ni creo que haya competencia con 3ds Max, lo que sucede es que cada quien se va inclinando por un método. Yo he usado los dos y me han dado resultado, depende, de mi habilidad y de la intencionalidad de lo que voy a hacer, total: me encuentro de acuerdo con la potencialidad de cada uno, con el uso de ambos programas, con su combinación y en algunos casos solo utilizo uno.

Yo antes de saber usar el max, ya sabía usar el AutoCAD, aclaro que no se modelar 3d en AutoCAD, y cuando aprendí el max aprendí a modelar desde cero, después a levantar por medio de planos en CAD importados al max, así que, como consejo te puedo decir: para modelar en 3ds Max no es una obligación saber Cad, pero, si lo aprendes, aunque sea lo básico, podrás modelar más rápido en 3dsmax ya que los despieces se pueden hacer en el CAD con medidas y todo y ya después solo hacer los alzados en el 3ds Max, lo cual te ahorrara mucho tiempo al modelar, sobre todo para infoarquitectura, para modelos más complejos como los orgánicos, se usan blueprints, y ahí tendrás que saber usar los modificadores del 3ds Max a fondo. Saludos.

Recuerda que mientras más herrmientas domines siempre será más fácil llegar a una meta.