Versión para imprimir
Voy saliendo, cuando regrese en un par de horas espero contaros maravillas.
http://adisney.go.com/disneypictures/thewild/index.html.
https://www.foro3d.com/images/upload...2006/04/52.jpg
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=29305
Bueno, ya de regreso, seré breve: Visualmente espectacular, animación correcta, entornos y efectos muy buenos, los pelos, pieles etc, muy bien logrados, en definitiva, la parte técnica, como es de esperar, incuestionable. Al principio pensé que se estaba recuperando la antigua magia de Disney, de cuando vivía su creador, pero al final quedé insatisfecho con la historia.
Seguro habrán comparaciones con Madagascar, pero es lógico, aquella fue anterior y cualquier historia de animales de un zoológico llevada al 3d inevitablemente tendrá similitudes.
Lo que no he podido evitar es ponerme crítico en mí primer pase, que suele ser para divertirme como un chiquillo, incluida mi ración de palomitas, pero tenía muchas expectativas con esta película.
Mi hijo la disfrutó a tope, así que, en ese apartado la película logra su cometido.
La película no es de Disney, sino de Core, y es su primera película de animación. Disney lo único que ha hecho es producirla y distribuirla, lo mismo que en Valiant.
Un simple apunte, para que no haya confusiones.
edito: more información, here.
Gracias por la aclaración, interesante por cierto. Entonces me parece que la película está muy adisneysada.
Si, me imagino que eso es inevitable, o quieres decir que tiene hasta canciones. No sé si iré a verla, me atrae más Ice Age 2, que aún no la he visto.Cita:
Entonces me parece que la película está muy adisneysada.
Nunca esta demás verlas todas, pero por prioridad, ve primero a Ice Age 2.Cita:
No sé si iré a verla, me atrae más Ice Age 2, que aún no la he visto.
Porque la veo sopechosamente igual que Madagascar, pero desde un punto de vista contrario.
No creo yo que vaya a verla, antes tendré que ver Ice Age 2, además no me llama mucho la atención, quizá en el aspectot ecnico sea muy buena, pero le veo demasiadas similitudes con Madagascar y con buscando a Nemo, por el tema del padre buscando al hijo que se lo llevan, además no creo que la magia de Disney se este recuperando, todo tiene que acabar.
Aunque igual me equivocó voy a verla y disfruto como un enano, no creo, pero bueno. Un saludo.
Dije que por un momento me pareció, pero que va, nada de nada.Cita:
Además no creo que la magia de Disney se este recuperando, todo tiene que acabar.
Fue solo la forma en que realizaron y resolvieron algunos detalles. Además, ya corrijió Ernesto, no es de Disney.
Pues yo la vi antes de ayer y no me gustó, tiene dos puntos en los que te ríes, pero, es eso, técnicamente maravillosa, pero, comparaciones? Es que es lo mismo, zoo de New York, animales que se van de dicho zo, llegan como pueden a una isla, necesitan ser salvajes no sé, creo que se parece demasiado, bueno me voy ya a la quedada, que estoy en la garita y me queda a media hora, eso más la búsqueda del plantaciones.
Supongo que será uno de esos casos casuales en los que se desarrolla una misma idea en dos películas casi simultáneamente y sale ganando el que primero estrena, como Valmont y las amistades peligrosas o el sexto sentido y los otros.
El caso es que lo poco que he visto de está en tráilers y demás me parece más interesante técnicamente y con un humor más ácido que Madagascar. (que aprovecho para repetir que ha mi resultó soporifera) aunque igual me equivoco.
Pedazo de spoiler que acabo de soltar para quien haya visto solo una de las dos. Bueno, si alguien no ha visto la de Amenábar tampoco se pierde gran cosa.Cita:
O el sexto sentido y los otros.
El caso de las historias plagiadas es bastante común, la película no la he visto todavía, esperaré al alquiler y por cierto, la producción de la película de los otros empezó antes que la del 6º sentido, el problema es que no pudieron empezar a rodar porque Nicole Kidman se había lesionado la rodilla en Moulin Rouge y al final acabaron estrenando antes la del 6º sentido. Saludos.Cita:
Pedazo de spoiler que acabo de soltar para quien haya visto solo una de las dos. Bueno, si alguien no ha visto la de Amenábar tampoco se pierde gran cosa.
No me ha gustado nada, diría que ni siquiera técnicamente, hay cosas que están bien, pero en cuanto animación y tal no sé, no me ha acabado de molar.
Me parece muy buena la de Amenábar, por mucho mejor que la otra que comentas, disculpen el of. Pero no podía quedarme con esto por dentro, para gustos los colores, pero.Cita:
Pedazo de spoiler que acabo de soltar para quien haya visto solo una de las dos. Bueno, si alguien no ha visto la de Amenábar tampoco se pierde gran cosa.
En cuanto a the Wild, no se no creo que me guste cuando la vea, aunque trataré de verla en cuanto pueda.
Entre esta película, la de Edge y la de Cars, me voy a ahorrar un dinero con las entradas de cine. Ya tengo claro que no voy a ver ninguna. Las tres puede ser la ostia técnicamente, pero como películas, me atraen menos que un gordo peludo en cueros.
Yo voy a esperar el DVD, tampoco me llama mucho para ir al cine a verla. Un saludo.
Pues igual es porque ya sabia el final, pero a mi los otros me parece una película tramposa, también el 6º. Hace trampa, pero de una forma limpia y más honesta (spoilers):Cita:
Me parece muy buena la de Amenábar, por mucho mejor que la otra que comentas, disculpen el of. Pero no podía quedarme con esto por dentro, para gustos los colores, pero.
Mientras que en el 6º sentido Shyamalan, como hacen los buenos magos pone las cartas sobre la mesa se arremanga y nos da todos los datos (todo el mundo sabe por las películas lo que pasa cuando te pegan un tiro en el estómago) Amenábar oculta información, no nos enseña la almohada, algo parecido a lo que hace en abre los ojos que fácil es crear situaciones misteriosas, enigmáticas o intrigantes si se acaban explicando con el viejo y resobado topicazo de todo-era-un-sueño.
Y reconozco que los otros es una película correcta que incluso tiene momentos bastante buenos (como el de la vieja con el vestido de comunión o las fotografías de los difuntos) pero el 6º. Le da veinte vueltas a la hora de narrar y sugerir. Esta llena de momentos brillantes (las huellas de las manos evaporándose, el globo rojo que asciende escaleras arriba, el psicólogo sentado en silencio frente a la madre como si lo que vemos fuera una pausa en la conversación, el juego con el chico de si lo acierto das un paso) Amenábar tiene oficio, Shyamalan tiene talento (al menos en esta película).
Todo por supuesto en mí humilde y perfectamente obviable opinión.
(Fin de los spoilers).
Claro que también el 6º. La vi en el cine sin saber absolutamente nada del argumento y los otros en DVD después de ver en el telediario a un ministro en el congreso diciendo algo, así como: al señor X le pasa lo que a los de la película de los otros, que no sabe que está muerto¡ (toma ya chafada de final en hora punta cuando aún estaba en los cines.
Offtopic(pues que injusto Dexter que la vieras en esas condiciones. A mí la película de Amenábar me encantó. Y nivel de sugerir. Me gustó mucho más la de Amenábar. Y mucho más terrorífica en ese entorno precioso que eligió).
The Wild, no la he visto, pero me da miedo después de haber visto Ice Age 2, todo el mundo dice que es preferencia ver ice age2. Pues si es la realidad. Ya no quiero verla, si va a ser pezuña al cuadrado. Paso.
Como de costumbre con las películas de Disney, esos salvajes leones si no comen vegetales dependen de la mano humana o roban carnicerias, porque jamás pasaría por la cabeza del director que esos leones tan civilizados devoren cuanto camina.
I hate Disney.
Necromancer, la película no es de Disney: sólo la distribuye.
Estas últimas películas ni siquiera me atraen ir a verlas, aunque sean 3d, la temática no me gusta para nada.
Creo que el personal pide a gritos que tanto las historias como los personajes sean más humanos. Al fin y al cabo la audiencia espera identificarse con ambos.
Pero producir una película de esas características en 3d es mucho más laborioso a mi entender. Lo que decís aquí puede ser reflejo de lo que piensa o pensara el público en general.
No la he visto y no puedo opinar. Tengo que decir que rechacé ya una oportunidad de ir a verla por no atraerme. A lo mejor he sido injusto, pero la perspectiva de perder el tiempo me aterra. Saludos.
Yo no la he visto, y creo que me esperaré al DVD. He visto unos tráilers, incluido el que colgaron con varios minutos, y uf, me da repelús. Un diseño de personajes a medio camino entre cartoon y realistas, sin ninguna gracia, una animación yo diría que algo pobre comparándola a lo que nos tienen acostumbrados últimamente y una película llena de tópicos.
Pues vaya, yo no la he visto, pero por lo que estoy leyendo debo ser el único al que le resulta más interesante ese aspecto visual entre realismo y dibujo animado que el pretendido estilo cartoon-clásico de Madagascar.
Dexter es cuestión de gustos. Pero yo creo que ha sido un desacierto total el diseño de los personajes. Porque tienen menos carisma que el palo de una escoba.
A mí personalmente me encantó el diseño de Madagascar, tan cartoony. Pero sobre gustos.
Saludos. Yo vi la película ayer, y no está mal. Aunque no soy muy partidario del diseño megarealista, hay que reconocer el mérito que tiene, el detalle de los animales, la animación no está nada mal, técnicamente me pareció muy buena. La verdad es que fui sin ninguna gana al cine, pensando que sería un rollazo, y al final me lo pasé bastante bien y hasta me salió la sonrisita en un par de ocasiones con el Koala. No está mal, pero la verdad es que el tema está muy visto. Saludos.
Dejando aparte el tema del guión y el del diseño de personajes, lo cierto es que la película entretiene y, al fin y al cabo, de eso es de lo que se trata. La animación del Koala es una pasada. Yo fui a verla pensando que, habiéndome tragado bodrios como Madagascar, espanta tiburones y Shrek, seria injusto no darle a esta una oportunidad, solo por tratarse de un nuevo giro de tuerca a lo mismo de siempre.
Guau lo siento manta, pero decir que Shrek es un bodrio, no te entretuvo? Yo con Shrek no me esperaba que fuera tan buena, y esta es mala mala mala, la jirafa no tiene ninguna expresión, y la copia a Madagascar, que hola: zológico de New York animales que se escapan del por alguna razón tienen que ser salvajes misteriosamente van a una isla.
Pero bueno, entretener, no sé, pero está visto que para gusto colores así que, respeto tu opinión.
Claro. Opiniones, como colores. Esa es parte de la magia que tiene el cine. Personalmente, de Shrek no me gustó la copia descarada de chistes, referencias y demás. De Madagascar, en cambio, fue la falta de gracia que tiene el conjunto ya que, ni a mi ni a mis colegas, consiguió sacarnos una sonrisa a lo largo de todo el metraje.
Vaya pues menos mal que hay alguien que como yo piensa que no es tan bueno el ogro como lo pintan. (imperdonable que le arrebatara el Oscar a la buenísima Monster INC) ahora no tengo tiempo, luego explicaré porque a mí no me gustó demasiado Shrek.
Hoy he visto esta película, con mi novia, la he convencido y bueno, como dice sazham cumple el cometido de los pequeños, y para mí, que ojo hoy he madrugado una barbaridad y anoche me acosté tarde, cansado, pues me ha parecido la película más larga y aburrida de la historia de la animación, que cosas ¿no? Hasta he salido cabreado del cine. Saludos.
Pues yo la vi ayer y, es penosa, en cuanto argumento y de paridas, pero en cuanto a tecnicismos y aspectos gráficos está bien. De las peores de animación 3d.
Vaya hace falta tenerlos cuadrados para meterse a ver eso.
Yo la vi sin pagar por ella, así que, si hay que tenerlos cuadrados, pero tan solo para verla, es pecado pagar por verla.
Vias a pensar que voy de listo, pero yo sólo con ver en el anuncio la gracia del Koala cayendo en la valla, me supuse lo peor. Por eso no la pienso ver a menos que me pongan por delante unos guiskis y unos yurtos.