Pues eso. Me gustaría que fuera rollito Mad Max, ya veremos. http://www.sonypictures.com/movies/ghostrider/site/ghost_rider_reveal2d.mov.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23922
Versión para imprimir
Pues eso. Me gustaría que fuera rollito Mad Max, ya veremos. http://www.sonypictures.com/movies/ghostrider/site/ghost_rider_reveal2d.mov.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23922
Miedorr, me da esta película. Nicolás Cage, chungo patata, pero bueno, a ver qué tal.
Del director de Daredevil y guionista de Electra, llega a sus pantallas. Ghost Rider, que pinta más chunga dios mio.
Vaya, y que lo digáis. Ojalá me equivoque, pero con ese personal.
Marque Steven Johnson no ha hecho nada bueno desde que nació.
Coño el tío, solo hace falta haber hecho Cat woman para que se tire de un puente.
El de Cat woman no es el x men 3?
No.
Catwoman es del grande, gran, enorme pitof. Al que le dedican una crítica muy maja:
-. Al director, de nombre pitof, probablemente le pusieron dos nombres al nacer, y sería inteligente si usara el otro en su siguiente proyecto. (Roger ebert: Chicago Sun-times).
(Tiene más razón que un santo.
No he visto el teaser, pero la película va a ser horrible. Algunos efectos están muy bien hechos, pero lo que es la historia o las actuaciones dehan mucho que desear.
Qué pena que se carguen todas estas franquicias. Al menos no han destrozado un par de ellas todavía (Xmen, Spiderman).
Bajo mi punto de vista, en la segunda de Spiderman si que la cagarón un poco cuando dentro del metro todo el mundo lo ve sin máscara. Espero que esas cosas las cuiden más en futuras nuevas partes.
En fin, es una opinión. Un saludo.
Dios mío, con lo que me gustaba de pequeño el motorista fantasma nicmortal kombats Cage. (sonido trompetil: cua cua cua.
Xmen es buena? Pensaba que era una de esas películas comerciales donde sólo se ven actores pegando brincos y rayos y chispazos.
Ponerla a la altura de Spiderman es mucho poner, creo yo.
Spiderman (I y II) y Hulk son las 2 únicas películas de cómics Marvel que medianamente merecen la pena.
Me extraña mucho que Xmen pertenezca a ese grupo, la verdad.
Vaya. El motorista fantasma. Con lo que me molaba de crío. Que no la cagen, que no la cagen, que no la cagen, que no la cagen, que no la cagen.Ni Batman, forever.Cita:
Qué pena que se carguen todas estas franquicias. Al menos no han destrozado un par de ellas todavía (Xmen, Spiderman).
Spiderman i es una absoluta porquería en cuanto a argumento. Parece que se quedó a medio hacer y la acabó el guionista de santa barbara.
Al menos, X-Men la llevan con dignidad.
Pues próximamente. Porno-men i.
No acabo de creerme lo que dices, Mars. Es más, no me lo puedo creer.Cita:
Spiderman i es una absoluta porquería en cuanto a argumento. Parece que se quedó a medio hacer y la acabó el guionista de santa barbara.
Al menos, X-Men la llevan con dignidad.
En mi opinión, la línea argumental de Spiderman i sigue al nivel de la primera. Que conste que las películas de superhéroes con súperpoderes no me atraen, pero creo que en las dos de Spiderman no es eso lo que protagoniza la película, si no el amor imposible con Marie jane o la enemistad entre Peter Parker y su amigo pijo cuyo padre era el duende y que antaño fue amistad. En definitiva, las relaciones entre el personaje principal y cómo éstas varían desde que se hace superhéroe en secreto.
Yo pensaba que X-Men sería todo lo contrario de eso, o sea que sólo salen superhéroes luciendo sus poderes para matar al malo (como los 4 fantásticos), pero sin contar nada con chicha.
Prometo verla para opinar con más fundamento al respecto.
Pues en Spiderman i el amor imposible con Marie jane se va al garete cuando ella deja al astronauta plantado en el altar y va a su piso a decirle a por ellos, tigre, después de que medio planeta le haya visto sin máscara, pero no se lo dirán a nadie. Revulsivo.
En X-Men se trata principalmente de cómo el miedo a lo distinto nos vuelve a unos contra otros. Cómo hay gente capaz de ir más, allá de las diferencias para hacer la fuerza mediante la unión y la comprensión y cómo otros son más elitistas y quieren imponer sus puntos de vista.
Este punto de vista argumental lo vi claramente expresado en la 2º, pero en la primera, si es que, aparece, esta tan mal esbozado que apenas se percibe.Cita:
En X-Men se trata principalmente de cómo el miedo a lo distinto nos vuelve a unos contra otros. Cómo hay gente capaz de ir más, allá de las diferencias para hacer la fuerza mediante la unión y la comprensión y cómo otros son más elitistas y quieren imponer sus puntos de vista.
De hecho, la primera me pareció tan mala que casi ni me molesto en ver la siguiente, que me parece bastante buena.
Ten en cuenta que en la primera desarrollan mucho más los personajes (tienen que presentarlos y tal), y la trama queda un poco en segundo plano. Pero sí que tocan muchas veces el tema de que pasa por ser distintos, tienes a magneto que sobrevive a un campo de exterminio racial, pero luego es el quien piensa que los mutantes son mejores que el resto y por eso quiere convertirlos a todos en mutantes, tienes a Charles Xavier que quiere que los mutantes y los normales convivan en paz y que los mutantes controlen sus habilidades para darles un buen servicio (de hecho, Charles Xavier con su silla de ruedas ya sería un discriminado aún en un mundo de normales), tienes a unos seres extraños que se dan cuenta de que no son como el resto y no saben cómo sentirse con respecto a eso.
Tiene mil cosas más, allá de las patadas y rayos y tonterías (que no por eso dejan de molar). Es un reflejo de la historia de la humanidad, y yo no puedo ver el principio de la película sin sentir un fuerte escalofrío.
Si no te digo que no aparezcan esas motivaciones marsi, pero el empeño que han tenido en meter con calzador a todos los mutantes famosos, famosos y famosos de los cómics hace que apenas quede tiempo de desarrollar una historia decente, y por ello queda todo como muy cogido por alfileres.
Si por lo menos esa primera parte se tomara menos en serio a sí misma, puede que la cosa mejorara. Pero es que desprende unos aires tan grandilocuentes para luego contar tan poco que hace que se quede en nada.
Argumento aparte, en Spiderman me jodido mucho que le salieran las telarañas de las muñecas, en el cómic se inventa un aparato que lleva en las muñecas y lleva unos depósitos en el que almacena el líquido que las produce, en los cómic hay veces en los que se queda sin telaraña. Para mí eso fue una gran cagada, no les hubiera costado nada hacerlo como en el cómic y seguro que en el futuro les podría dar mucho juego.
Habrá que ver el motorista fantasma, a ver qué tal.
El argumento más recurrente a la hora de hablar de la adaptación de una obra escrita a la gran pantalla.Cita:
No les hubiera costado nada hacerlo como en el cómic.
Junta todos tus no les hubiera costado nada y sumaselos a los que tendrán el resto de millones de fans del cómic, a ver qué pasa.
Ostia, pero es que, es como si a la kriptonita le llamaran pitonita y fuera roja en vez de verde. Además, imagínate en alguna escena que se le acaba la telaraña como pasaba en el cómic, les daría juego para crear situaciones interesantes. Saludos.
Si no te digo que no, a mí también me hubiera gustado verlo así. Pero digo yo que habrán tenido sus razones.
Pues no lo sé, no veo las razones, para mí fue una puñalada trapera.
Lo mismo era un detalle de los cómics que no les convencía y decidieron cambiarlo.
Por cierto Mars, en tu mensaje de más arriba creo que quieres decir repulsivo y no revulsivo.
Revulsivo, va t(del lat, revulsum, supino de revellĕre, separar) t1, adj. Med. Dicho de un medicamento o de un agente: que produce la revulsión. Ut, c, t2, adj. Med. Se dice de los vomitivos y purgantes. Ut, c, m.
Marsy sabe lo que se dice (o eso cree él, que necio).
Frodo-bu, para mí X-Men es una película de seis horas cortada en tres pedazos, y estoy deseos? Simo de ver el final. Llevan un ritmo narrativo muy bueno (la segunda parte, en la que ya se conocen los personajes y se empiezan a plantear los problemas graves, me parece la mejor película de superhéroes hasta la fecha).
Coincido con lo de las telarañas de Spiderman. Aunque cuando se le acaban en la segunda por el estrés, es muy, muy bueno también. El gag del ascensor es impagable.
Siempre he creído que revulsivo era algo que excitava, que movia. En fin, ya se una cosa más.
Volviendo al tema de Spiderman, últimamente también en los cómics se les va la olla maltratando al protagonista. Esto ya es demasiado para mí (perdón por el offtopic, ¿Luroc? Un saludo.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=24374
Nuevo tráiler, ya veremos a ver qué tal. http://www.Apple.com/trailers/sony_pictures/ghostrider/. Un saludo.
Un buen personaje (de apariencia fenomenal) y con una trama que va por ahí, hablo del cómic, solo espero no la caguen en su intento de llevarlo al cine como en casos anteriores.
Como hacen referencia a ambas películas Spiderman y X-Men, dense cuenta que hay que tener cuidado al comparar ya que, cada una va por su propio rumbo:
Mientras una trata de solo un personaje (recientemente superhéroe, una vida dividida para siempre, conflictos de humano y de héroe, bla), la otra encierra varios personajes(lo mismo que la anterior, pero elevada al infito por la cantidad de personajes, pareciera, pues nadie los ha contado todos, además recomiendo no intentarlo, pero si alguien tiene el dato pasemelo).
Ambas películas defienden su historia lo mejor que pueden, creo que todos aquí, sabemos de la larga trayectoria de los X-Men y lo difícil que seria resumirla en 3 películas, y no crean que es fácil por el lado de Spiderman x que solo es 1 personaje, las 2 merecen crédito alguno, encima por tratar de adaptarlas a nuestra realidad y no quedar en la del cómic(lo cual me hubiera gustado, pero que se va a hacer pues).
Desde mi humilde rincón considero a ambas buenas en su propia categoría.
Pues cuando miro una tengo que olvidar las demás para apreciarla mejor.
Ghost Rider, la he visto hoy, menuda castaña de película.