Versión para imprimir
Yo no sé si esto es verdad, pero hay una empresa que mostrara un prototipo de portátil a 6.8 Ghz con un procesador cuántico y almacenamiento cuántico-óptico. El prototipo dispone de 1 Tb de Ram no-volatil. El evento donde lo mostraran será en el ces de lasvegas el próximo enero. http://www.ubergizmo.com/15/archives...laptop_wi.html. http://atomchip.com/_wsn/page2.html.
Como esto sea verdad, será la utentica ostia.
Lo que me emociona no es esto, lo que me emociona es que quizás dentro de 4-5 años ya estará a un precio muy asequible para todos.
De momento es algo en lo que solo podremos soñar. Saludos.
Esto solo es el primer paso, pero si esta tecnología avanza tendremos super ordenadores en casa. La verdad es que, aún viene muy poco en la red sobre la investigación quantica, tendré que buscar más al respecto.
A mí 6,8 Ghz para llevar un procesador cuántico me parece poca velocidad, me impresiona mucho más el Tb de Ram no-volatil, o sea que no necesita disco duro, además encienderas el ordenador y ya habrá arrancado.
Ojalá me equivoque, pero a mí me huele todo a mentira.
No se mucho cómo funciona la arquitectura de un procesador, pero un procesador cuántico no calcula 0 y 1, creo que lo hace todo al mismo tiempo.
Acabo de mandar un correo a el físico español Ignacio cirac, que dirige el prestigioso instituto de computación óptico cuantica max plank en garching (Alemania), espero recibir contestación.
Si esto fuera verdad, sería una auténtica revolución, mil veces más que la que supone la arquitectura de los 64 bits.
Un procesador trabaja en binario, su unidad numérica máses el bit (0 - 1). Un procesador cuántico, se supone que su unidad, lo que se lo podría llamar su bit va de 0 a no sé cuántos millones.
¿Qué supone esto? Que donde un ordenador normal tiene que hacer 200 operación para sumar el número 00010010100101010010100010101010101010101010101000 0010101011101111010101 +.
11111011010010100101010101010001001001000101010001 0101001000101111110110. Para un ordenador cuántico, esto es una simple suma de 2 bits.
Que yo sepa, los ordenadores cuánticos, aún son cosa de la ciencia ficción. Sin llegar a asegurarlo, pero coincido con Slime. Esto podría ser un fake. Espero que no.
Es que ya tenemos super ordenadores en casa. ¿o es que, a caso, hace 10 años, tu soñabas con que pudiera existir alguna vez un ordenador que midiera su velocidad en gigahercios?Cita:
Esto solo es el primer paso, pero si esta tecnología avanza tendremos super ordenadores en casa.
El problema, es que super ordenadores equibale a ordenador 10 más potente que el que hay actualmente en el mercado. Para dentro de unos años, quizá, un ordenador deberá ir al menos a 66ghz para asercarse a ser un superordenador. Es todo un subjetivo y temporal.
Para la gente corriente, el término «ordenador cuántico» asusta. Baste decir que se trata de un artefacto que funciona con átomos individuales. «si uno visita un laboratorio dónde están construyendo un ordenador cuántico, se encontraría con una habitación en la que hay una cámara a la que se ha hecho el vacío», describe cirac. «está todo lleno de láser que disparan en todas las direcciones, y hay un pequeño hornillo del que salen átomos, que se van ordenando en una zona del espacio, en la que quedan atrapados. La luz les enfoca y permite verlos con un pequeño dispositivo».
Eso es casi un milagro. En centímetros de aire hay billones de átomos, pero en estas esferas, los científicos consiguen extraerlos todos y dejar apenas un puñado. Cirac, que estuvo recientemente en Madrid invitado a un ciclo de conferencias por la fundación central hispano, es el director del instituto max plank de computación óptico cuantica.
En 1995, cirac escribió un artículo teórico en el que indicaba que era posible construir uno de estos artefactos desde el punto de vista teórico. A partir de entonces, la idea práctica de usar átomos como elementos de computación dejó de ser una quimera para convertirse en un objetivo claro. Básicamente, nos explica cirac, los átomos sirven para procesar y «mover» la información de una manera diferente. Se denominan «qbits», el equivalente al 0 y 1, el lenguaje binario en el que hablan los ordenadores actuales. En otras palabras, es como sustituir las memorias «bit» de los ordenadores por átomos. La enorme ventaja aquí es que un átomo puede estar en dos estados distintos «a la vez»: 0, 1, o una «mezcla» entre los dos, llamada «superposición». Un sólo átomo o «qbit» ofrece varias posibilidades. Y un ordenador de 500 «qbits», con todas las combinaciones posibles de sus «estados superpuestos», equivaldría a uno convencional con un número de procesadores inimaginable, de 10 elevado a 150, imposible de construir.
–¿bajo que reglas funcionan estos nuevos dispositivos?
–a escala microscópica, la mecánica cuántica nos dice que un objeto puede tener varias propiedades al mismo tiempo, y contradictorias, como estar en dos o tres o incluso cuatro sitios a la vez. Estos objetos son los átomos, que es donde se almacena la información, luego se procesan, y se «len». Los ordenadores construidos hasta ahora tienen unos siete átomos y nos permiten sumar, restar o factorizar un número como 15. La próxima frontera es llegar hasta ordenadores de 50 o 100 «qbits».
–¿a qué velocidad funcionarían en el futuro con respecto a los actuales?
–en algunos problemas, podrían ir hasta billones de veces más rápido. En una operación para la que un ordenador convencional podría tardar billones y billones de veces la edad del universo, un ordenador cuántico tardaría media hora.
–de acuerdo. ¿y que podríamos hacer si tuviéramos esa habilidad?
–descifrar todos los mensajes secretos que se envían entre bancos, personas, por internet, incluso entre gobiernos. La razón estriba en que la criptografía actual esta basada en que no se puede factorizar un número de mil dígitos. Con un ordenador cuántico podríamos lograrlo. Por eso hay gente interesada en que se construya, y gente en que no se haga.
Están geniales las nuevas tecnologías, como la de las moléculas de rotaxano y esas cosas. Pero lo de esta web me parece un poco fake, no sé, lo tienen montando en un portátil con XP y su service pack 2 y todo el software que se en la barra, uf un poco extraño, además no sé si cuando tienes un Tb Windows te pone 1 Tb o 1000 Gb.
En fin, espero que sea cierto y que esa tecnología llegue pronto al usuario cosa que dudo. Saludos.
Vale, esto no es un ordenador cuántico, es un ordenador óptico. http://atomchip.com/_wsn/page4.html. Lo que pasa es que la empresa se llama atom chip corporation y, además llaman al procesador Quantum, han creado un confucion de la buena.
Au así ese ordenador lleva 3 terabites de memoria Ram no volatil, cada tarjeta tiene el tamaño un poco más grande que una sd.
3 terabites de Ram y solo 6.8 Ghz? Pues como que lo han dejado muy capado para tantos teras. Respecto a los PC cuánticos (o biologicos) cuando salgan, serán una verdadera revolución, se pasara de los gigas a, ostias no recuerdo el término para el siguiente después del tera, bueno da igual, que será una pasada.
En el tamaño de un botón, la misma capacidad de almacenamiento que el cerebro humano (y eso, es un huevo y parte del otro).
Para discos duros si que pone Tb, pero para direccionar un tera de Ram se necesitan procesadores de más de 32 bits. El service pack 2 no es suficiente.Cita:
E no sé si cuando tienes un Tb Windows te pone 1 Tb o 1000 Gb.
Después del tera está el peta.
Según leí, Japón ya había descifrado la segunda puerta lógica de los ordenadores cuánticos, es decir: or, ahora ya solo queda unir el or y el and y ya tenemos un ordenador cuántico, todas las potencias del mundo están trabajando en ello y se prevé el primer ordenador cuántico para 2010, aunque ya se sabe.
Vaya, ordenador cuántico el 2010, o sea que yo lo podré comprar por allí el 2030 :llorar.Cita:
Según leí, Japón ya había descifrado la segunda puerta lógica de los ordenadores cuánticos, es decir: or, ahora ya solo queda unir el or y el and y ya tenemos un ordenador cuántico, todas las potencias del mundo están trabajando en ello y se prevé el primer ordenador cuántico para 2010, aunque ya se sabe.
Justo cuando acabes de pagar tu hipoteca.
Me temo que sea un fake, los últimos prototipos de ordenadores cuánticos y ópticos son cacharros que ocupan habitaciones enteras, parece más un timo para conseguir inversores a los que luego decirles que el chip no era funcional que un auténtico logro computacional. Rasheck menciona que todas las potencias del mundo trabajan en ello (es cierto) por eso me resulta difícil pensar que unos tipos con la página web más cutre del mundo sean los que han conseguido semejante logro.
Si a mí también me huele todo a mentira.
Me sumo a los abstemios. Como suelo decir en estos casos, seguro que el buscaminas iría a toda hostia en uno de ésos.
Con un inversor (not) un and puede sustituir un or y viceversa.Cita:
Según leí, Japón ya había descifrado la segunda puerta lógica de los ordenadores cuánticos, es decir: or, ahora ya solo queda unir el or y el and y ya tenemos un ordenador cuántico, todas las potencias del mundo están trabajando en ello y se prevé el primer ordenador cuántico para 2010, aunque ya se sabe.
(Not a+not b)=not(a*b).
Yo era programador, y no puedo estar más de acuerdo con el pez de que las matemáticas son fundamentales. Saludos.
Todo parece un fud. En barrapunto lo han puesto en la sección de humor: http://barrapunto.com/articles/05/09/08/0737206.shtml.
Pero entonces necesitarías hacer 3 nots y un and para conseguir un or, ¿no? Si no es así pon un ejemplo, que yo hace siglos que no programo en assembler.Cita:
Con un inversor (not) un and puede sustituir un or y viceversa. (Not a+not b)=not(a*b). Yo era programador, y no puedo estar más de acuerdo con el pez de que las matemáticas son fundamentales. Saludos.
Mira la tabla de la verdad del and: A b y.
0 0 0.
0 1 0.
1 0 0.
1 1 1. Y del or:
_ _. A b y.
1 1 1.
1 0 1.
0 1 1.
0 0 0.
Fíjate que aplicando not a a y b da el mismo resultado que and, pero a la inversa. Saludos.
O sea que tengo razón 4 operación para simular 1 no es rentable.Cita:
Mira la tabla de la verdad del and: A b y.
0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 1
.Y del or:
_ _
A b y.
1 1 1
1 0 1
0 1 1
0 0 0.
Fíjate que aplicando not a a y b da el mismo resultado que and, pero a la inversa. Saludos.
Te equivocas, por razones de arquitectura interna de los microprocesadores, el and es la operación más rápida y la que menos ciclos Hz gasta.
Pero estamos hablando de procesadores cuánticos, y esto es otra cosa.
Una pregunta, ¿cómo borrabas un registro de datos en el 68000?
Salu4.
Yo también creo que es blablabla, en la fotografía del home los de abajo parecen carniceros. Esto de ser verdad se habría presentado en el Siggraph o en un evento parecido, y la verdad yo lo haría con todos los bombos, si pueden pagar todos esos equipos pueden pagar una página ligeramente buena. (tienen más presencia las páginas porno).
Mis colegas las leyes de Morgan.
Otro que se suma a que es un faq más gordo que los pechos de Yola, vi un documental de un experto que comentaba que aún queda bastante hasta que se puede hacer a nivel practico.
Como dije anteriormete había mandado un mail a acabo de mandar un correo a el físico español Ignacio cirac, que dirige el prestigioso instituto de computación óptico cuantica max plank en garching (Alemania).
Ya he recibido contestación y me contesta que esta noticia no tiene que ver con los ordenadores cuánticos.
Por desgracia, en la actualidad aún no se ha llegado a construir ordenadores cuánticos que utilicen más de dos o tres qubits. Aun así, hay un gran número de centros de investigación trabajando tanto a nivel teórico como a nivel practico en la construcción de ordenadores de este tipo y los avances son continuos. Entre los principales centros destacan los laboratorios del centro de investigación de almaden de IBM, at&t, Hewlett Packard en palo alto (california), el instituto tecnológico de Massachusetts (mit) y universidades de todo el mundo como la de Oxford (http://www.qubit.org/) standford, Berkeley, etcétera.
Yo todo eso de las puertas lógicas las trabajé en electrónica (a fin de cuentas, se supone que tengo el título de técnico especialista en electrónica). A veces, si te resulta practico usar 4 operación para simular 1. Además, de la rapidez, incluso a veces, al crear circuitos, puede ser incluso cuestión de espacio físico, en los chips, hay más de 1 puerta lógica (4, 6, 8 o 10), a veces tienes un chip de 10 puertas and, de las cuales usas solo 3, y por el otro lado, tienes 2 chips de 8 puertas or, completamente llenos. Vale más hacer la chapuzada para aprovechar el chip a medio usar, que gastar el espacio de colocar otro nuevo para solo 1 puerta más, también a veces influye el recorrido de las pistas, etc.Cita:
O sea que tengo razón 4 operación para simular 1 no es rentable.
Que tiempos.
El peta forma parte de Windows desde sus inicios.Cita:
Para discos duros si que pone Tb, pero para direccionar un tera de Ram se necesitan procesadores de más de 32 bits. El service pack 2 no es suficiente.
Después del tera está el peta.
Quel xx (.
Borrar.
No había visto la contestación gracias Slime. El peta no era esa peña que anda en contra de vestirse con pieles de animales.
Gracias por la información.Cita:
Como dije anteriormete había mandado un mail a acabo de mandar un correo a el físico español Ignacio cirac, que dirige el prestigioso instituto de computación óptico cuantica max plank en garching (Alemania).
Ya he recibido contestación y me contesta que esta noticia no tiene que ver con los ordenadores cuánticos.
Por desgracia, en la actualidad aún no se ha llegado a construir ordenadores cuánticos que utilicen más de dos o tres qubits. Aun así, hay un gran número de centros de investigación trabajando tanto a nivel teórico como a nivel practico en la construcción de ordenadores de este tipo y los avances son continuos. Entre los principales centros destacan los laboratorios del centro de investigación de almaden de IBM, at&t, Hewlett Packard en palo alto (california), el instituto tecnológico de Massachusetts (mit) y universidades de todo el mundo como la de Oxford (http://www.qubit.org/) standford, Berkeley, etcétera.
Lastima, yo que iba a invertir en la compañía, parecía que tenía futuro.
Cita:
El peta forma parte de Windows desde sus inicios.
Pues no me acuerdo, hace tantos años, lo que sí recuerdo es que solía usar una instrucción que no era específicamente para eso, precisamente porque era más rápida, al igual que hacer una rotación de bits para multiplicar o dividir.Cita:
Una pregunta, ¿cómo borrabas un registro de datos en el 68000?
Que tiempos aquellos, recuerdo el lío que me armé al pasarme a los Intel porque los operadores de las instrucciones se ponían al revés.
En fin, ya no me apetece mucho programar, además de que ahora mismo solo recuerdo el pascal.
Aprende Python, y vuelve a revivir la magia de programar que ahora estoy viviendo yo. Por cierto, aunque no sea cuántico, igual tendrá esa capacidad de memoria Ram? Saludos.
Hay varios:Cita:
Pues no me acuerdo, hace tantos años. Lo que sí recuerdo es que solía usar una instrucción que no era específicamente para eso, precisamente porque era más rápida.
Al igual que hacer una rotación de bits para multiplicar o dividir.
Que tiempos aquellos, recuerdo el lío que me armé al pasarme a los Intel porque los operadores de las instrucciones se ponían al revés.
En fin, ya no me apetece mucho programar, además de que ahora mismo solo recuerdo el pascal.
Moveque #0, d0.
Clr d0.
Y el ganador es.
Xor d0,d0 <---- El más rápido.
Pues sí, que tiempos aquellos.