Amd64 x2 4400 vs dual Opteron 244

Hola a todos, estoy por comprarme una de extras dos máquinas, el precio que me han ofrecido es similar en las dos, (el AMD x2 un poco más caro).-el Dual Opteron con la k8n_dl_l -y el AMD x2 con la kt8neo2 Platinum. Los demás compolnentes son iguales. La pregunta es, cual de las dos me va a rendir más? Al utilisarla con (render) del max7 y Vray, otra opción también seria un AMD 64 4000(simple), que sería más económico, pero no creo que llegue al rendimiento de las anteriores, les agradecería mucho alguna opinión ya que la necesito urgente para trabajar, gracias saludos.

Los dos de los que hablas rendiran prácticamente igual, pero el Dual te da la posibilidad de actualizar a Opteron Dual-Core en un futuro, lo que doblara el rendimiento actual de los 244. Para mí es mejor opción el Opteron que el Dual Core.

Gracias Mesh por tu opinión, y si es bueno pensar en el futuro y prever cambios como los del procesador, gracias, saludos.

En varios hilos (no recuerdo cuales) se comenta, que el Rivatuner (el programa para parchar tarjetas de juegos) no funciona en placas para Opteron, y que su contraparte Intel era mucho más rápido rendirizando con Vray, aunque AMD es más rápido renderizando con Scanline de max y Mental Ray, simplemente lo comento para que lo tengas en cuenta. Saludos.

Interesante y desalentador, lo que decís de los AMD vs Intel sobre rapidez del render en Vray, ya que estou muy decidido por AMD, y realmente me interesa nada más que por Vray.tenes algunos ejemplos o experiencias que puedas aportar en la justificación de esto ¿o fueron solamente comentarios que escuchaste? Me sería de gran ayuda, gracias saludos.

Yo no soy la persona mejor informada, pero en este enlace https://www.foro3d.com/showthread.ph...9&page=2&pp=15 cabl dijo.

Cita:

---

Con Vray los micros de AMD (Athlon 64/Opteron) son muy lentos comparados con los de Intel (pentium4/Xeon). Sobre todo, en relación velocidad/precio.

Un Dual Opteron 250 es aproximadamente, Dual Xeon 2,6-2,8 Ghz.

Según un test que han hecho en el foro de Chaos group (Vray): http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...ic.php?t=10903 con otros motores de render es diferente, con Scanline parece que AMD esta fuerte, y con Mental Ray también.

---

Posdata yo también me acabo de armar un equipo y me decidí por AMD principalmente por el tema del calentamiento y del consumo de enerigia. Saludos.

Lo del rendimiento de los AMD vs Intel habría que mirarlo en profundidad. Yo he hecho comparativas entre un Xeon 3,2 y un Opteron 246 y ganaba el Opteron de largo y cuanta más complejidad en la escena y mayor la resolución más tiempo le sacaba al Xeon. Y la comparativa del foro de Chaos todavía no la he hecho, pero esta misma tarde la hago y publico el resultado (en el foro de Chaos y aquí).

Una cosa es el AMD 64 y otra muy diferente el x2 ojo con eso con Dual x2 es como tener 4 CPU en multithreading y así sea en individual patean a los Xeon, aunque no se el tema de los Opteron FX57 yo optaría por los x2 Dual.

Cita:

---

Kike]una cosa es el AMD 64 y otra muy diferente el x2 ojo con eso con Dual x2 es como tener 4 CPU en multithreading y así sea en individual patean a los Xeon, aunque no se el tema de los Opteron FX57 yo optaría por los x2 Dual.

---

¿modo multihreading? ¿mande?

La comparativa del foro de Chaos, la he comprobado con Dual Xeon 3,06 (533) y los tiempos de render eran similares a los que publicaban otros usuarios con máquinas similares. Con Dual Opteron no he podido comprobar si los tiempos que publican otros usuarios se corresponden con una realidad más o menos factible. Pero si he probado Athlon 64, el modelo 3500+ y un Pentium 4 3,2 Ghz es más rápido en esa prueba en concreto y alguna otra de mi propia cosecha.

Siento no poder hacer más pruebas y no tener la oportunidad de probar un Dual Opteron o un Dual Core, para darles conclusiones más objetivas. Pero lo que he leído en el foro de Chaos, y es una opinión bastante generalizada, es que Intel+ht es más rápido que AMD.
¿Pq? Muy simple, Chaos esta usando el compilando de Intel para Vray (32bits) y además el HT marca una clara diferencia, mejorando un 20-25%, que es mucho. Y eso que el HT lo criticaron mucho y se decía que solo era marketing, pero en render y sobre todo Vray, simplemente es sobresaliente.

Personalmente estaba bastante ilusionado con los Opteron, y los nuevos Dual Core (sobre todo los Dual Opteron Dual Core, siempre he querido tener una máquina con 4 threads reales, y quien ¿no?)
Amd esta fabricando unos micros con un buen rendimiento, buena estabilidad, y unos niveles de calor, consumo eléctrico y ruido aceptable. (no puedo decir lo mismo de Intel).

Pero después de hacer algunas comprobaciones, nos hemos resignado y actualmente estoy esperando a la nueva generación del 2006 para seguir ampliando la granja de render.

También estoy a la expectativa del Vray 64bits, puede que en Windows 64 y con Vray optimizado a 64 bits, los AMD saquen mejor músculo que Intel, pero por ahora solo puedo especular.

En mi empresa, las mejores máquinas son las Xeon+ht 3,06ghz 512 Kb caché l2 (bus533), no se calientan, les hacemos overclock y rinden bastante bien con poco ruido. http://img95.exs.cx/img95/70/18kgdecobre4di.jpg. http://img146.echo.cx/img146/9818/dualxeonpasivo6ae.jpg. http://img33.echo.cx/img33/4593/mult...dorbios5oe.jpg. http://img101.echo.cx/img101/9010/inicio8ys.jpg. http://img101.echo.cx/img101/289/tem...rasyfan0cm.jpg. http://img101.echo.cx/img101/9352/windowsxp7or.jpg.

Aunque no tienen 64 bits, son máquinas que ya tienen 3 años y siguen siendo actuales, por lo menos hasta que Windows 64 o vista64 se conviertan en un estándar.

Buenas, mi equipo es un Intel 3.0 Ghz Dual Core, 2 Gb Ram DDR2, Quadro FX 1400, Hd primario de 250 SATA y un raid0 con discos raptor de 10000 rpm, mi pregunta es saber cómo configurar el max para que haga uso de toda la memoria posible, ya que solo usa alrededor de 800 Gb, y como sacarle el mayor partido al raid0 para los render, gracias.

Cita:

---

Ya que solo usa alrededor de 800 Gb.

---

? Vaya y, no tienes suficiente con 800 Gb de Ram? Me imagino que te refieres a 800 Mb.

Si max usa solo 800 Mb, es porque no necesita más. Max usa toda la Ram disponible que necesita (en Windows XP hasta 1,7 Gb). Si quieres ver cómo max devora más Ram, recarga la escena con más objetos y texturas.

Yaco: Yo tengo una configuración parecida de HDS a la tuya, tengo 5 HDS. :q).
1 de sistema.2 de datos y un raid 0 con 2 SATA.

Mi configuración es esta.
1- Sistema : XP y programas.
2- 1 disco para proyectos.
1 disco almacén : bibliotecas de texturas, objetos, música.
3- Raid 0 de 2 discos : mete en el archivo de paginación y los temporales del.

Max.

Ya verás cómo se incrementa la rapidex del 3dsmax y del sistema en general, y sobre todo, la estabilidad.

Pruébalo y me cuentas. Saludos.

Hola a todos. Mañana me llega una nueva máquina que he comprado, se trata de un x2 4400+ con 4 gigas de Ram sobre una placa de Asus y una GeForce 6800 ultra de Leadtek. Comentais que Windows XP profesional solo gestiona hasta 2 gigas de RAM. ¿es esto cierto? En entonces en mi caso que he comprado 4 gigas he tirado el dinero? Hay algún Windows XP que si haga uso de más de 2 gigasí y si es así el max también lo haría si fuese necesario? Necesito saberlo, ya que en el trabajo que ando metido ahora me consume mis 2 gigas de Ram y aún he de meterle más geometría de la jodida, como son árboles y jardines por un tubo. Un saludo y gracias.

Hay te visto rápido Cabfl se me colo la g. Fidel tienes razón he colocado el archivo de paginación en el raid y corre que se las pela.

Trompesoft yo creo que has hecho bien con pillar 4 gigas, en cuestión de memory siempre es poca, yo estoy a la espera de Windows 64 bits para probarlo y seguro que gestiona proboolean mayores de RAM.

Cambiando de tema, sabéis por que al hacer un render con Vray usando el irradiance en cualquier calidad, me aparecen unas manchas de colores amarillas o azules en la imagen. Un saludo.

Hola de nuevo. Sigo teniendo la duda de si el Windows XP profesional me va a gestionar 4 gigas de Ram o si por el contrario solo 2. Si es así, ¿Qué puedo hacer? Coger solo 2 gigas o cambiar de Windows? Venga a ver si alguien me puede aclarar esta duda. Un saludo.

El win64 (que ya tiene versión final) rompe la barrera de limitación de memoria de Windows 32, pudiendo gestionar esos 4 Gb.

En Windows XP 2 Gb por programa, podrás tener 3ds Max usando 2 Gb y Adobe Photoshop, o Combustion usando otros 2 Gb. Esto es en teoría, por que en la práctica si tienes 4 Gb te aparece menos, 3-3,5 Gb.
Windows2003 gestiona hasta 4 Gb por programa en micros 32 bits.
Windows2003 y Windows 64 gestionan más de 4 Gb.