Como mola. http://users, SkyNet.be/mume//vendredi/fx1.html. http://users, SkyNet.be/mume//vendredi/blender.html.
Versión para imprimir
La verdad, aunque no sé nada del Blender esa película está muy bien, y me interesa mucho, los FX son de lo mejor. Gracias Caronte por la información.
Edito: es un corto? .
Junto con orange podría esta película transformarse en el caballito de batalla de Blender. Realmente muy buenas noticias.
Me pregunto.
¿En la revista arte y diseño por ordenador no le sobrara todavía espacio en el CD para colocarlo al Blender o solo será para software comercial? Saludos.
Muy interesante. Veo que han usado Linux y software open source, que bien.
Era cuestión de tiempo. Refranero: Quien a buen árbol se arrima, patada en los cojones.
Bien veo que la cosa va mejorando, en spiderman2 lo usaban para las animáticas y ahora ya lo usan directamente para los efectos especiales, la cosa promete.
Tiene muy buena pinta.
Esto sí que son realmente buenas noticias. Blender avanza. Linux avanza. El software libre avanza. Y se nota en ejemplos como estos. Me alegro mucho que lo hagan con software libre, si es una película de Cinema os aseguro que iré, y si la venden con DVD la compraré igualmente.
Espero que les vaya bien a los de la película.
Posdata: software is like sex, its better when is free.
Genial, es una buena noticia. Saludos. Posdata: Klópes, no pillo el refrán.
Excelente los resultados del antes y después. Se usa parte del potencial del Blender en FX, pero es un.gran avance. Sangio.
Una muestra más, para denotar que lo que vale no es la herramienta, sino quien se sienta detrás de ésta, y bien un maxero.
Muy buenas noticias. Dentro de unos años recordaremos estos mensajes preguntándonos en que películas se utilizó por primera vez Blender para los efectos visuales.
A este paso. Blender otros.Cita:
Muy buenas noticias. Dentro de unos años recordaremos estos mensajes preguntándonos en que películas se utilizó por primera vez Blender para los efectos visuales.
opensource powa..
Debe de haber algún error no me lo explico, ah sí, he visto Adobe Photoshop, entonces ya puedo dormir tranquilo. Paciencia de chinos tienen esos artistas.
Esto es solo 1 característica de las que van a venir. http://www.siox.org/videos/siox-in-Gimp.mpg.Cita:
Ah sí, he visto Adobe Photoshop, entonces ya puedo dormir tranquilo. Paciencia de chinos tienen esos artistas,.
Se te acabó el dormitar.
Promineo, por una vez estoy contigo. Pepius, ¿cómo te lo explicaría, a ver este otro: Refranero: En abril, patada en los cojones.
Es una vieja costumbre Zaragozana, Pepius. En la quedada te hará una demostración práctica que te lo dejara todo muy claro.
Yo lo que quiero en Gimp es el fusionar de Corel PhotoPaint. Poder cambiar la cantidad de borde transparente de una selección pegada. Grr, es lo único que me toca los cojones de todo Gimp. Si alguien sabe cómo se hace, ya tarda en esculpirlo.
No olvidemos que Shrek está hecho con Blender, así que, no es la primera vez que Blender se usa para hacer una película.
Borrar.
Si, y en este foro hemos asistido al cómo se hizo del personaje asno: https://www.foro3d.com/showthread.php?t=28957.Cita:
No olvidemos que Shrek está hecho con Blender, así que, no es la primera vez que Blender se usa para hacer una película.
Perdón, pero dijiste no olvidemos? Desde cuando es un recuerdo?
Borrar.
Borrar.
Yo tengo una duda, si tienen la licencia del Adobe Photoshop, porque dicen que lo han usado, porque han usado Gimp también? Que tiene Gimp que no tenga ps?
Lo habrán hecho por cuestiones éticas.Cita:
Yo tengo una duda, si tienen la licencia del Adobe Photoshop, porque dicen que lo han usado, porque han usado Gimp también? Que tiene Gimp que no tenga ps?
Más bien yo plantearía:
-Que tiene Photoshop que no tenga Gimp. Luego si que sería lógico.
L foro.Esto lo leí varias veces de fuentes no muy confiables.Cita:
No olvidemos que Shrek está hecho con Blender, así que, no es la primera vez que Blender se usa para hacer una película.
Igual que dicen que usaron Gimp para Shrek.
No es que me parezca imposible, pero me suena más bien a leyenda urbana del mundo opensource.
Hay algo que no entiendo: Blender es gratuito, ¿no? En cualquier circunstancia es gratuito? Porque si empiezan a usarlo en películas, terceros se harán millonarios usando el software, mientras los que desarrollan el software no ven ni un céntimo. No creo que quienes se han matado trabajando por crear este software se queden de brazos cruzados trabajando gratis para que otros usando el software se forren de $ hasta arriba.
Sigo sin entender esto del del software libre o gratuito. ¿Cuál es el beneficio de los que crean el software?
Pago por servicios.
Y difusión de herramientas asequibles, e incremento de la libertad. No todo es negocio en esta vida, Cabfl.
A parte de los servicios, también por donaciones. Si yo utilizo Blender y saco un beneficio económico haré una donación para que pueda seguir su desarrollo. Tanto por agradecimiento como por interés, a mí me interesara que su desarrollo siga adelante y así pueda seguir usando un producto de calidad.
Luego está el trabajo altruista de los programadores, infografistas, etc. Al estar formados de una forma libre, en un entorno afín, y con unos gustos muy parecidos, el desarrollo de esta clase de softwares son mucho más atractivos (en cuanto a satisfacción personal, no monetaria) para los programadores. No sólo puedes desarrollar lo que quieras, o colaborar donde quieras, sino que además se te re de una forma que en el software propietario es imposible (nadie sabrá quien ha programado esto o aquello, además es muy posible que tus ideas queden blindadas y sólo las conozca una parte de la población 3dsera).
Y si a alguien le parecen muy frikis aquellas personas que sean capaces de trabajar sólo para ayudar en el desarrollo de un producto que nunca les dará beneficio, que piense en la cantidad de dudas que se responden en este foro sin esperar nada a cambio. De hecho, para mí, un foro es lo más parecido que hay al software libre en cuanto a la libertad de la información. Saludos.
Para el anuncio de la Playstation 2, el de la montaña humana utilizaron Premiere, para que se iban a gastar ellos tanto dinero en utilizar un Combustion, si esta gente no tiene un duro, si es que.
Con lo que han recaudado con las películas de DreamWorks, no les da para comprarse un software comercial(y para contratar a programadores para hacer uno propio mucho menos), así que, utilizaron Blender, y ya tampoco les daba, para comprarse el Adobe Photoshop, así que, utilizaro Gimp, me lo dijo Steven Spielberg el otro día, además la guerra de los mundos las grabo con cámaras DV, sino miren el making of, si es que.
Si es que.
Está claro que para hacer Shrek no se ha usado Blender ni Gimp (nos habríamos enterado seguro). Aunque que se use software libre no quiere decir que no se tenga dinero, ese concepto es erróneo, Promineo. Saludos.
Muy erróneo.
Me has abierto los ojos. A partir de ahora voy a regalar todo mi trabajo e intentaré vivir de donaciones. ¿alguien de este foro ha hecho alguna donación a Blender o algún otro software?Cita:
Y difusión de herramientas asequibles, e incremento de la libertad. No todo es negocio en esta vida, Cabfl.
Sigo sin entender, que los desarrolladores de Blender trabajen gratis en un software que otros usaran para hacerse ricos. Es más me parece superinjusto. Si el software libre consiste en que los usuarios se aprovechen de los desarrolladores. Tiene que haber gato encerrado, y no me digan eso de la satisfacción personal, se puede tener de otras muchas maneras sin hacer el primo.
Entiendo la difusión de un software mientras sea alfa/beta, pues les ayuda a darse a conocer. Pero las versiones finales, y con potencial para realizar proyectos multimillonarios.
Lo de la libertad tampoco lo entiendo, nadie te prohíbe usar cualquier programa, si lo usas para aprender tienes versiones educacionales o de demo, si lo usas profesionalmente, entonces tienes beneficios para pagar la licencia.
Lo que pasa es que los usuarios tienen demasiada cara dura, y quieren versiones comerciales, pero sin pagar un solo duro, por que en realidad lo usan profesionalmente, y quieren todos los beneficios, en vez de destinar parte a inversión en licencias, que para aprender las versiones de prueba suelen ser suficientes, aunque tengan marcas en el render final.Lo veo muy diferente, al foro no necesitas dedicarle mucho tiempo, y puedes tranquilamente participar entrando de vez en cuando. Además, en el foro todos los que participan se benefician, por que se ayudan mutuamente de forma directa o indirecta.Cita:
Y si a alguien le parecen muy frikis aquellas personas que sean capaces de trabajar sólo para ayudar en el desarrollo de un producto que nunca les dará beneficio, que piense en la cantidad de dudas que se responden en este foro sin esperar nada a cambio. De hecho, para mí, un foro es lo más parecido que hay al software libre en cuanto a la libertad de la información.
Desarrollar un software de tanta complejidad requiere mucha dedicación. De que comen? Sigo creyendo que tiene que haber otro beneficio escondido tras la supuesta bondad altruista de estos desarrolladores.
Pues claro que sí, yo mismo, y varias veces. Y no sólo yo, conozco a varios de este foro que lo han hecho.Cita:
Me has abierto los ojos. A partir de ahora voy a regalar todo mi trabajo e intentaré vivir de donaciones. ¿alguien de este foro ha hecho alguna donación a Blender o algún otro software?
Que yo sepa usar Blender no te hace rico (ni max, ni Maya, ni ninguno). Si con tu trabajo consigues realizar un producto que se venda lo suficiente quizás consigas cierta bonanza económica. De ahí a tener Blender y hacerse rico va un mundo. Como no entiendes que, alguien pueda donar dinero por un proyecto de software libre, pues es imposible que entiendas que si yo me hiciese rico con Blender donaría una cantidad al proyecto que probablemente sería mayor a la que me costaría la licencia del 3dsMax.Cita:
Sigo sin entender, que los desarrolladores de Blender trabajen gratis en un software que otros usaran para hacerse ricos. Es más me parece superinjusto. Si el software libre consiste en que los usuarios se aprovechen de los desarrolladores. Tiene que haber gato encerrado, y no me digan eso de la satisfacción personal, se puede tener de otras muchas maneras sin hacer el primo.
La libertad de los programadores, la de los usuarios es indudable. Los programadores que trabajan para programas propietarios no tienen la libertad que tienen los de los programas de software libre (libertad de enseñar su trabajo, compartirlo, etc).Cita:
Lo de la libertad tampoco lo entiendo, nadie te prohíbe usar cualquier programa, si lo usas para aprender tienes versiones educacionales o de demo, si lo usas profesionalmente, entonces tienes beneficios para pagar la licencia.
Completamente de acuerdo, a ver si os aplicais los de los programas propietarios.Cita:
Lo que pasa es que los usuarios tienen demasiada cara dura, y quieren versiones comerciales, pero sin pagar un solo duro, por que en realidad lo usan profesionalmente, y quieren todos los beneficios, en vez de destinar parte a inversión en licencias, que para aprender las versiones de prueba suelen ser suficientes, aunque tengan marcas en el render final.
En la colaboración con un proyecto de software libre cada uno puede decidir el tiempo que le dedica (con un mínimo de seriedad, no se trata de ir dejando a la gente colgada), y todos los programadores salen beneficiados por los recursos que se van generando. También hay gente que pone a disposición del personal librerías de materiales y eso no lo veis tan raro.Cita:
Lo veo muy diferente, al foro no necesitas dedicarle mucho tiempo, y puedes tranquilamente participar entrando de vez en cuando. Además, en el foro todos los que participan se benefician, por que se ayudan mutuamente de forma directa o indirecta.
Claro que hay beneficios, por servicios y por donaciones. Aparte de que muchos programadores que colaboran externamente se ganan la vida de otra manera. Otra cosa es que no quieras ver que esa forma de vida es posible y real. Saludos.Cita:
Desarrollar un software de tanta complejidad requiere mucha dedicación. De que comen? Sigo creyendo que tiene que haber otro beneficio escondido tras la supuesta bondad altruista de estos desarrolladores.
A ver, pongamos una suposición. Yo soy ton Rosendal, y cuando llego a casa en lugar de ponerme a quitar los virus que me han entrado al Windows durante el día me pongo a programar.
Luego, lo hago porque me lo paso bien programando y aprendo.
Después, en el mundo de la informática solo un 1% o 2% de informáticos (o gente relacionada en ella) vive desarrollando aplicaciones.
Luego, supongamos que soy Pixar, y necesito un motor de render revolucionario, lo digo a los chicos de Autodesk y me dicen, si sí, tomamos nota y digo, pues cojo Blender que es estupendo, una horda de 5 programadores y en un mes o dos me lo tendrán. Pues estos programadores ya se han ganado el sueldo de modo freelance.
Esto es una falsa creencia que Microsoft nos ha hecho creer, Microsoft dice en sus conferencias etc, que el software libre quita el trabajo a la gente. Un saludo y no te dejes influenciar por creencias que te quieran imponer. Hasta luego.
Con eso lo has dicho todo, sí señor. ¿Quieres una caña de mi parte, Cabfl? Tranquilo, que no te cobro, es un regalo, simplemente me gusta compartir de vez en cuando.Cita:
No todo es negocio en esta vida, Cabfl.
Eso es open-ber.
Fre as in free speech, not as in free ber. Saludos.
Si, ya.
En el caso particular de Blender, creo que además esta patrocinado por la free software fundation, ¿no? Leí no hace mucho que iban a destinar nosécuantosmil euros a cooperar con su desarrollo.
Y en general, hay muchas formas de aportar económicamente algo a sus desarrolladores: pago por documentación, camisetas (el mes pasado, algunos de la asociación Aditel hicieron un pedido masivo de camisetas de Firefox, que molan un puñado), donativos sin más. (aunque no te lo creas, algunos dan algo, aunque supongo que, no será la principal fuente de ingresos).
Y, además, los hay que lo hacen porque les divierte, porque les supone un reto, porque no tienen nada mejor que hacer, porque son unos viciosos programadores que se la pone más dura conseguir una cinemática inversa rápida que ver a Angelina Jolie en pelotas.
Y paro que me exalto, me postura el programador que llevo dentro.
Por cierto, esta respuesta son 35 céntimos.
Me pregunto que estarán tramando estos de médicos sin fronteras, dónde estará su truco.
Vaya charla que me he perdido. Por cierto Pinucset, yo estoy en ese 2% que vive desarrollando aplicaciones. Vamos a ver, un proyecto de código abierto (en adelante ca) suele nacer de tres formas:
1.- Un programa de pago se humilde en ca (caso de Blender).
2.- Una persona desarrolla un programa para resolver sus necesidades, y cuando está más o menos funcional, decide hacerlo ca para buscar apoyo, mejoras, ideas, traducciones, etc. (el propio kernel de Linux, Gimp, php).
3.- Ambientes universitarios, como método de aprendizaje.
Cabfl, te voy a poner un ejemplo que por falta de tiempo no lo he podido materializar completamente:
Yo soy el responsable de un club de ajedrez, y por ello tengo una serie de labores asociadas que antes llevaba a mano con una hoja de cálculo. Esas tareas consisten en la gestión de jugadores, socios, equipos, resultados, cuotas.
Yo tengo una necesidad, busco un programa que haga exactamente eso y no lo encuentro. Resulta que soy programador, y me voy haciendo un programa a mi gusto, para resolver mis necesidades, en mí tiempo libre. Cuando lo tenga más o menos usable lo que a mí más me gustaría, y te hablo como programador, es que funcione bien, que lo use mucha gente, que me lo traduzcan al inglés, al francés, o al chino. Y es ahí cuando lo pondría como ca. Supongamos que llega una empresa espabilada y coge el programa, lo empaqueta, hace un manual y lo vende: bien por ellos. Pero hay que tener en cuenta una cosa, si modifican el código fuente y venden la aplicación, están obligados a poner a disposición de los usuarios el código fuente (esto es aplicable a las licencias GPL), sus mejoras, etc.
Ahora supongamos que en mí empresa desarrollamos un programa de contabilidad y lo vendemos. Obviamente, hasta que no amorticemos el desarrollo no lo vamos a poner como ca. Pero una vez que la aplicación tiene bien asociada nuestra imagen, y esté amortizada, una posibilidad muy real es poner a disposición de todo el mundo ese programa, y ofrecer soporte, manuales, integración, ¿te imaginas que haces un programa y se lo descargan 100.000 personas? ¿cúantos de ellos necesitaran soporte, adaptaciones personalizadas, ¿¿y quién les puede dar más garantía que sus creadores?
Bueno, que siga el debate.
Vaya, si explico cómo pasó Blender a ser GPL a Cabfl no le va a quedar más remedio que pensar que estamos locos. Ahí va resumidísimo:Cita:
Vamos a ver, un proyecto de código abierto (en adelante ca) suele nacer de tres formas:
1.- Un programa de pago se humilde en ca (caso de Blender).
En el 2002 nan (la empresa propietaria de Blender) quebró. Su programador principal y creador del programa, ton Rosendal, propuso a la comunidad de blenderadictos la posibilidad de comprar el código a nan y pasar el programa a GPL por la módica cantidad de cien mil euros. Se empezó una recaudación donde la donación mínima eran 60 euros (varios de los que estamos por aquí donamos, y en aquel entonces Blender no era ni la sombra de lo que es ahora). En 7 semanas se consiguieron los cien mil euros. Con ese dinero Blender se liberó, no sólo para los que donamos (¿considerados pardillos por algunos?) sino para el resto del mundo mundial.
El resto más o menos lo conocemos todos. Saludos.
El modelo del software libre consiste en ofrecer tu producto a muy bajo coste (la mayoría de las veces gratis) para permitir una mayor difusión y luego cobrar por los servicios añadidos que se generan alrededor de dicho producto. Algunos de los servicios de los que Blender podría sacar dinero podrían ser:Cita:
Sigo sin entender, que los desarrolladores de Blender trabajen gratis en un software que otros usaran para hacerse ricos.
-Emisión de certificados de aprendizaje.
Implementación de herramientas a petición del cliente.
Resolución de bugs a petición del cliente.
Etc.
De momento Blender se financia casi exclusivamente de la venta de manuales. Esto te parecerá poco, pero si miras el precio de los manuales (40 euros) y los que llevan vendidos (casi 10000 segundosún pone en la página principal de b, org) te darás cuenta que es un montante de unos 300000 euros (descontados gastos, etc). Por lo tanto, puedes ver que explotando solo un servicio de los muchos que podría utilizar ya está teniendo beneficios.
Y a su vez todo esto es la pescadilla que se muerde la cola: si implementas nuevas features gratis -> Blender se va a haciendo más famoso -> lo utilizan muchos más usuarios -> compra el libro más gente -> se obtiene más dinero-> se puede implementar más features gratis -> Blender se va a haciendo más famoso -> lo utilizan muchos más usuarios -> compra el libro más gente -> se obtiene más dinero y así hasta el día del juicio final.
Vaya que he soltado. Un saludo.
Cabfl->me gustaría saber cómo puedes competir con los grandes monstruos del software. Me explico, si pillas a un perico cualquiera de la calle y le dices cual es el mejor sistema operativo que hay, te dirá sin dudarlo que Windows. Probablemente ni siquiera sabe si existen otros.
Pongamos el caso que soy Linus torwalds y que acabo de terminar mi kernel de mi pequeño sistema operativo que corre únicamente en mí máquina. Pongamos que quiero hacerme rico o ganar dinero con mi minisistema. Qué hago, contrato 10 programadores y fundo una empresa, espero 6 meses o 1 año a que todo este trabajo de sus frutos en la primera versión de mi s. O.
Mi sistema operativo, es mejor que guindows, pero como no puedo pagarle 1 millón de dólares a los rolling Stones para pagar los derechos de una canción de la que usaré 15 segundos pues a la presentación de mi producto estrella solo se apuntan mi mujer y las familias de mis trabajadores con lo cual mi producto no llega a casi nadie y fracasa con lo cual me he empeñado de por vida.
Pero si cojo mi código lo libero como GPL y otra peña se lo mira se lo instala lo modifica y lo comparte me voy haciendo un nombre y mi pequeño gran código va cambiando, yo voy aprendiendo de otra peña y mi obra se va transformando en grande. Mientras tanto mi nivel informático crece, mi experiencia crece, mis conocimientos crecen, la capacidad de trabajo en grupo mejora, mi prestigio crece, mi productividad crece, mi capacidad de crítica mejora.
Puede que para ti, todo se reduzca a dinero. Si quiero ser mejor tendré que pagarme una escuela cara o una universidad cara, pero todo lo que he enumerado anteriormente de adquisición de conocimiento y experiencia, para alguna gente no tiene precio. Eso sin enumerar los incontables beneficios sociales que tiene todo el código libre. Pero puede que ha ti te guste que alguien patente el doble click. Esto lo digo sin ánimo de ofender.
Como curiosidad Linux fue programado por Linux a sus 20 o así años para su proyecto de fin de Carrera (hay videos de su presentación), en aquel momento era un sistema muy malo, pero cuando la gente vio que era GPL empezaron a programar.
Más tarde, Stallman, que había estado desarrollando unas aplicaciones libres habló con Linux y unieron las aplicaciones de Stallman (proyecto GNU) con Linux, de aquí que ahora se llama GNU/Linux.
Ahora cada vez hay más gente entusiasmada en Linux y gracias a gente como la de la free software foundation este llega a todo el mundo. Un saludo.
Linux Torvalds= versión gráfica del creador del kernel de Linux, que corre bajo las Xorg, no he podido evitarlo. Saludos.
Tintín: +1 punto friki.