Versión para imprimir
Necesito crear el efecto de aire caliente, me refiero a esa distorsión en el aire que se produce, por ejemplo, a ras de suelo en la carretera en verano que parece que está mojada, o el que se produce tras los motores de un avión.
¿Puede hacerse en el 3dsmax? ¿o deben usarse programas de edición de vídeo?
Yo lo intente con el blur del 3dsmax, pero no salen buenos resultados, o al menos no sé manejar el blur para crear ese efecto. Muchas gracias y saludos a todos.
Creo que depende totalmente del tipo de escena, la complejidad, el movimiento que tenga la cámara. Dices que, si lo haces en postproducción, entiendo que se trata de una animación. Casi seguro se te va a quedar mejor en postproducción. Puedes dejarlo muy bien directamente en el render de la escena utilizando planos con refracción/Raytrace, pero como sea una escena muy larga, el render se te va a alargar hasta finales del año que viene, en una ocasión hice algo parecido y quedó muy bien utilizar un juego de mantas (planos adaptados a la superficie) con diferentes grados de refracción y movimiento suave. Luego en postproducción le metes un pequeño Gaussian Blur al resultado y puede dar el pego. Saludos.
Hola, coincido con trébol y me parece una muy buena idea la que propone (un plano con movimiento (yo lo imagino con un noise animado) o varios planos animados y con Raytrace), para generar aún más caos y fractalidad en el movimiento, usaría un bump animado que haga lo suyo por su parte, también coincido en que ese tipo de efectos sería mejor tratarlo de obtener a través de la postproducción. Pero si tu idea es no usar postproducción, lo cual no me parecerá bien, la manera que propone trébol es a simple vista la más efectiva si te tomas el tiempo. Suerte.
Pues la idea que proponéis no se me había pasado por la cabeza. A usar planos. Una cosa, es para ampliar el abanico de posibilidades si lo de los planos no me funciona (tengo un PC muy lento (por ahora) y es una animación más o menos larga): ¿Qué programas de postproducción podrían hacer ese efecto? ¿quizá el adobe Premiere con algún plugin? Muchas gracias.
Hola. Definitivamente el programa de mensaje es after FX. Premiere no es un programa de mensaje producción, es un programa de edición. De hecho, existen plugins para after de la línea delirium que hacen exactamente eso. Pero ahora me replanteo el tema, sigo cada vez más convencido del método trébol (sería más 3d), por lenta que sea tu PC, no creo que sea para tanto, hombre, un poco de paciencia. Los que nos dedicamos a esto nacimos para comernos la uñas. Un abrazo.
Pues, el after FX no lo conozco, no por falta de ganas, yo trabajo con el Combustion. Con este podrías hacer una versión de lo que te comento mucha más veloz si dices que tienes un procesador lento. Renderizas los planos manta esos que te digo, con una textura opaca standard en un render diferente al de la escena, y lo guardas con su canal z-buffer (una serie archivos de rla sería lo mejor), luego en Combustion (imagino que after FX también te dará esta opción) lo utilizas como máscara para aplicar al render de la escena un efecto de desenfoque Gaussian Blur, de tal manera que te desenfoque más cuanto más lejos este y adaptado al terreno, desde luego, no sé ocurre un método más rápido. Tardará lo que el plano principal y el plano de la manta + lo que tardes en montarlo en postproducción. Máximo tiempo, ya no tienes que tirar refracciones RayTrace ni leches. Saludos.
Bueno, tras el último intento que realicé con vuestros consejos de mantas he sacado dos conclusiones.
1- ya no volverá a comerme más las uñas, (no me quedan, empezaré a comerme los codos en el próximo render).
2- solo he hecho un par de pruebas en escenas sencillas, pero lo de las mantas funciona. Gracias a los dos.
Hola trébol, en after los procesos son iguales (supones bien). Yo sugerí el uso de algún plugin porque los plugin de after de esa línea sobre todo (los delirium o los Cinelook) porque tienen una calidad tremenda y posibilidades de ajustes innumerables, casi siempre terminas usando algún ajuste pre-hecho porque al ver tantos controles y tanta diversidad de efectos pre ajustados que no vale la pena y un render de after es mucho más rápido que un render 3d, con Combustion no he experimentado mucho todavía. Solo he jugado un poco y prácticamente he hecho cosas que bien podría hacerlas en after. Lo que sí he notado es que consume más recursos tanto de hardware como de sistema que after. Un abrazo.
Megaper, échale un vistazo a este mensaje, quizás también te ayude. Saludos de Drakken rotor.
Hola, quizás este método no le sirva a Megaper si su PC es lenta. Pero a quienes les interese lograr este efecto de aire caliente con un aspecto más 3d les comento está experiencia, me encontraba experimentando con los hypervoxel de LightWave (que reproducen entre miles de otras cosas ese efecto de aire caliente a la perfección) y me di cuenta basándome en el funcionamiento básico de este sistema volumétrico de LightWave, que en 3d studio se puede lograr algo en un 90% parecido con el sistema de partículas nativo de 3d studio. Exactamente con las p-array seleccionando el emisor de meta partículas. Ajustas las partículas para que sean esféricas y como las meta partículas son elementos que se fusionan entres si (como si fuesen viscosas) formaran un flujo espeso e irregular al cual le aplicas transparencia con RayTrace y tiene que quedar muy bien y mucho más 3d que haciéndolo con planos, como dije al comienzo, esto requiere de una PC potente pues las meta partículas son pesadas de renderizar. Suerte.
Creo que en este tutorial se explica algo parecido a lo que dice Askelmar. Espero que sirva de algo. Un saludo de Shazam.