Buenas a todos: Por un lado tengo una wildcat realizm 200. Por el otro una wildcat 47210. Por otro ina wildcat 47110. Y por eo otro una PNY Quadro FX 4000.
Todas son AGP 8X.
Me estoy decantando por la realizm 200.
¿Qué opinan?
Versión para imprimir
Buenas a todos: Por un lado tengo una wildcat realizm 200. Por el otro una wildcat 47210. Por otro ina wildcat 47110. Y por eo otro una PNY Quadro FX 4000.
Todas son AGP 8X.
Me estoy decantando por la realizm 200.
¿Qué opinan?
Que la que merece la pena es la Quadro.3dlabs no sabe hacer un driver que funcione así les vaya la vida en ello.
Haz caso a Mesh, Quadro powa.
Hola a todos/as. Llevo unos días paseando por el foro y realmente me ha gustado mucho así que, desde hoy. Tenemos chico nuevo en la página.
Bueno al lío, quería publicar esto en el mensaje que abrió Mesh hace ya un tiempo acerca de tarjetas gráficas, pero como estoy en medio de un pequeño dilema, lo pongo aquí para que entre todos igual queden las cosas un poco más claras.
Expongo mi caso concreto primero y luego lanzo las preguntas. Tengo un AMD Athlon XP 1800+,512 Mb Ram y una 3dlabs oxigen VX 1 (que nunca me ha dado problemas y siempre ha rendido muy bien, salvo que ya es una carraca y no rula ningún juego). Bien, suelo usar Softimage 3.8 y LightWave 7 aunque a veces he jugado un poco con el 3ds Max. Quiero jubilar mi equipo y comprarme otro y una de las cosas en las que más empeño quiero poner es en la tarjeta gráfica. He estado mirando precios y he hecho una tabla comparativa (muy light) donde pongo un poco las especificaciones técnicas y velocidad de refresco a 1280 por 1024 que es la resolución a la que trabajo.
A. Fire GL 3100 - 179 euros.
Ram: 128 Mb | interfaz: 128-bit | ancho banda: 6.4 Gb/seg | resolución: 1280 por 1024 16mill - 100 Hz | vértices/seg: 200m.
B. Fire GL 3200 - 240 euros.
Ram: 128 Mb | interfaz: 128-bit | ancho banda: 12.8 Gb/seg | resolución: 1280 por 1024 16mill - 100 Hz | vértices/seg: 250m.
C. Quadro FX540 - 239 euros.
Ram: 128 Mb | interfaz: 128-bit | ancho banda: 8.8 Gb/seg | resolución: 1280 por 1024 16mill - 75 Hz | vértices/seg: 49m. GeForce 6800 - 294 euros.
Ram: 256 Mb | interfaz: 256-bit | ancho banda: 33.6 Gb/seg | resolución: 1280 por 1024 16mill - 170 Hz | vértices/seg: 600m.
Aquí vienen algunas de mis dudas, siempre he trabajado en cuanto a 3d con la 3dlabs, que sin ser una maravilla era profesional de gama baja.
Mis preguntas son las siguientes:
1.- La GeForce funciona bien en aplicaciones como el max? Quiero decir si no dan problemas con los vértices, tags seleccionados que desaparecen, restos de vértices al mover la malla debido al refresco, no sé si a esto le llamáis cagadas de mosca por aquí en el foro o eso ya seria caca de la vaca.
2.- Por el precio de la GeForce que, aunque realmente es una bestia (por lo menos técnicamente) que realmente no está diseñada o por lo menos no la venden como tarjeta profesional, no merece la pena comprarse una profesional, aunque sea la más baja de la gama como una Quadro FX540?
3.- En caso de decantarse por una profesional de gama baja no da la impresión que la Ati es superior a la Quadro? La Ati parece tener un mayor refresco en la misma resolución, y parece mover más vértices por segundo, aunque la Quadro tenga mayor ancho de banda que la Ati 3100, por el precio de la Quadro no merecería la pena la 3200 de Ati?
El debate está servido. Los datos son extraídos de la web correspondiente de cada fabricante y por tanto son objetivos y no manipulados. No pretendo crear una lucha Ati vs Nvidia, simplemente doy unos datos un rango de precios que no me gustaría sobrepasar y que interpretemos mediante experiencias y conocimientos los datos que da cada marca. Gracias.
Estoy usando GeForce 6800 (Aopen) y el rendimiento en juegos en estupendo, pero en 3dsmax es terriblemente inestable, así como en programas de edición gráfica como Corel Draw o Adobe Premiere.
Es imposible trabajar con esa gráfica, y Tendo dos equipos en esa gráfica montada, imagínate la pérdida.
Por otro lado, tengo otros dos equipos con GeForce 5900 (palit daitona) y son una maravilla, un rendimiento ejemplar, para tratarde de una tarjeta para jugar y no para estación de trabajo, estabilidad 100% fiable tanto en 3dsmax como en todo tipo de aplicaiones de edición gráfica.
Además, tiene el aliciente de poder ser converitda a Quadro 3000 y digo convertida por que en la vida dará el rendimiento de una q3000, tanto por no tener la misma frecuencia de procesador como por la memoria, pero al menos puedes acceder a configuraciones que con la estándar 5900 no puedes, así como instalar los drivers de Nvidia max extrem.
De precio creo que hasta sale más barata la 5900.
Nunca he trabajado con 3dlabs, pero sí que escuche el problema de drivers. Aun así, y resuelto ese percance, no sé si habéis visto la maravilla que es la realizm 200, supera a todas las de su gama por mucho y el precio es más que bueno.
La gama Quadro a ese nivel sale caro en comparación, nos iríamos al doble o más de la wildcat realizm.
En frecuencia de procesador postura Dual 401 Mhz dacs, así como 256 bit GDR3.
Parece una muy buena gráfica profesional por tan solo unos 850EUR, me estoy decantando por ella y eso que yo soy de Quadro de toda la vida.
Prueba a hacer el parcheo a la 6800, la diferencia con una 5900 (y tengo las dos) es abismal. Y la realizm impresiona por números, como impresionó la gama VP, pero nada de eso vale si luego te dan los drivers que te dan.