No es mío, pero no puedo evitar enseñarlo, hay cada uno por ahí. http://www.CGtalk.com/showthread.php?t=233460.
En fin, que como viene el Maxwell. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=15374
Versión para imprimir
No es mío, pero no puedo evitar enseñarlo, hay cada uno por ahí. http://www.CGtalk.com/showthread.php?t=233460.
En fin, que como viene el Maxwell. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=15374
Ya se comentó por aquí cuando pusieron esas imágenes con efecto flash de cámara.
No. Al principio lo que me hizo saltar del asiento fue precisamente ese efecto, esos renders, pero en el hilo alguien decía que no distinguía lo real del 3d y pensé que ponía las flasheadas para que alabasemos su modelado, etc.
¿Me dices en serio que son todo renders? Pues razón de más para poner de nuevo el enlace.
Lo he vuelto a abrir, la cocina flasheada es perversamente deliciosa, de lo mejor que he visto no solo por la técnica (muy buenos materiales el Maxwell) sino por la imaginación del tío, un artista. Un saludo.
Las que tienen flash son fotografías reales. No puedo creer que sean un render.
Dios. Soy tan pardo que ya había visto estas imágenes y pensaba lo mismo que tú Dixan. Ahora me fijo, veo que todo es 3d y digo. Connnnnio.
¿Conio qué? ¿Qué puso una luz con mucha potencia y apretó el botón de make chachi render?
Y tan chachi, eso es lo que valoro, la imaginación que le ha echado, o igual ha sido hola, pero el resultado es muy divertido.
Menuda.
Pues de, nada de nada, es de las imágenes más realistas que se han visto, por lo menos yo, y eso que los interiores y exteriores me la sudan mucho. Pero hay que reconocer que están de miedo.
Ahora que si las mejoras, chapeau, pero enseñalas.
Este hilo va a ser largo.
Yo estoy con Mikimoto, hacer eso para mejorar la imagen es como. Añadir balanceos de cámara caoticos a una animación para simular la cámara al hombro.
Añadir desenfoques caoticos para simular un autofocus lento.
Añadir corrosión, basura o suciedad a una imagen que no la necesita.
Etc, etc.
O sea, es enr una imagen para que parezca más real.
Ojo, los renders están muy bien, pero no hay que echar cohetes porque haya añadido un foquito en la cámara.
Pues si entras a mi cocina, veras lo que es el mundo real. El problemas de las imágenes en 3d es que son perfectas, demasiado perfectas, a ver cuándo los arquitectos de este foro se dan cuenta de que esos paisajes idilicos que colocan luego van y son en realidad una, ojo no el render, sino la escena real. Es decir, hacen lo que les dicen, fastidiar, pero que no engañen a nadie, que eso no es así. Si le tienes que, añadir se le añade, si se pone un foco para simular una fotografía, pues se le pone y aquí estaremos discutiendo eso hasta el día del juicio final.
En este foro se publica las imágenes que se presentan al cliente o se publica las que os gustaría presentar a la gente, porque hay que discernir en ello.
Pero eso si os digo, queda de miedo esas escenas.
Eso es ser original, son distintas.
Ya empesaba a creer que yo era el único desinterezado.Cita:
¿Conio qué? ¿Qué puso una luz con mucha potencia y apretó el botón de make chachi render? Ji.
Vaya, realmente no entiendo por qué demeritan tanto el trabajo de esa persona. Que es muy sencillo hacer ese tipo de render? O por qué? Saludos.
Cojon-es. Un 10 por la imaginación del tío en dar al flash. Un 9.5 por el realismo. Vaya, con la boca abierta estoy. El día que consiga hacer algo parecido (si es que llega ese día, que lo dudo y mucho) me doy un homenaje a base de cerveza fresquita.
De esos renders se habló hace tiempo, e incluso esa forma de sacar las imágenes estuvo de moda durante una semana (), pero no hay problema en repetir las cosas:
Bueno lo de la imaginación es bastante discutible, sí que es cierto que al tío se le ha ocurrido poner un flasazo horrible, pero no sé que mérito tiene eso. Para mí siguiente render de un careto le pongo el efecto ojos rojos y mal enfocado y ya por eso lo flipariais? Pues muy mal.
Si a mí me pagan por un render arquitectónico es con la intención demostrar las cosas incluso más bonitas de lo que van a ser, no para hacer una fotografía horrible que hasta mi madre haría mejor y que no vende. La iluminación será realista, pero pésima, horrible.
Mirad cualquier revista de decoración o de arquitectura y decidme si las fotografías que salen se parecen a eso. Si nadie las saca con una cámara de usar y tirar será por algo.
Mira Miki, no te mosques, pero a los que hacéis infoarquitectura se os infla un poco la flema. Hacéis unos renders muy cursis, y luego los que compramos los pisos nos partimos el culo con el que hizo el dibujo. Ya que se les olvida hacer las grietas que tienen en los balcones, o el oxido de las barandas.
¿Y las s de, pero en las aceras?
Ya os decía que no posteis aquí lo que quiere vuestro jefe, aquí nos gustaría ver lo que creéis ver vosotros, para que me engañen me voy a un mitin político.
Otra cosa, es que, a partir de ahora se cobre por criticar los trabajos de arquitectura, ya que solventan muchos fallos, y eso nomola ¿verdad?
Y si ese efecto de ojos rojos mal enfocado, queda bien, pues adelante, que para eso hay estilo y gusto personal. Un saludo, y repito, no te mosques.
Eh. Que no me mosqueo, WS que mi forma de escribir es un poco encendida a veces, pero a mí no me va la vida en esto te lo aseguro.
Por una cosa o por otra Maxwell=polémica. Un saludo a todos. Mane162.
No es por Maxwell, es otro programa para hacer lo mismo. El problema es que haya esos tantos para hacer lo mismo. Lo que menos me gusta de los motores de render es que son más falsos que el judas, si tu pones verde un objeto, depepnde del motor que uses te saldrá un verde u otro, a no ser que uses del verde que debe de llevar en origen el motor en cuestión, lo cual es una estafa. Un verde es un verde con Vray, Mental Ray, Maxwell, scanline, Brazil, o el tocapelotas de turno, que hola todo del 3dsMax.
Cuando me pasan un modelo texturizado con un motor ejemplo Mental Ray y lo renderizo con Scanline, es que no se parece ni en pintura, si funcionasen todos imitando el mundo real, se parecerían en algo. ¿o ¿no?
Ya se me ha ido la olla, venga.
Karras sinceramente ni idea de lo que hablas, vuelvete a leer tu discurso. Y reflexiona, como se puede generalizar tanto. Un saludo.
Tío, yo ahora mismo estoy en una habitación con paredes pintadas de color blanco, y te aseguro que yo no las veo de ese color, sino de un color más bien anaranjado, por la luz que se filtra en las cortinas de ese color.
A mí me encantan estos debates. Maxwell es sólo la punta del iceberg, pero sigo alucinando cómo la gente flipa con este tipo de imágenes. Hoy lo he estado comentando en clase con mis alumnos, y alabo el mérito y el buen gusto del hacedor de esa imagen, porque tanto el modelado como los materiales son fenomenales. Pero eso de ¡parece una fotografía, sí, una fotografía, pero como dice Mikimoto, una fotografía de usar y tirar. Estoy completamente de acuerdo con él. Menos mal que fue una moda que duró dos días, porque es que, ahora sí: para hacer un render que parece una fotografía mala.
¿Qué se pretende con este acabado? ¿impresionar? ¿vender? ¿pasar el rato? ¿vacilar? Yo admiro los trabajos de neosmedia, por ejemplo, ya que anda Carlos por aquí, porque el acabado es exquisito, más, allá de que se asemejen a fotografías o no. Esos son los trabajos que hay que admirar y aplaudir.
Opino lo mismo que Mikimoto.
Vamos por partes, a mí me gustan los renders esos y no porque parezcan fotografías, sino porque están bien hechos, las versiones nocturnas pues también me gustan por la original idea, los arquitectos y los interioristas siempre ponéis las fotografías idilicas, que os obligan pues bueno, pero no digáis que son fotografías de, no todos somos fotógrafos ni manejamos la luz tan guapos.
Pero no vendría mal que pusierais renders nocturnos en vuestro plan, es decir como vosotros suponéis que deberían de ser, en este enlace de neosmedia :https://www.foro3d.com/showthread.ph...ight=neosmedia.
Por ejemplo, todos los renders son de unos días cojonudos, poner unos nocturnos, unos nublados, y para cuando a ver si colocáis unos renders lloviendo, ¿es que no llueve en vuestros idilicos exteriores? ¿en las aceras nunca se harán charcos?
Pues si alguien pone un render arquitectónico con cacas de perro, charcos y basura en la calle, una señal rota y un coche lleno polvo y abollado, pues será el más original de este foro, aunque la fotografía este desencuadrada.
Hay que discernir entre lo perfecto y lo real, el render arquitectónico desde luego de real tiene muy poco, eso sí es perfecto. Pero si algo tiene el ser humano es lo imperfecto que lo hace todo. Hasta los renders.
¿No creéis?
Vaya, ahora los entiendo. Tienen razón Mikimoto y IkerClon. Entiendo su postura, pero creo que algunos que empiezan en esto del 3d, y empiezan a ver diversos tipos de renders, de los cuales siempre se compraran con la semejanza que tienen con la realidad, y al ver ellos un render mucho más cercano a una imagen real que muchos de los que han visto, les provoca esa leve emoción, (que les ha de durar a lo mucho unos cuantos días), entonces creo que a veces en lugar de tratar de hacerles ver a los compañeros que sí, es un bonito render, pero y que? Con este render no vas a ganarte a ningún cliente, es un render que se va directito a la basura, es solo para pasar el rato? En lugar de tratar de mostrarle a los compañeros que es un bonito render muy realista, pero que no va a pasar de estar publicado en un foro y que la impresión solo durara unos cuantos días y que por lo tanto no hay que exagerar con respecto a el.
Podríamos tratar de ser empaticos con ellos, vivir por unos minutos la satisfacción que les da verlo y no tratar de que entiendadn nuestra visión con respecto al render, como ven podría ser una opción?
Además, algunas cosas que comenta Karras también son ciertas, y creo que está es una de las muestras que la única limitante es nuestra imaginación, y mientras más diversidad y géneros de renders existan o se puedan crear mejor. Saludos.
Decir que esos renders parecen reales y hasta originales es no tener ni idea de nada. Hachazo.
Yo opino que los flasheados están de pm. No valen nada más que para mostrar conocimientos y técnicas. Esta discusión tiene que ver con este mensaje de hace poco: https://www.foro3d.com/showthread.php?t=27084.
Al que le guste el hiperrealismo y se impresione viendo el derroche de técnica y paciencia desplegada lo flipara con todo lo que sea hiperparecido a la realidad.
Gracias IkerClon por hablar tan bien de neosmedia así da gusto seguir trabajando. Yo pienso que estas imágenes flasheadas tienen un carácter importante de fotorrealismo, pero no es suficiente con esto, una imagen digital, ilustración o fotografía de calidad es un cumulo de aspectos, composición, encuadre, iluminación si descuidamos alguno estaremos.
Comentiendo un error salvo que se haga con alguna intención y en este caso en particular se ha descuidado la iluminación flasheando la escena, pero como digo con una intención la de mostrar un técnica nada más.
Si los que hacemos infoarquitectura como dice Karras tenemos que poner días lluviosos, algún que otro contenedor de basura, ensuciar paredes, antes de hacer todo esto piensa a quien va dirigida esta imagen y que trata de vender, ponte en su pellejo a ver si te gustaría ver tu casa nueva contenedor de basura delante de la cochera con mucha et, c.
Creo que los comerciales inmobiliarios no son nada tontos y sobre todo buscan vender y cuando dicen que nada de suciedad etc, es por algo importante, a mí también me gustaría hacer roma en Gladiator con cielos azulados pero amigo por ahora eso no me da de comer y las papitas hay que llevarlas para casa. Bueno me callo ya que estoy diciendo demasiadas tonterías, pero hoy es domingo y estoy un poco perdido. Saludos.
Mira que he comido bollicaos en mi vida, y ninguno tenía el embalaje tan poco arrugado como el del anuncios, ni tenía el chocolate repartido uniformemente por todo el bollo: siempre está en una de las puntas. Vaya, y los cromos llenos de grasa, por supuesto.
¿Qué quiero decir con esto? Que, efectivamente, hay que mirar a quién va dirigido el producto. Y, sobre todo, hay que mirar la intención: vender.
Karras, ¿te animas a inaugurar una nueva etapa en la infografía colocando moñigas de perro en cada uno de tus renders? Igual hasta creas escuela y todo.
A mí me gusta mucho la imagen con flash, pero no es de las mejores que hay, pero tampoco es para putearla, también estoy de acuerdo con que la apariencia del render, dependerá del cliente y lo que pida. Saludos.Cita:
Karras, ¿te animas a inaugurar una nueva etapa en la infografía colocando moñigas de perro en cada uno de tus renders? Igual hasta creas escuela y todo.
Es que lo que hay que asumir (porque es así) es que las fotografías de las revistas de decoración o las de libros de arquitectura no están iluminadas solo por el sol, hay reflectores, proyectores, pantallas de luz, flashes de diferentes intensidades etc. Cuando hacemos un render hay que planteárselo como lo haría un fotógrafo y olvidarse de realidades y demás polladas, hay que iluminar una escena de manera que, resulte atractiva (en unos casos para el cliente, en otros al director del corto, o largo).
La imagen del flash será todo lo guay que quieras por su realismo, pero si yo le presento eso a un cliente, me retira el saludo y lo más probable es que no vuelva a trabajar con él, con toda la razón porque esa imagen no resulta en absoluto efectiva para representar un espacio.
Están así es a veces, que si te piden un render de una casa y los planos dicen que el sol le llega desde atrás, pero esta se ve mejor con el sol de frente, pues te pasas la orientación del sol por, y lo colocas de frente pues así venderá más.
Totalmente de acuerdo con Carlos e IkerClon, y Mesh igual tiene razón, a veces para que parezca real tiene que ser un poco falso.
Posdata: y quien dijo que la infoarquitectura trata de representar la realidad tal cual, creo que ella tiene primero otro fin y es el de vender.
Y sí, la está imagen está bien como ejercicio personal, y por supuesto que parece real.
Y puede ser una buena imagen, pero depenpende para que, (si es para testear flashes de cámaras va bien, pero si es para vender una casa no pega mucho). Saludos.
Eso te lo respondo fácil, IkerClon, cuando poste mi primer trabajo aquí, un BMR-600, todos los comentarios que recibí sobre la presentación de casi todo el mundo fue: enguarralo, ponle polvo, llenalo de barro etc, cuando resulta que la mayoría de las tanquetas que habréis visto vosotros en la calle o en los cuarteles están más limpias que un render de infoarquitectura. Sucios solo ven los que las conducen.
Repito lo dicho, aquí se pone lo que queremos enseñar nosotros, o lo que quieren vuestros jefes, porque para que les guste a vuestros jefes se los enseñáis a ellos, no a nosotros que aquí no se paga. Vamos los podéis enseñar, pero si luego te dicen que es más falos que una peseta de plástico.
Yo no creía que si publicáis imágenes es para que las vean vuestros jefes.
Lo más seguro que esas imágenes no las haya presentado para un proyecto, pero si pueden estar en su book, como diciendo, también puedo hacer esto.
Pero en este foro, yo todavía no he visto a nadie hacer una infoarquitectura en mojado, (con lluvia), como diciendo yo puedo hacer esto.
¿Cuándo os animáis a enseñarnos lo que podéis hacer? No lo que hacéis.
Eso no da dinero, ¿verdad? Esa es la diferencia, que son distintas, y este foro que yo sepa no es una tienda, sólo es un escaparate de amigos.
Bien expilcado y totalmente de acuerdo, pero en este caso concreto, hemos preguntado al autor si quería vender la cocina a un cliente o quería que se pareciera a la fotografía que el había sacado desde su cámara (mala fotografía por cierto,)? Si no recuerdo mal, en CGtalk también se publican las fotografías que el sacó de su cocina. Tengo mis dudas de que esa cocina sea para venderla a una inmobiliaria, no sé, creo que se están dando por supuestas muchas cosas sobre la intención del tío que hizo esas imágenes. Saludos.Cita:
Es que lo que hay que asumir (porque es así) es que las fotografías de las revistas de decoración o las de libros de arquitectura no están iluminadas solo por el sol, hay reflectores, proyectores, pantallas de luz, flashes de diferentes intensidades etc. Cuando hacemos un render hay que planteárselo como lo haría un fotógrafo y olvidarse de realidades y demás polladas, hay que iluminar una escena de manera que, resulte atractiva (en unos casos para el cliente, en otros al director del corto, o largo).
La imagen del flash será todo lo guay que quieras por su realismo, pero si yo le presento eso a un cliente, me retira el saludo y lo más probable es que no vuelva a trabajar con él, con toda la razón porque esa imagen no resulta en absoluto efectiva para representar un espacio.
No me voy a molestar porque si mi cliente (sustituye cliente por jefe, director, supervisor de efectos, responsable de área) lo que me pide es un peseta de plástico, yo se la doy. Que luego no te gusta a ti, pues mala suerte, pero como tú no pagas, lo más probable es que no te haga caso.Cita:
Repito lo dicho, aquí se pone lo que queremos enseñar nosotros, o lo que quieren vuestros jefes, porque para que les guste a vuestros jefes se los enseñáis a ellos, no a nosotros que aquí no se paga. Vamos los podéis enseñar, pero si luego te dicen que es más falos que una peseta de plástico.
Karras, entiendo lo que quieres decir (eso creo), pero me parece que estas mezclando las cosas: Por un lado están los trabajos personales, que hacemos como queremos, y por otro los profesionales, sean de lo que sean (televisión, publicidad, infoarquitectura), que hacemos (bueno, yo no) como mandan los clientes, jefes, etc.
Estos últimos, sobre todo si se trata de mostrar un producto para vender (que es casi siempre), ya sea una casa o un refresco, lo que te piden es que lo muestres de la forma más atractiva posible, mintiendo o exagerando un poco sobre las cualidades, y eliminando o suavizando los defectos que pueda tener.
Nadie compraría un coche que cuando lo anuncian por la tele sale sucio, rayado, en medio de un atasco de una gran ciudad, con un día nublado y lluvioso, y con el reloj marcando las 7:30 de la mañana. Todos sabemos que por muy gama alta que sea el coche que nos compremos, no va a evitar que alguna vez nos podamos encontrar en una situación similar (y algunas personas más de una vez). Pero un anuncio así nos quitaría las ganas de comprarlo, porque nos recuerda a algo que queremos evitar.
Todo esto cae de cajón, y seguro que todos lo saben.
Bueno, pues la cuestión es que en este foro hay gente que publica tanto renders del primer caso como del segundo, es decir, gente como yo qué sé dedica al 3d por hobby y hago lo que me da la gana (dentro de mis posibilidades), y gente que se dedica de manera profesional al 3d, que enseña sus trabajos para ver si los puede mejorar, dentro de las limitaciones y los gustos impuestos por el cliente, jefe, etc.
Por eso, la mayoría de las imágenes de infoarquitectura que se ven por este foro, representan días soleados, aceras limpias, fachadas impolutas, y gente feliz y contenta paseando por los alrededores.
Lo de las tanquetas, pues lo mismo, si te contratan para presentar un nuevo modelo de tanqueta, la presentaras todo lo bonita, e imponente que puedas. Pero cómo era un modelo personal sin ninguna limitación a la hora de mostrarla, la gente te aconsejaba que la ensuciases para darle un mayor realismo, porque supongo que, aunque en los desfiles y en el cuartel esta limpia, cuando va por un camino de tierra se ensuciara, ¿no?
Y de esta forma llegamos al comentario sobre los dichosos renders que originaron este mensaje:
En mi opinión, esas imágenes (me refiero a las versiones con flash), solo valen para demostrar que el autor es capaz de realizar un render que simule la típica fotografía de interior de alguien que se acaba de comprar su primera cámara. No conozco la razón por la que las ha hecho, por lo que no puedo opinar acerca de si me parece bien o mal, aunque siendo un poco lógicos, creo que le estamos dando demasiada importancia. La verdad es que no creo que las hiciera para incluir en su currículum. Viendo que sabe hacerlo bien si quiere, ¿cómo se puede comprobar en las otras imágenes, quizás simplemente se puso a jugar un poco con la iluminación de la escena que ya tenía, para ver si conseguía ese efecto, le gustó como quedó, y las posteó.
Vaya, vaya he soltado. Bueno pues nada más que tengo que ir a comer. Un saludo amigos.
Para Mesh. Ese es el problema que os encasillais en lo que dice vuestro jefe, en el trabajo vale, pero aquí no tenéis porque.
Y muy de acuerdo, totalmente de acuerdo con Biofix, lo que pasa es que, aquí se ha dicho que esos renders son una Kaká, más o menos, y eso no es cierto. No más.
Bueno, menuda polémica. Creo que os habéis excitado demasiado. Ballo, no te pases, quizás no sepa demasiado de 3d para saber lo sencillo de la imagen, pero, tras leerte en lo de que es arte pensaba que eras más flexible con ciertos temas.
En general, comparto con Karras y no se me cae la cara de vergüenza. Por supuesto que eso no vende, que será muy sencillo de hacer y que es una moda (no lo sabía). Pero simplemente y llanamente me gusta. No soy de los que perderían un dedo por conseguir el hiperrealismo más heavy, me gusta que una imagen me aporte algo, sea lo que sea, y en este caso es creo que ese algo es más que hiperrealismo, es que directamente me hace sentir con las zapatillas puestas camino del frigorífico a por un vaso de agua, y eso no se consigue solo con el absoluto dominio de la técnica. ¿parece una fotografía mala? Pues estupendo, me encanta.
Está claro que sí veo 20 de estas pasaría del tema, pero me ha parecido cuando menos interesante y me asombra el ataque descarnado de foreros tan expertos. Tíos, vale que no es una imagen tan complicada, pero de ahí a decir que es una el tío este ya demuestra su categoría con las otras imágenes (la silla,) y me parece muy bien que use el modelo para otros fines, pienso que ejercicios de este tipo enriquecerían las imágenes de infoarquitectura, que se están volviendo de un aburrido.
Y de paso felicitar a los de neomedia, esas imágenes son un buen ejemplo de que el arte, la técnica y el buen gusto no tienen por qué estar reñidos con ciertas necesidades comerciales, más bien todo lo contrario, me quito el sombrero. Bueno, un saludo.
Amigo Dixan no lava más blanco, soy muy flexible y liberal, lo que no me gusta es la ignorancia artística. El hiperrealismo no tiene nada que ver con cámaras fotográficas y un flash inventado hace ya bastantes años.
Al Maxwell le viene bien la cita esa de mucho ruido, pero pocas nueces, es coña.
Karras hay muchas imágenes de arquitectura guarreada personal en este foro. Otra cosa es que tengas ganas de hacer arquitectura en casa, cuando estas cansado de hacerlo en el trabajo. Siquier es un ejemplo, aunque no publica, cerjub(o cómo se escriba, perdóname) también.Ah no ser que muestre un 4x4 en la sabana africana, eso vende porque el producto así lo requiere.Cita:
Nadie compraría un coche que cuando lo anuncian por la tele sale sucio, rayado, en medio de un atasco de una gran ciudad, con un día nublado y lluvioso, y con el reloj marcando las 7:30 de la mañana.
Ikerclón: Mira que he comido bollicaos en mi vida, y ninguno tenía el embalaje tan poco arrugado como el del anuncios, ni tenía el chocolate repartido uniformemente por todo el bollo: siempre está en una de las puntas. Vaya, y los cromos llenos de grasa, por supuesto.
Muy descriptivo, siempre está en las puntas,
Ballo:
Amigo Dixan no lava más blanco, soy muy flexible y liberal, lo que no me gusta es la ignorancia artística-. Saludos.
Tú lo has explicado muy bien. No entiendo cómo se puede armar tanto alboroto por decir que están fantásticos estos renders, compañeros. No sabemos (al menos el que escribe) nada sobre la intención de esos renders, ni el por qué, ni el cómo, ni el cuando. Tod@s tenemos nuestros gustos, y creo que lo mínimo que se habría de hacer es respetar la opinión de todos/as, otra cuestión es que estéis de acuerdo o no, pero no se puede dar por sentadas muchas cosas, demasiadas me parece.Cita:
Bien expilcado y totalmente de acuerdo, pero en este caso concreto, hemos preguntado al autor si quería vender la cocina a un cliente o quería que se pareciera a la fotografía que el había sacado desde su cámara (mala fotografía por cierto,)? Si no recuerdo mal, en CGtalk también se publican las fotografías que el sacó de su cocina. Tengo mis dudas de que esa cocina sea para venderla a una inmobiliaria, no sé, creo que se están dando por supuestas muchas cosas sobre la intención del tío que hizo esas imágenes. Saludos.
Aquí, en el foro, hay gente muy buena, capaces de hacer cosas preciosas, realistas, imaginativas, de todo, pero hay que entender que normalmente estamos presionados por el tiempo, los clientes, etc. Seguro que si todos dispusiéramos de más tiempo, para hacer esa imagen que tenemos en mente, nos sorprenderíamos de nosotros mismos.
En mi caso particular, me gusta mucho el realismo, y que queréis que os diga, me encanta ver fotografías realistas como esta. Si bien es cierto que no tiene buena composición, ni luces, ni muchos otros aspectos que desconozco, pero lo que yo veo es realismo, y eso es lo que me produce fascinación: la recreación virtual próxima a la realidad, muy próxima. Un saludo a todos/as.
Vamos a ver. Cuál es el objetivo de los que trabajamos, usamos o trasteamos con el 3d? A ver si no es rompernos la madre para hacer que quede lo más real posible.
U original ¿no?
A ese tío pues le damos su 10 y para la casa algo más que aprendemos.
Sin embargo, me parece que la primera fot está demasiado arreglada.
O mejor digamos esteril.
Le falta vida, no sé, uso, pero las demás están empinga, y eso en Cuba quiere decir buenísimas, a mi entender.
Hola soy nuevo. He flipado con este tema, es psicodélico a no más poder. Este tío no quiere vender su casa, ¿sino para que hace una fotografía y después hace un render casi clavado? Si un caso enseñaría la fotografía ya directamente.
Obviamente el objetivo de su renderizado es simular la realidad, y la verdad yo creo que lo ha hecho cojonudamente. De acuerdo que podría haber buscado una casa más bonita o trabajarse más la fotografía de referencia, pero al ser el fotorrealismo la base principal del trabajo, lo que ha hecho me parece perfecto.
Con ese render no va a vender muy bien su casa desde luego, pero el que este buscando un artista para recrear una casa en una película lo va a contratar, fijo.
Joajoajoa. Esto me recuerda a una escena de la película el aviador, cuando la suegra de huge hace un comentario sobre las pinturas realistas, diciendo que no le encontraba la gracia si para eso mejor saco una fotografía, bueno, en esos tiempos eso sí.
Mi humirde opinión es que los renders son para mostrar la potencia de Maxwell, ya que los engines buscan que? Essaesto, eso mismo.
Lo otro que lo menosprecien es porque no lo hicieron primero y les pica el culo nada más :p:p:p:p.
Vamos que una animación con esa calidad los deja metidos todo cabeza en arena y que no vende? Wayai.
Apu esto mi alma al demonio a que vieron ese render, bajaron de algún modo el Maxwell y trataron de hacer lo mismo y no les quedo ni piojos cerca, y me chupa la pija que no fuese así.
Además de que está en nuestra historia mente la creación de algo real, siempre nos cremos dioses, y este tío fue dios y a otros les picó :p:p.
Cederron dijo: con ese render no va a vender muy bien su casa desde luego, pero el que este buscando un artista para recrear una casa en una película lo va a contratar, fijo.
De todo el mensaje, estoy de acuerdo sobre todo con esto.
Suele darse el caso de gente que ve algo que destaca mucho en un punto (fotorealismo en este caso), y reacciona violentamente exaltando todo aquello en lo que cojea la imagen. Normalmente esto viene dado por envidias, frustraciones.
Luego viene ya lo del botón Maxwell, que he oído que casi casi es darle a render y hace maravillas. Pero como no se eso exactamente como esta, pues no digo nada.
La cuestión es que este tío ha conseguido un realismo que lo flipas. Mal composición? Si. Mal gusto? Quizá también. Pero el tío ha emulado a la perfección lo que sería una fotografía mal hecha.
Quizá mucha gente se ve ofendida por mi mensaje. Solo decir que, si no respondo en días es porque no tendré internet en el pueblo.
Bueno ante estas teorías de la envidia, impotencia, frustraciones, reacción violenta, tengo que responder que ni tengo ni tengo ni he tenido ninguna intención de probar el Maxwell, que no tengo 20 horas para hacer un render y que este acabado no me gusta, prefiero las cosas bonitas a las feas. Saludos.
Mikimoto: no iba para nadie en concreto, era solo una apreciacíón de lo que a veces ocurre en muchos ámbitos, y solo me ha parecido que aquí la gente se encendía mucho.
Por cada Mikimoto, hay 20 usuarios frotándose las manos que acaban de descargar la versión pirata de Maxwell. Pasen y vean, amigos, las maravillas del botón make chachi render. Luego me cuentan si todo es tan bonito.
Hace poco estuve en Valencia visitando a mis cuñados, e hice un experimento con mi sobrino Chimo. Efectivamente, un niño es capaz de discriminar sin error entre un box y una tetera antes de ser capaz de articular una frase coherente. Así que le he regalado una copia legal de Maxwell para que vaya labrándose un futuro en la infografía.