Versión para imprimir
Buenas a todos, me surguio la duda de cómo hacer un piso de cerámica con una guarda que lo rodea, no se me ocurre otra cosa que hacerlo todo en el Adobe Photoshop, pero la textura final me pesa una enormidad, hay alguna forma más simple de realizarla.
Desde ya muchas gracias.
Daniel.
¿Qué significa para ti una barbaridad? ¿una textura de 100 Mb, por ejemplo? ¿o de 500? Usando formatos de compresión como el (*.jpg), (*.png) o similares no te va bien?
También te podrías plantear dividir el suelo en parcelas y texturizarlas por separado, pero no creo que arregle mucho el problema.
Por que no publicas una captura del material que has hecho en Adobe Photoshop? Quizás con algún procedural se pueda simular bien.
Por cierto, que programa usas?
Quel, no se lo digas a nadie, pero cuando una imagen pesa por su tamaño, pesa. La compresión que hacen los jpg o png solo es valida para el almacenamiento, en el momento que abres la imagen para manipularla (inclusive para mostrarla en un visor) o para utilizarma como mapa en una aplicación 3d, se descomprime y vuelve a ocupar en memoria todos y cada uno delos malditos bits. Pero no se lo digas a nadie, que es un secreto.
Ariesdark, sin saber que software estas usando, creo que la mejor opción es la que te propone, divide la geometría del piso en las áreas que puedan compartir una misma textura y texturiza cada una por separado. Un saludo.
Muchas gracias gente, disculpen por no poner que rograma uso, uso el 3dstudio 7, y Adobe Photoshop para armar texturas, la pregunta viene desde mi creencia que si texturizo, por ejemplo, un piso con una textura armada en Adobe Photoshop que pesa 100 Mb tarde más en generar el render, cuando lo que busco es minimizar los tiempos lo más posible.
Esta buena la idea de texturizar el piso por parcelas no se me había ocurrido voy a probar que tan complicado será.
Bueno gente muchas gracias.
Daniel.
¿Pero no ocupara lo mismo en memoria 1 textura de 10.000 por 20.000 que 8 texturas de 5.000 por 5.000?
Greenpix, pues no lo digas muy alto, que mi ordenador no se ha enterado aún y con imágenes en (*.jpg) va mucho más fino que en formato tif. Tga o pds.
Quel xx (.
Con el mismo número de canales y de bits por canal, en teoría, sí (quizás alguna diferencia despreciable por el tema de que también tiene que cargar las cabeceras y demás).
es posible, supongo que, influirán los métodos de optimización que utilicen las aplicaciones, el número de canales de la imagen y esas cosas, en cualquier caso, me alegro de que sea así, podrás trabajar mejor . Un saludo.