Quien tiene mejor calidad Maya 2016 3ds Max 2017

Hola, os hago esta pregunta, porque voy a comenzar con 3D y no sé muy bien a qué programa irme.

Quiero empezar en un programa, y ya qué voy a empezar quiero ponerme con algo realmente bueno, así que, siempre he oído que Maya es lo mejor del mundo en 3D y que Hollywood siempre lo usa. No obstante, parece que las cosas están cambiando y 3DS Max se está usando igual. Ambos son de Autodesk.

Aunque la interfaz de Maya parece más sencilla de usar y la de 3DS Max es más complicada, estoy teniendo bastantes problemas en Maya a la hora de renderizar con Mental ray.

Hay montones de quejas en la versión 2016 indicando que Mental Ray no renderiza, errores múltiples, uf.

Me he quedado muy sorprendido al escribir en YouTube Vray showreel.

Te salen todas las películas hechas con el Vray que es el que incorpora por defecto 3DS Max y parece ser un buen motor de render.

Luego, parece que hay más cantidad de tutoriales de 3DS Max en español, que de Maya.
¿Entonces. Mental Ray o v-ray 3.0?
¿mejor Maya o 3dstudio max?
¿Qué me recomendáis?
Aquí podéis ver ejemplos hechos en Vray.

V-RAY 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=nFOEXe8zO8.

V-RAY 2015.
https://www.youtube.com/watch?v=-6tS4bXo96M.

¿Qué tiene mejor calidad? ¿Cómo si fuera algo calificable como que alimento tiene más calorias?
Mira la línea del foro de:
http://www.foro3d.com/f12/aquí-el-me...-3d-33449.html.

En ambos puedes conseguir la misma calidad. Son programas, herramientas.

No se trata de que martillo es mejor, si no de cómo lo uses y de lo bueno que seas con ese martillo.

Lo importante no es la herramienta, es lo que tú consigas con esa herramienta y otras.

La pregunta es absurda, no a lugar. Es un debate sin sentido.
¿Ios o android?
¿Pc o mac?
¿Coca Cola o Pepsi?
¿El destornillador eléctrico o el normal?
¿Superman o Batman?
Cambiando la pregunta a:
Quiero empezar a aprender 3d, y no sé si decantarme por 3ds Max o Maya.

Me interesa sobre todo para conseguir.

El fin que me gustaría alcanzar es hacer algo similar a.

Si miras por el foro, hay varias líneas de preguntas similares.
http://www.foro3d.com/f40/3ds-max-vs-maya-120570.html.
http://www.foro3d.com/f40/maya-o-3dm...do-125706.html.

Si no sabes nada de 3d, una buena recomendación, seria qué empezaras, por ejemplo, con Blender, que es gratuito.

También puedes registrarte como estudiante, y descargar el 3dsmax o el Maya en versión estudiante licencia de 3 años.
http://www.foro3d.com/f138/licencias...os-113825.html.

Aparte otra cosa son los motores de render, Mental Ray, Vray.

Vray es un motor de pago, es de la empresa ChaosGroup.

En el 3ds Max 2017 creo que el Mentalray ya no viene por defecto como en las versiones anteriores, y pasa a ser de pago también.

Aparte también hay otros motores de render de pago.

En general, aprende inglés, eso lo primero, siempre habrá más tutoriales, videotutoriales y libros en inglés que en español, pero de 3d en general, de Blender, de Maya y de 3ds max.

Si la cosa es que no sabes nada de 3d, y quieres empezar de cero, en principio, me olvidaría de los motores de render, y empezaría con el básico Scanline, a aprender las herramientas y demás.

Creo que el Maya es más tirando para gente que lo utiliza para animación que el 3Ds Max.

Aunque no creo que haya mucha más diferencia entre los dos programas.

Por lo que he leído aquí en el foro y respondiendo a la pregunta Quién tiene MEJOR CALIDAD., la respuesta es AMBOS, pero cada uno en su SECTOR.

Maya enfocado a animación Mayoritariamente.
-3ds Max enfocado a Infoarquitectura Mayoritariamente.

Mayoritariamente quiere decir que con Maya también puedes hacer Infoarquitectura, lo mismo para Max. Cada una de estas 2 herramientas está optimizada para una cosa y la otra.

En todo caso para Maya está Vray también. Saludos.

Hola a todos, gracias por las respuestas.

Lo primero, el tono me gusta mantenerlo en el ámbito del debate, sin dejar claramente este o aquel. Cada cual tiene su opinión y es muy respetable.

Estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo en algunas cosas.

Con respecto a lo de que lo más importante no es el software, sino la forma en que se usa. Si es cierto, pero desde mi experiencia trabajando en 2D, y concretamente después de haber trabajado un montón de años con Corel Draw, hace solo 2 años me pasé a Illustrator y he notado la diferencia. Si hoy en día me preguntan cuál es el mejor, para mí gusto, sin duda diría Illustrator. Por potencia, filosofía de trabajo, etc.

Por tanto, SI y No. Es cierto que un gran diseñador, es capaz de hacer arte con cualquier cosa. Yo he visto fotografías, que no lo son, son dibujos hechos con un bolígrafo BIC, y parecen fotos, pero no hablamos de esto, sino de calidades.
La pregunta mejor expresada es:
- ¿Por qué se hacen más películas en Maya qué en 3DS Max? Esa es la pregunta exacta.
¿Es porque el motor de render es mejoré ¿Es que Vray da poco realismo? ¿si Mental Ray ya lo monta el 3DS Max 2017, técnicamente la calidad debería ser igual no?
Estas preguntas se repiten con más programas. ¿Es mejor Sony Vegas o Avid Media Composerá Respuesta qué me dieron. Ambos ofrecen la misma calidad de imagen al montar vídeo (son NLE Nonlinear Editor, editores de vídeo que no pierden calidad al editar un vídeo y producir generaciones, copias del mismo). ¿Entonces porque Hollywood monta las películas con Avid Media Composer y no con Sony Vegas? Pues porque AVID permite una mejor colaboración con los proyectos.

Con el mundo del 3D siempre que he intentado empezar en él, me he acabado frustrando y lo he dejado. Lo he intentado ya 3 o 4 veces y al final, me ha podido el programa.

Creo que la primera pregunta qué tiene alguien que comienza desde cero, es.
¿vosotros sois capaces de recordar de memoria todas las opciones de 3DS Max o Maya en vuestra cabeza?
Es decir, genios en este foro habrá, pero la gente normal, que comienza a hacer trabajos con ambos programas ¿dominan la interfaz al 100%?
Es que la cantidad de opciones es tan bestial, que es el océano y tu un granito de arena flotando por él, en fin, es agobiante solo mirar la interfaz.

En el hilo que me recomendáis al principio, sobre qué programa es mejor, dice que 3DS Max destaca en videojuegos, pero curiosamente he visto que Hollywood lo está empezando a usar en películas de verdad.

Aquí podéis ver los efectos especiales de The Martian, que creo que se hicieron en 3DS Max ¿no estoy seguro?
La física de las explosiones, los humos, las partículas es increíble.
https://www.youtube.com/watch?v=SHAVFC7beso.
Por ejemplo, Scanline VFX, que trabaja para Hollywood, usa 3DS Max y cuando contrata personal, pide esto exactamente.
Excellent skills in 3ds Max and experience with diferent FX-systems (for example, fumeFX, thinking Particles, Pyrocluster).

En fin.
¿Es más fácil de usar Maya o 3DS Studio Max? A mí me parece el 3DS Max menos intimidante.
¿Se puede conseguir la misma calidad de render?
¿Quién tiene mejor sistema de partículas Maya o Max?
Me gustaría oír opiniones. Saludos.

A ver, si pides calidad de render, es indiferente comentar que si max o Maya, pues normalmente renderizas con motores de terceros y estos normalmente son multiplataforma. Vray empezó en 3dsmax, pero ahora lo tienes tanto para Autodesk Maya, como Cinema 4D como Houdini o incluso Nuke. Incluso con cualquier otro motor de render tendrás cualidades similares, y Hollywood ready como a ti te gusta llamar.

En Scanline desde siempre se ha usado 3ds Max únicamente, y desde hace pocos años hemos incorporado Maya. En cada empresa es diferente, nosotros usamos Maya mayoritariamente para animación, mientras que la mayor parte de efectos pasan por 3dsmax y el render final también sale de 3dsmax con Vray. Porque no se renderiza des de maya? Bueno, se planteo de esta manera porque usamos mucho Thinking Particles y esta solo para max. Pero si quisiéramos enviar todo a Maya y renderizar desde allí tendrías el mismo resultado. Todo y que para FX usamos 3ds por el tp, a veces usamos Maya para ropa o cables, si el artista quiere pues usa lo que quiere.

Para partículas, out of the box, creo que Particle Flow es bastante más completo al sistema de partículas de Autodesk Maya, puedes hacer cosas complejas sin necesidad de picar código como en Maya. Y con programas de terceros, max tienes Thinking Particles que es mucho mejor que nada disponible comercialmente para Maya.

Por que se usa más Maya en cine que max? Pueden ser múltiples razones, por ejemplo, sé que hace poco digital kitchen se paso de 3dsmax a cinema4d, básicamente porque hacían muchos Motion graphics y les costaba encontrar Motion graphics para 3dsmax cuando en cinema4d la base de usuarios para motion es mucho mayor. Últimamente 3dsmax se está incorporando otra vez en cine, sé que ILM está empezando a comprar otra vez licencias para max. Muchas veces el mercado fluctúa de una plataforma para otra y tampoco se debe a qué un programa sea mejor que otro. Hace no muchos años Nuke no era nada, y en cambio había fusión bastante parecido. El mercado migró de uno a otro y no te sabría decir el porqué o las respuestas podrían ser múltiples.

Sobre si se debe memorizar todo, pues obviamente es imposible. La gente normalmente tiene una idea general y luego cada uno profundiza en el tema qué toca más.

Cuando dices Hollywood, ¿a qué te refieres exactamente? Porque yo paso por ahí de cuando en cuando y lo único que hay son señores disfrazados de Superman y de Transformers. Si te refieres a las películas grandes, de muchos efectos, date cuenta de que en un mismo proyecto trabajan muchas compañías distintas, de muchos países distintos. Cada una tiene su filosofía de trabajo, y eso conlleva usar distintos programas. En general, huye de los comentarios de en esta película se usa tal programa, porque, aunque a veces es cierto, suele ser información incompleta, y no creo que sea un buen medidor de si un programa es mejoro no. Es un argumento que usan las empresas de software para promocionar sus productos, y los cuñados para hacerse los interesantes.

Sobre las opiniones, lo que tienes que buscar es que vengan respaldadas por la experiencia, como en tu ejemplo de Corel vs Illustrator. Así que es respetable que cada uno tenga su opinión, pero no todas las opiniones son respetables.

Y sobre Maya o MAX, pues es que depende de lo que quieras hacer. Si quieres introducirte en el 3D como afición, a lo mejor te conviene usar cosas como Blender, que tiene muchísima documentación, también en castellano. Cógete un manual, o compra unos DVDs, y a echarle horas siguiendo los documentos paso a paso. O MAX, o Maya, o el que sea: el programa más fácil de usar es al que más horas le eches. Por ponerte un ejemplo, yo he usado Max durante muchísimos años, salté a Softimage, me peleé, lo acabé aceptando, y ya no quise volver atrás. Y me pasó un par de años más tarde lo mismo con Maya. Ahora, lo que yo hago es muy específico y mi experiencia muy personal, con lo que no puedo decirte éste es mejor que el otro. Uno tiene sus ventajas, y el otro las suyas, y así con cada paquete. Históricamente, MAX siempre ha estado más cerca de programas como AutoCAD, y si necesitas introducir datos con mucha precisión (planos, bloques, etc), está más preparado que Maya. Este último, sin embargo, puede que tenga una filosofía más abierta y flexible para ciertas cosas.
¿Es mejor el óleo o la acuarela? ¿Es mejor un coche o una moto? ¿Flotador o manguitos? En términos tan generales, es un debate estéril. En cuanto empieces a soltarte y necesites saber cosas más específicas (¿es más estable el Solver de ropa qué lleva MAX o el que trae Blender? ), ahí ya podremos acotar un poco mejor.

Dios mío, lo primero reponerme de los dos comentarios. Y digo reponerme, porque me veo dos comentarios, uno desde Scanline VFX (pyros) y otro desde Walt Disney Animation Studios (IkerClon).

Esto es lo mismo que si alguien toca a la puerta de tu casa, abres y te ves en frente a Ronaldo y a Messi para darte unos consejos jugando al fútbol.

Uf.

Bueno, lo primero, el trabajo que hacéis en Scanline VFX y en Walt Disney increíble.

Big Hero 6 fue genial.

Captain América The Winter Soldier y the 5th wave, asombrosas.

Sinceramente, al paso que vais, yo creo que en 10 años, vais a poder coger todas las fotografías de Humphrey Bogart, y crearos un modelo totalmente digital y traerlo a la vida otra vez. Con mejoras sucesivas, Bogart 1.0, Bogart 2.0 y lo vamos a poder ver actuando con actores reales.

Es una pena, que todos los estudios no se pongan de acuerdo, para pedirle a la academia qué se haga un Oscar, especial, solo para él 3D, donde puedan aparecer los nombres de todos los modeladores, animadores, que intervienen en las secuencias de 3D. El trabajo que hacéis, merece un reconocimiento, de verdad que sí.

.
BUENo. Os agradezco los consejos, pero creo que debería decir para qué quiero yo usar 3DS Max.
En primer lugar, he desinstalado Maya y he instalado directamente 3DS Max.

La interfaz (para mi gusto, es fea) pero es muy práctica, muy sencilla de entender, lo veo todo cerca, mientras que en Maya estaba peleando todo el tiempo con el attribute editor y e channel box. No me gusta de 3DS Max la manera de rotar las escenas, el pan es igual en Maya qué en Max, pero las rotaciones, en Maya las veo más sencillas.

Por lo demás, estoy viendo que Max es más sencillo de entender.
Quiero usar 3DS Max para animaciones de física, concretamente orientadas a la física cuántica y al espacio.
Bolas luminosas, cosas que vibran emitiendo luz, cuerdas que se mueven, estrellas, polvo de múltiples colores, explosiones muy violentas de múltiples colores, y objetos básicos, conos de luz, esferas, triángulos fluorescentes, cosas así.

Por ejemplo, esto:
https://youtu.be/YJK9x1Ffhw? List=PLDFAED908BC90B3DF

Partiendo de la base que creo que me voy a quedar en 3DS Max.
¿Según vuestra experiencia qué plugins y motor de render usaríais para esto que de una calidad Hollywood ready?
¿V-RAY es suficiente?
Con respecto a los plugins de los que usáis en Scanline VFX, ¿Thinking Particles tiene poder para hacer animaciones espaciales del tipo que comento?
¿Hay documentación o vídeos de Thinking Particles para la gente que comienza desde cero?
Me interesaría mucho conocer vuestra opinión, en concreto para lo que quiero hacer, qué usaríais vosotros. Saludos y muchas gracias por responder.

No te equivoques: Hollywood readysuele implicar un equipo muy grande de personajes, trabajando con equipos muy potentes durante muchas muchas horas. Si estás empezando, te recomiendo tener metas más cercanas. Hay un libro, escrito por Pete Draper, titulado Deconstructing the elements, para 3dsMax: http://www.amazon.com/Deconstructing.../dp/0240521269.

Tiene varios años ya, pero por más parches y cosas que añadan a 3dsMax, la esencia del programa sigue siendo la misma, así que, viendo hacia dónde quieres tirar, puede no ser una mala compra. Y Eloi te puede orientar mejor que yo, pero antes de empezar con Thinking Particles, yo empezaría a jugar con Particle Flow, que viene integrado en MAX. Que, por cierto, lleva un bonito manual de uso: http://docs.Autodesk.com/3dsMax/15/E...ber=d30e200551.

Por otro lado, la gente suele hablar muy bien de Cinema4D, y puedes hacer cosas como ésta (que he encontrado buscando y comparando resultados en Google): https://www.youtube.com/watch?v=SbUVI2hG6Tg.

O, con Blender, como ésta: https://www.youtube.com/watch?v=-NYko0YbBK8.

Vaya, que de lo que se trata es de escoger el programa qué menos rabia te dé, ponerte música, y empezar a leer y a probar. Es la única manera de aprender.

Eso está clarísimo, que hay un equipo increíble de gente detrás. Por eso decía antes, y esto es un comentario personal, que es una pena qué todos los estudios importantes, Scanline, Walt Disney y muchos otros, no se pongan de acuerdo y le digan a la academia, Señores, hagan ustedes un Oscar para la gente que trabaja en el 3D. Un Oscar, especial, que permite en la base, imprimir todos los nombres del equipo.

Es que el 3D merece un Oscar propio, efectos especiales ya es otra cosa.

Vi un vídeo de otro estudio Atomic Fiction, los que han hecho Deadpool, y me quedé, HELADO. Pero VAMOS, SIN PALABRAS.

Este vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=C8D_o8bOeOc

Pregunto: ¿A cuánto estamos de un actor puramente digital, que camine de forma absolutamente natural y se mueva de forma natural con realismo totalmente natural? ¿10 años?
El 3D no debería tener problemas para esto, porque si se usa un actor cualquiera y se modifica con 3D, se le cambia la cara, solo necesitamos un cuerpo con una complexión parecida y una altura parecida a la del actor original y podríamos tener un Bogart, un Brando, todos actúando. Es que, la experiencia sería increíble. Esto lo dijo Tom Hanks hace unos años, en otro tono, literalmente dijo que estaba muy PREOCUPADO por esto. Gracias por tus consejos, antes del Thinking Particles voy a empezar con el Particles Flow, poco a poco.

Con respecto al 3D, voy a intentar seguir en Max, después de Maya (que lo he desinstalado), veo el 3DS Max más fácilón, aunque sigo aterrado por los menús que son enormes, pero bueno no creo que todos los que usan MAX usen el programa al 100%, imagino que usándolo en un 40% o 50% es suficiente para ir creciendo poco a poco.

Con respecto a los motores de render, he intentado usar el Mental Ray, pero no lo veo en mí Max 2017 (me parece que es porque el plugin de Mental Ray es de Nvidia y yo uso AMD aunque no estoy seguro si es por esto).

Voy a tener que esperar a qué salga el V-Ray para Max 2017, en vista ya de que todo el mundo lo usa y la calidad es asombrosa.
¿Qué fue del RenderMan, alguien lo usa ya? Saludos.

Posdata: Si no te importa, te voy a seguir en twitter ¿vale?

Aunque nos vamos del tema principal, premios propios de la industria de la animación y de los VFX ya existen: los VES Awards. A mí personalmente los premios me traen sin cuidado, y para lo único que sirven es para qué la prensa te preste un poco de atención, lo cual creo que es genial para estudios que necesiten darse a conocer.

Pero no me digas que tener un Oscar en un currículum no mola.

Por cierto, para trabajar en Walt Disney el currículum y la experiencia qué tienes que tener, tiene que ser bestial imagino.

Si puedo preguntar Big Hero 6 lo hicisteis en Max, Maya?

Deconstructing the elements, hay como tres ediciones, son todas totalmente recomendables. No hay ningún otro libro que se acerque ha efectos tan complejos y se aborden de forma tan simple y sin plugins.

No te apresupuestores, primero intenta aprender un poco de todo un poco, unas bases de modelado, unas bases de texturizado, unas bases de iluminación. Y luego te centras en lo que quieras especializarte, pero no te preocupes de abarcar el 100% del programa, eso nadie lo hace, simplemente a medida qué necesitas cosas especificas vas aprendiendo más en esa dirección.

Thinking particles o Particle Flow. Am, m. Yo empezaría primero con un sistema de partículas básico, como el super spray y demás novedades de particle systems que trae max. Después de esto, realmente Particle Flow y tampoco son muy diferentes en funcionamiento interno, pero si aprendes en uno, seguro podrás aplicar lo aprendido en el otro sistema. Pero por lo que dices no te preocupes mucho por ahora, ve intentando aprender las bases primero.

Por lo que quieres hacer mírate vídeos de Mathias Muller, tiene muchos visos de partículas tipo esto, casi todo es 3dsmax y krakatoa:
https://m, youtube.com/c/matthiasmde.

Este tipo de cuestiones son siempre muy comunes cuando empiezas, por si te sirve de ayuda.

Aprende el software con el que te sientas más cómodo, las empresas no te contratan por el software que uses sino por lo que eres capaz de hacer, por lo menos en el caso de FX, aquí en Sony usamos software propietario aparte de otros comerciales, por lo tanto debes poder acomodarte tanto a uno como a otro, así que, no te preocupes por el software.

En cuanto al motor de Render, quizás el más extendido en Cine sea el Arnold por lo que te será bueno saber de el también.

Así que nada ánimo.

Mucha razón lleva Iván con lo que dice: el software, salvo casos específicos, suele ser secundario. Yo llevaba toda la vida construyendo personajes con 3dsMax, y la bobina qué mandé aquí tenía todos los personajes hechos con ese programa. No fueron pocas las veces que escuché cosas como ese programa es de jugueteo los estudios grandes ignoran todo lo que no sea Maya. Que parte de razón tendrán (en la entrevista me preguntaron si sabía Autodesk Maya, y a pesar de no dejar constancia de ello en mí bobina, les dije que sí, que había trabajado con él durante un par de años), pero hay muchas más cosas que se evalúan además del programa qué uses.

Bueno lo primero pediros disculpas, porque he estado un poco desconectado de todo últimamente y me he centrado en Max, este foro es lo mejor que me ha pasado, gente de Scanline, Disney, Sony esto parece un lugar de gurús.

Me alegro de que un tío como Iker trabajando en Disney use Max, y que una compañía líder como Scanline use max.

Yo sinceramente, en lo poquísimo que llevo en 3D, aprendiendo desde cero, me quedo con 3DS Max por lo que veo. Es feo, como él solo y efectivamente, lo que dice Iker, que si es de juguete porque se producen muchos videojuegos con Max.

Ahora, es muy fácil. Todo lo tienes a la mano, incluso si los menús son grandes, están cerca, y una vez te vas habituando lo vas pillando. Con Maya yo me volvía loco con el attribute editor y el Channel box. Las vistas, puf los iconos esos, en Max tengo las vistas arriba, hago click y las cambio. Incluso puedo tener mi espacio de trabajo, al estilo Illustrator, me está gustando mucho. Es muy intuitivo, incluso puedo trabajar como si trabajase con capas, bloquear objetos, todo en una ventana.

En calidad Hollywood ready, como veníais diciendo, el motor de render es quien manda.

Cuál usuaria yo?
En vista de que el futuro de V-Ray es negro, porque para la gente sin un duro como yo que usa funny versións, no tiene más remedio que tirar de esto, y con la noticia qué han dado que ya no van a sacar más funny versiones del V-Ray, pues no me queda otra más que el MentalRay.

Ahora bien, parece que ya no se hace nada más en mental, porque no he encontrado ningún showreel reciente con películas hechas en metal, corregirme si me equivoco.

Arnold, como diceMortal Kombat hoy estuve mirando una granja de render, y por el Arnold hay una tarifa especial, es más caro.

Yo creo que la pregunta aquí, es si con mental tenemos calidad Hollywood ready, hoy en día a 2016, o si se ha quedado ya desfasado, y si tiene futuro ahora que lo ha comprado Nvidia.

Y volviendo otra vez al tema de programas, creo que no se ha comentado por qué razón Hollywood está tan obsesionada con Maya.

Es por que la edición es mejoré O por que las animaciones son más naturales?
Vosotros sois los gurús, me gustaría oíros.

Cita:

---

Iniciado por mosquitero

Yo sinceramente, en lo poquísimo que llevo en 3D, aprendiendo desde cero, me quedo con 3DS Max por lo que veo. Es feo como él solo y efectivamente, lo que dice Iker, que si es de juguete porque sí.

En vista de que el futuro de V-Ray es negro, porque para la gente sin un duro como yo que usa funny versións, no tiene más remedio que tirar de esto, y con la noticia qué han dado que ya no van a sacar más funny versiones del V-Ray, pues no me queda otra más que el MentalRay.

Ahora bien, parece que ya no se hace nada más en mental, porque no he encontrado ningún showreel reciente con películas hechas en metal, corregirme si me equivoco.

---

Pásate a Blender y a su motor Render Cycles. Y además de ser gratis, da muy buenos resultados. Y si tienes un poco de pasta, te la gastas en gráficas para hacer los renders en Cycles por GPU con Nvidia - CUDA.

Yo, a costa de ser pesado, te diré lo mismo otra vez: lo de Hollywood ready(suponiendo que exista ese concepto) no es un botón mágico, sino que es el resultado de un montón de trabajo de un montón de gente durante un montón de tiempo. Todo esto que preguntas, ¿es porque tienes algún proyecto particular en mente? Porque, aunque tengas un motor de render que te haga maravillas con un solo botón, si tus modelos no están detallados, si los shaders no están a la altura, si tu iluminación es cutre, el motor de render no te va a salvar. Si lo que quieres es aprender, cualquier opción te vale. Y si andas ajustado de dineros y lo que quieres es producir para vender, entonces echa un vistazo a Blender.

Cita:

---

Y volviendo otra vez al tema de programas, creo que no se ha comentado por qué razón Hollywood está tan obsesionada con Maya.

Es por que la edición es mejoré O por que las animaciones son más naturales?

---

Yo no sé de dónde te has sacado esa afirmación. Lo primero, es que no hay Hollywood: los efectos de las películas de las majorsse hacen en empresas alrededor del mundo, y cada una usa el software que más le conviene. Yo, en mí campo, te diré que Maya está a años luz de 3DS Max, porque tiene una arquitectura mucho más abierta y te permite hacer cosas que con 3DS Max era imposible. Lo que para ti supone una desventaja, para mí se convierte en lo contrario: tener que lidiar solo con dos o tres paneles (Attribute Editor, Channel Box, etc.) durante la mayoría del tiempo es, para mí, más productivo.

A mí personalmente me gustaría saber hacia dónde vas encaminado, si toda esta información la estás recopilando porque tienes un proyecto en mente o simplemente es hablar por hablar.

Cita:

---

Iniciado por IkerClon

A mí personalmente me gustaría saber hacia dónde vas encaminado, si toda esta información la estás recopilando porque tienes un proyecto en mente o simplemente es hablar por hablar.

---

Bueno lo primero aclarar que yo no soy raro. Me gusta la física. Eso parece raro, pero a mi es algo que me apasiona. Normalmente a la gente le da miedo, pero a mí me gusta. Si tengo un proyecto en mente, pero no para ser contratado por Sony o Disney. No. No busco dinero, ni fama ni tampoco espero ser contratado por nadie. En primer lugar porque soy un novato total, y cuando ves las maravillas que hace gente como vosotros, pues te quedas flipado.

A mí me apasiona la física. Cosas que pueden parecer extrañas.

Por ejemplo, el espacio, el tiempo, los cristales, los condensados de Bose Einstein, nuevas formas de materia, gases ultrafríos, óptica (no solo hay condensados de Bose Einstein hay más tipos), retículas. Me interesa la forma en que se comporta la luz en los cristales, y como el espacio y el tiempo se organizan en la retícula de un cristal, o cómo evoluciona la forma del universo. Me interesan simulaciones, como un objeto de 3D se integra en una 4D temporal, variedades matemáticas (manifolds) y como evolucionan. Si ya sé que hay softwares de simulación como Maple y Wolfram, pero no, yo quiero hacer algo artístico con la ciencia. Las simulaciones no son bonitas en Mathematica, yo quiero soñar. El 3D me ayuda a soñar con lo que más me gusta.

La física no son solo ecuaciones, es también arte, creatividad, hay pasión detrás de ella. Es difícil de comprender, lo entiendo, pero yo lo siento así.

Voy a decir algo raro vale?
Fíjate que la gente tiene ordenadores en casa y tienen ventiladores y echan calor. Lo que la gente no sabe es ¿por qué ocurre ese calor? En realidad, todo lo físico que existe en el universo, el teclado de tu ordenador, la comida qué te has comido, o la pared de tu casa, todo está hecho de átomos y se miden en cuantos, información cuántica, y esa información se mide en qubits, bits cuánticos que computan. En realidad, la información en el universo no se puede destruir, solo cambia a otro estado, como cuando calientas agua y se convierte en vapor. Pasa a otro estado. La teoría holográfica nos dice que cuando se realizan operación matemáticas en un microprocesador, como la información en sí no puede ser destruida, se convierte a una nueva forma entrópica calor.

Pues a mí me interesa mostrar esto como arte, mostrar como un trozo de silicio computa operación e cambia la información a entropía.

El mundo de la física es apasionante. La gente no sabe muy bien entender de forma práctica cómo se comporta el universo conforme a sus reglas, ni como, por ejemplo, afecta la geometría Lorentziana a la realidad como tal.

Bueno no me enrollo más.

Me interesa explicar de forma práctica muchos temas en física, y sí, voy a tener que usar partículas, geometría, mucho universo, estrellas, luz, fluidos y muchas cosas así.

Si yo digo las palabras Engomado Exótico Hiperbólico, probablemente te suene a Chino o incluso a peor a Coreano de Corea del Norte.

En realidad, eso que parece aburrido, puede ser divertido e increíble, si lo sabes contar con 3D.

Por eso necesito el 3D. Y no quiero hacer porquerías, quiero hacer videos de calidad. Saludos y perdón por el discurso.

No te disculpes, hombre. ¿Conoces el trabajo de Cristóbal Vila?
Ars Qubica
http://www.etereaestudios.com/docs_h..._htm/index.htm.

Nature By Numbers
https://vimeo.com/9953368.

Y, cuando termines, échale un vistazo a esta excelente entrevista:
https://vimeo.com/139836247.

Espero que te inspire.

Yo hace unos años trabajé para él CERN de Suiza, supongo si te gusta la física te sonará eso.

De todas maneras, permíteme que te de un consejo, si tanto te gusta la física.

ESTUDIA. Haz una carrera.

Y 100% con Iker, no hay un botón Hollywood, simplemente como dices mucha gente trabajando en lo que mejor sabe hacer, y al juntarlo todo pues ese es el resultado.

Olvídate de software mejor o peor y todas esas cosas, porque todo eso es lo de menos, hoy día en cualquier software puedes hacer cosas increíbles y prácticamente de la misma calidad en todos, el programa no deja de ser una herramienta.

Por otro lado, Vray va a dejar de sacar versiones? Primera noticia qué oigo, la verdad me cuesta creer eso que dices, sobre todo porque Vray es muy usado en el mundo CG, es más hay versiones programadas para softwares, aunque no lo tiene como Houdini, así que, me extraña eso, pero oye, todo es posible.

Me sumo a las afirmaciones de Iker, Pyros y Mcflait.

Entiendo que tengas curiosidad, pero nada más satisfactorio que ir aclarando las dudas a medida qué vas avanzando en el camino. Eso sí, sin paciencia y perseverancia y paciencia (si, mucha paciencia, más todavía) no se llega lejos. Ya tendrás tiempo para elegir qué herramienta se adecua más a tus preferencias y manera de trabajar.

Lo de Hollywood ready es una etiqueta bastante antipática y simplista; si un trabajo es pro, es pro y punto; lo único que está claro es que detrás solo puede haber muchísimo trabajo e investigación. Aquí verás cosas con estética Hollywood que se hacen por simple amor al arte, un ejemplo, los trabajos de Sergio Raposo:
http://www.foro3d.com/f250/Fairy-tal...ge-125182.html.
http://www.foro3d.com/f250/cartoon-w...st-121423.html.
https://sergioraposofernandez.wordpress.com/.

Todo hecho con Blender. Como ves, 3ds Max, Autodesk Maya, Blender, C4D, LightWave, Houdini son solo herramientas y cada quien, o cada estudio, utiliza la qué mejor le sirve para sus propósitos.

Un compañero del foro, Miguel Pérez, entró en esta comunidad con 15 años; a los 18 ya era un crack creando efectos especiales. Lo conocí en Tenerife compartiendo unas jornadas en la LanParty en la cual dábamos charlas sobre todo esto que nos apasiona y no olvido como flipé cuando le pregunté acerca de su carrera y su prometedor futuro dentro del 3D y la animación. Pues me dijo que quería estudiar física, el 3D era un hobby. Me quedó esta cara Ya han pasado siete años y supongo que, se habrá titulado y estará sacando algún máster, hace mucho que no se pasa por aquí y no lo sé. Pues le encantaba hacer simulaciones físicas, derrumba puentes, creaba tormentas y demás efectos especiales; supongo que, era su manera de expresarse con el 3D tal como quizás te estés planteando tu.

Miguel utilizaba Houdini. Por encima parece más difícil que Max o Maya, pero con un poco de esfuerzo entendemos su filosofía y luego ves que muchas cosas se hacen igual en todos, lo que cambia es el botoneo.

Dices que no eres raro, te creo; Houdini tampoco lo es, aunque lo parezca.
Échale un vistazo, quizás te guste (o te asuste) es, junto a Autodesk Maya, un estándar en la creación de efectos especiales para cine. En su web puedes descargar distintas versiones, de prueba, incluida una completa y gratuita, de duración indefinida con todas las herramientas que lleva la versión más cara y especializada. www.sidefx.com.
Échale un vistazo a este vídeo, creo que te gustará:
https://www.youtube.com/watch?v=tTxAjXlU1GA

Ostras, edito para actualizar la información sobre Miguel, madre mía.
http://www.imdb.com/name/nm6505438/.

Al final se ha dedicado a esto (y se tituló en física antes).

Iker, muchas gracias de corazón tío, he visto la entrevista de Cristóbal Vila y sí que me ha inspirado.
El comenzó del 2D al 3D, y trabajaba mucho con Illustrator, como yo. Increíble, alguien que se ha pasado del 2D y las artes gráficas al diseño 3D. Me parecía estar encajonado con el 2D y como que no era posible pasarse al 3D y fíjate él lo hizo.

Discrepo un poco de su vídeo, porque, aunque tiene una gran calidad gráfica, creo que le faltan explicaciones sencillas para qué la gente entienda qué es el vídeo.

EL VÍDEO ES La SECUENCIA DE FIBONACI, que es una ecuación que podría explicar el funcionamiento del universo. Pero claro eso es más a una escala macroscópica, de lo que puedes ver. Fíjate que el girasol tiene un secuencia fractal de repetición en sus semillas.

Fíjate una cosa rara, verás vas a flipar. El sitio tan extraño en el que vives y ni te has dado cuenta.

Un romanescu, haz click en el link, una verdura con una repetición puramente matemática y fractal. Como si el universo fuera un lugar puramente matemático.

Archivo adjunto 218108

De todas formas, a mí, personalmente, aunque esto es importante, sigue sin ser suficiente.

A mi interesan los politopues y su aplicación en física gravitacional y luz.

Me interesan mucho los grupos de Lie, esto para no enrollarme, se trata de computación, física y naturaleza del espacio y el tiempo.

Me apasionan. Yo quiero hacer animaciones que explican temás complejos en física de forma artística y sencilla.
mcflait, trabajando en el CERN hombre claro que me suena.
¿puedo preguntar qué hacías allí exactamente?
El CERN está bien, pero corre el riesgo de quedarse desfasado en un futuro. En China van a hacer un supercolisionador dentro de poco.

A mí más que el CERN lo que me interesan son los institutos Max Planck en Alemania.

Mis Max Planck favoritos son los de óptica cuántica, física en estado sólido (esto es silicio, grafeno, materiales como cristales asociados a la computación), me interesa el 3DS Max Planck de física gravitacional, y el 3DS Max Planck para él estudio de la ciencia de la luz. Fíjate la física en estado sólido, que puedas tener chips autorefrigerados sin ventilador, con el uso de grafeno. O imagínate un panel, muy fino, que colocas en la pared, y es táctil. Pero el panel es capaz de emitir frío o calor. Es un aire acondicionado en estado sólido, enfría, calienta, no necesita gas, no hay tuberías ni agujeros en la pared, y no consume energía casi. Igual que una bombilla de bajo consumo y la casa fría o caliente. Eso es física en estado sólido, magia.

Lo de empezar una carrera ahora en física, es más complicado por recursos económicos.
Con respecto al Vray, no, Vray va a seguir sacando versiones, lo que no va a haber es medicina para esas versiones. Más claramente, que habrá que comprarlas, porque el Black Storm Team dice que ya no ofrecerá más medicinas. Para la gente que comienza y no puede pagar una licencia, un palo tremendo. Por eso preguntaba si el mental ofrece la misma calidad que el Vray, aunque sea más lento.
Shazam, lo de Hollywood ready, yo lo pillaba más por la calidad del motor de render, y aquí las eternas preguntas.
Mental Ray versus V-Ray. ¿Ofrecen ambos las mismas calidades? ¿se hace algo para cine profesional con Mental Ray? ¿Qué futuro tendrá el mental ahora qué es de Nvidia?
EFECTIVAMENTE, ESO ES. La gente que le interesa el 3D, en el fondo, son físicos y artistas, aunque no se den cuenta. Mira, por ejemplo, Iker, mcflait o Pyros, trabajan en 3D pues en el fondo tienen un físico, tú también tienes un físico dentro. Vale, puede que no tengan la formación en matemáticas adecuando, porque no estudiaron física, pero eso no significa que no tengan un físico dentro. Tienen la curiosidad, ese deseo de ver cómo se comporta la luz, o los fluidos, el agua, el gas, cómo se comporta la luz al reflejar en superficies, las partículas, como rebotan sobre una superficie, todo esto es física pura. Habrá quien se quede en arte, y las matemáticas le dan pavor, y habrá quien por una orientación natural, decida meterse en un entorno puramente de física de pizarra, universidad y profundizar ya. En el fondo, da igual el estado en el que te encuentras, toda la gente, tiene un físico dentro, medio desarrollado o aún por desarrollar.
lo de raro. Es que mira, la gente, y sobre todo en foros, suele ser cruel ¿sabes? Y cuando dices que tienes un determinado interés, pues dicen y este tío ¿de dónde sale? Sabes, ya me ha pasado antes. Vamos a ver, a mí me gusta. Ya está, es así. Me hace soñar, me divierte, me gusta explorar cosas nuevas. Por eso me gusta el 3D, porque para mí es como una herramienta de investigación.

Atención pregunta: Explique que es una variedad matemática en 2D.

Todo el mundo aterrado. Pues un plano. Un plano simple. Eso con 3D se explica se explica de forma sencilla. Y ahora empezamos a soñar, ahora proyectamos ese plano a diferentes tipos de geometría, como la Euclidinana, y ahora seguimos soñando, aplicamos una dimensión oculta (el tiempo) a ese plano y ya tenemos una variedad 4D, un espacio tiempo Minkowski, seguimos soñando y aplicamos un cono de luz al futuro o al pasado, seguimos soñando y aplicamos luz, partículas, geometría.

Por eso me gusta el 3D.

Bueno corto que, si no me enrollo y escribo 8 páginas.

No sabía qué había gente aquí que tenían mis mismos intereses, graduados en física y encima habiendo trabajando en el CERN.

Este lugar es lo mejor que me ha pasado en mi vida.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=218108

Cita:

---

Atención pregunta: Explique que es una variedad matemática en 2D.

---

Pues si te gusta esto, puedes mirar en la parte del Game Engine de Blender, donde hay una opción que hace algo parecido a lo que preguntas que es el movimiento de un robot y variedades matemáticas (Manifolds) que consiste en crear una navigation Meshes and Pathfinding, donde un personaje sigue a otro, salvando los obstáculos y cambiando de dirección si el otro personaje cambia la suya, y como esto, varía cosas más.

https://youtu.be/aMWeTXL98mM
https://www.youtube.com/watch?v=PRmZU-YFeiI

Y por seguir con el ingenio me gustaría qué vierais un juego que tiene bastante ingenio, pues trabaja con vista isométricas que poco tienen que ver con la realidad, pero que consigue un efecto para mí gusto, impresionante - y que consigue dar el efecto de diferentes dimensiones.

https://youtu.be/xIzAgQ88cBw Saludos.
(Y todo esto con un programa totalmente gratuito y libre).

Un tema muy, pero que muy interesante. Yo desde que estudiaba en el instituto odiaba la física y las ciencias, pero la verdad y de todo corazón te lo digo que leyéndote me han entrado ganas por saber más. ¿no te has planteado estudiar magisterio? Te veo alma de profesor, pero de profesor de los buenos, y no de los corrige exámenes de turno que no saben enseñar. Saludos y mucha suerte con tus proyectos, si sigues así de ilusionado con lo que haces, te auguro muchos éxitos.

¿Vosotros sois capaces de recordar de memoria todas las opciones de 3DS Max o Maya en vuestra cabeza?
No recuerdo todas. Recuerdo las que más uso. Y si en ocasiones no recuerdo que hace tal, o cómo se llama lo que hace cual, lo miro en la ayuda.

Vaya pregunta, como si saber de memoria como un loro todas las opciones, herramientas y modificadores significa algo.
¿Es más fácil de usar Maya o 3DS Studio Max?
Personalmente creo que el Maya con sus iconos es más agradable de aprender que el 3ds max.

Si lo vas a aprender de forma autodidacta, supongo que, la curva de aprendizaje sera muy similar.

Y comparando la curva de aprendizaje autodidacta con una curva de aprendizaje haciendo uno o varios cursos presenciales de 3d, pues la segunda curva es más fácil.

No creo que sea uno más fácil de usar que el otro.

También depende mucho que habilidad y conocimientos tengas.
¿Se puede conseguir la misma calidad de render?
Yo diría que sí.
¿Quién tiene mejor sistema de partículas Maya o Max?
Yo diría que similar, si te vas a meter con FX a lo bestia, usaras plugins que creo que están tanto para 3ds Max como para Maya. (Vale, el Thinking Particles está solo para max).

Si te vas a meter en partículas, yo también te recomiendo el libro de Pete Draper.

Su web; (Pero si empiezas de cero en el 3d, y coges este libro sin tener una base de modelado y de materiales, mapas y texturas, vas a estar muy perdido).
http://www.xenomorphic.co.uk/.
http://www.xenomorphic.co.uk/education.htm.

Deconstructing the Elements with 3ds Max: Create Natural Fire, Earth, Air and Water without Plug-ins.

Creo que empiezas por el tejado. Fijarte en el motor de render por que busques una calidad Hollywood ready no creo que sea lo adecuando.

Empieza por los cimientos. Antes de meterte en tal o cual motor, tendrás que ver las bases del programa y las bases de la iluminación, iluminar con 3 luces, entender la iluminación global, los diferentes parámetros.

Lo que es la radiosidad, lo que son las luces fotométricas, etc.

Sobre el juego de Android de Monument Valley, estrenado en abril de 2014 del desarrollador ustwo.

A mí también me gustó. Me lo hice entero.

Antes estaba el de EchoChrome de Game Yaruoze y SCE Japan Studios para PSP y Playstation 3.estrenado en marzo de 2008.

EchoChrome for the PlayStation 3 and PSP (first vídeo).
https://www.youtube.com/watch?v=QfICeBtVv8U.

Con una temática similar.

Ahora también hay otros similares al Monument Valley para android, ahora mismo no recuerdo cuales, pero al verlos me parecieron muy parecidos.

Busqué en los títulos de crédito de unos DVD de Discovery Channel sobre El Universo de Stephen Hawking y aparecía mencionada Red Vision VFX, pero al buscar sobre esta empresa parece que ya no existe, encontré una referencia sobre el software que utilizaban de Autodesk, pero es más o menos lo que te han dicho los entendidos.

Quizás tú que eres tan entusiasta de estos temas, conozcas documentales más recientes y puedas encontrar referencia a estudios en los títulos.

Buenas tengo tiempo que no entro en el foro. Inclusive borraron mi Login, bueno.

Me ha llamado bastante la atención el tema. En estos momentos estoy trabajando en la actualización de mis trabajos en Max a las versiones más recientes del Max.

Comencé con el 3DS Max y ahora estoy aprendiendo el Maya y Blender. En mi caso por razones bastantes largas de explicar y que no vienen al caso. Estoy usando el Maya 2013 y Max 2014. En mi opinión el Maya es mucho más rápido y algo más versátil que el max, posiblemente por mi inexperiencia con el Maya noto que no es un programa muy estable y que cuando el proyecto en el que estás trabajando se vuelve más complicado, resulta muy difícil continuar con él.

Con el Maya no he logrado terminar un solo proyecto, ya cuando voy a la mitad del trabajo uno mueve algo equivocadamente y pum, adiós a horas y horas de trabajo. Ahora en cuanto a iluminación prefiero mil veces el max que el Maya, y en estos casos sinceramente tengo que felicitar los locos que usan el Maya para las películas.

Ahora bien, por otras razones me estoy animando a Usar el Blender, si de programas 3d se refiere, tal vez el más feo y extraño es el Blender para los que como en mi caso, ya hemos trabajado en otros programas 3d.

No sé si en este apartado o en otro apartado del foro ley que el Mental Ray es pago, imagínense si ahora el Mental Ray es pago sinceramente creo que me voy a quedar con Blender, pues no creo que personas entusiastas como nosotros podamos darnos muchos lujos con estos programas 3d.

Cita:

---

Iniciado por LucBruno

Buenas tengo tiempo que no entro en el foro. Inclusive borraron mi Login.

---

Gracias por tu aportación Bruno. Si me dices que usuario eras antes, te fusiono las cuentas o compruebo si estás o no, un saludo.

Para el administrador. Gracias, no hay problemas por recuperar el login, fue hace mucho tiempo que me inscribí que ya ni recuerdo con qué nombre. Como mencioné, he estado algo desconectado, en estos momentos seguramente tenga qué volver a estar desconectado del mundo del 3d, inclusive de la informática. Problemas técnicos y costos muy altos de los equipos que imposibilitan estar al día. Como indiqué todavía estoy trabajando con versiones de hace 5 o seis años de retraso.

Lo importante es compartir y dentro de lo posible ofrecer algún aporte a los nuevos entusiastas del 3D.

Creo que el Maya es más tirando para gente que lo utiliza para animación que el 3Ds Max. Aunque no creo que haya mucha más diferencia entre los dos programas.

En mi humilde opinión de aprendiz de Blender y ser antiguo usuario de max, sin dudas creo que Blender tiene más calidad-precio, frente a todo lo demás.

Por no hablar de las metidas de patas de 3dmax y sus cambios de versiones.

Empece a utilizar max creo que la 4, después en la creo que en la 6 pegan un gran cambio en la interfaz, hala vuelta a aprender, y en los siguientes cambios ni siquiera puedes elegir el idioma de la interfaz, claro como es tan barato no se pueden permitir el lujo de traducir un programa.

Claro que como Blender es tan caro xdxd si se puede permitir traducir su programa a multitud de idiomas.

Yo no utilizo max ni aunque me lo regalen a perpetuidad.