GTX 580 vs 590 cuál comprar para renderizar por GPU?

Hola, muy buenas.
Llevo varios días leyendo sobre este tema para hacerme con una de esas dos gráficas, pero no término de aclararme.
Actualmente tengo un i5 a 3,2 GHz con una Radeon Hd 6870. Soy (estudiante y proyecto de) artista 3D de personajes, uso texturas muy grandes (y muchas de ellas) y modelos muy cargados de polígonos (no podría decir un número aproximado ahora mismo) y me interesa cambiar la gráfica para agilizar los tiempos de render.

Voy a enumerar punto por punto mis intereses (y perdón por mi ignorancia si digo alguna burrada) para qué podáis aconsejarme por cuál de ellas debo decidirme.
- Uso 3DS Max.
- Quiero renderizar por GPU con Vray RT (o, al menos, no en tiempo real, pero sí que los tiempos de render se minimicen bastante respecto a los que consigo ahora por CPU con Vray).
- Poder ver el mayor número de texturas posibles con una velocidad aceptable en el viewport de 3ds Max.

Mi principal problema es que cada vez qué hago un ajuste en el modelo necesito ver el resultado y pierdo demasiado tiempo esperando la producción del render.

Tengo entendido que debido a sus núcleos Cuda (y no por número, sino por el tipo de estos) la serie 5xx de GeForce es muy recomendable. Eso es aplicable siempre a render por GPU tanto en ActiveShade (Vray RT si no me equivoco) como en production?
Tengo dos opciones de compra: Una Gtx 580 de 1,5 Gb o una Gtx 590 de 3 Gb de vram. He leído que una es mononúcleo y la otra duo. Esto implica qué podré usar los 3gb de la 590 para renderizar escenas o se reserva 1,5 de ellos para otras tareas.
En definitiva, cuál de ellas me recomendáis? Siempre mejor una de estas dos que alguna de la serie 6xx o 7xx?
Muchas gracias por todo y disculpad si he dicho alguna soberana tontería por ahí.

Ahora también tengo la posibilidad de comprar (por 50 euros más) una Gtx 780, pero tengo entendido que para temas de render va peor. Alguien que me aclare esto? Muchas gracias de antemano.

Vray RT te permitirá renderizar archivos con el límite de VRAM, memoria de vídeo, que tenga tu tarjeta. Por ejemplo, la GTX 580 sólo tiene 1.5 GB, así que, es muy rápida, pero sólo podrás cargar escenas que pesen como máximo esa cantidad. Y tienes que tener en cuenta además que el resto de programas incluyendo Windows ya te roban una cantidad considerable de VRAM con la qué no podrás contar para renderizar.

Mucha gracias por tu respuesta.
Sí, tenía eso claro (o más o menos), por eso es mi duda entre la 580 o la 590, que la dobla en Ram Pero es doble núcleo con lo cual no sé si para renderizar usa sólo uno de ellos o suma la cantidad de vram de ambos. He leído en algún foro que ha efectos prácticos de render, una 580 y una 590 vienen a resultar igual, aunque viendo resultados de benchmarks parece claro que la 590 rinde mejor (menores tiempos de render). Esto me tiene bastante confuso.

Si a esto sumo que ahora entra entre mis posibilidades la adquisición de una Gtx 780, más dudas aún.
De estas 3, cuál me recomendarías y por qué? El precio entre ellas varía bastante (120, 200 y 260), pero ya qué voy a hacer un upgrade, prefiero ir a por la mejor de ellas sin tener demasiado en cuenta el precio. Hay alguna otra qué no esté en la lista qué me recomendarías (y que no se dispare de precio mucho, claro).

Muchas gracias.

Es normal que te confunda. La GTX 590 es a todos los efectos como si metieras en una única placa de vídeo dos GTX 580 con una frecuencia reducida. Eso significa qué a todos los efectos sólo dispondrás de 1.5 GB aunque si el programa lo soporta contarás con mayor potencia porque sería como tener dos GTX 580 bajitas con un SLI interno.

Vamos, que tienes más potencia qué con una GTX 580, pero no el doble de potencia, y la misma limitación de VRAM.

Si pudiera optar por una sin importar el precio me iría a una GTX 780 Ti, ojo que hablo de la versión Ti. Porque es una tarjeta más moderna, aunque no se venda ahora, y tiene mucha más VRAM sin perder de vista la potencia.

Muchas gracias.

No, lamentablemente la versión que me ofrecen es la 780 OC. 260EUR.

Teniendo en cuenta que también puedo optar por una 580 por 120EUR, ¿Cuál sería tu preferencia? Principalmente la quiero para renderizar por GPU, aunque algún que otro juego instalaré, claro (pero esto es lo de menos).

Tengo claro que puedo almacenar escenas más grandes en la 780 por contar con el doble de capacidad Ram en un sólo núcleo, pero ¿Cuál de ellas renderizaría la escena más rápidamente?
Debería descartar directamente la 590 ya que a efectos de render rinde casi igual que una 580 euros
En definitiva, a por cuál debería ir?
GTX 580, 120EUR.

GTX 590, 210EUR.

GTX 780 OC, 260EUR. Gracias.

La GTX 590 es la qué mejor rendimiento debería dar, siempre que esté en buen estado.

Si usas muchos polígonos, texturas, casi diría que importa más la VRam que la potencia, porque si te quedas corto directamente no podrás renderizar (por GPU al menos). Yo que tampoco hago mucha cosa ya me quedo corto a veces con una 660 de 2Gb, así que, los 1.5 de las 580/590 me parecen un poco justitos. Sobre tiempos de render no sé cuál es mejor, pero si la diferencia no es muy grande yo me iría a por la 780 (o cualquier Nvidia potentilla de más de 3GB).

Saludos.

Quizás te ayude a decidir.
http://www.cuántico.es/ranking-de-ta...icas-gpu-iray/.
[LINK]http://www.cuántico.es/ranking-de-ta...icas-gpu-iray/[/LINK].

No es con Vray, pero imagino que los resultados para iray son indicativos.

Creo recordar que la 580 tenía menos unidades CUDA que la 780, pero más unidades del tipo FP64 y por eso daba mejores resultados para render por GPU.

Puf. Cada vez estoy más indeciso. Vale, tengo claro que para velocidad de render, la 590. Por cantidad de RAM, la 780. Hay alguna forma de ver cuánto en Ram de Gpu ocupa una escena de 3ds max? Porque así, de forma orientativa, podré averiguar si necesito de 3 gigas o con 1,5 gigas de Ram me llega. Sabéis si existe algún modo de saber eso?
Muchas gracias.

Cita:

---

Iniciado por dremon

Puf. Cada vez estoy más indeciso. Vale, tengo claro que para velocidad de render, la 590. Por cantidad de RAM, la 780. Hay alguna forma de ver cuánto en Ram de Gpu ocupa una escena de 3ds max? Porque así, de forma orientativa, podré averiguar si necesito de 3 gigas o con 1,5 gigas de Ram me llega. Sabéis si existe algún modo de saber eso?
Muchas gracias.

---

Yo tengo la 580 y como muchos usuarios comentan, yo también me quedo corto con la vram. Sin embargo, es de las gráficas más rápidas por euro para renderizado por Cuda debido a qué tiene un valor de fp64 próximo a los 200gflops, bastante cercano a una GTX 780.

Puedes ver cuánto te gasta de vram cualquiera de tus escenas en 3ds Max, simplemente usa programas como gpu-z, MSI Afterburner, GPU shark, mira el pico de consumo máximo mientras te mueves en el viewport o renderizas y listo.

Sabías que hay GTX 580 de 3gb no? No obstante serán más caras, pero regateando podrías sacarte una 580 por unos 100 euros y la de 3gb imagino que no pasará de 180 euros ya que son gráficas de q4 2010, se han devalúado mucho. Un saludo.

Aham. O sea, que realmente sí que puede ser que se quede corta. Es notablemente más rápida renderizando la 580 (o 590) que la 780 euros Porque si la velocidad de ambas renderizando fuese similar, iría a por la 780 dados sus 3 gigas de RAM. Si la 580 es bastante más rápida, he ahí el dilema. Más velocidad o más ram? Hé ahí la cuestión. A propósito: La 590 sería más rápida renderizando que la 580 ya que tiene el doble de Cuda Cores?
Cuál de ellas elijo? Aargh. Tengo un dilemón.

¿De qué sirve más velocidad si no puedes renderizar por falta de VRAM?
La solución efectivamente sería la versión especial de la GTX 580. Hablando evidentemente de tarjetas antiguas porque una GTX 980 es bastante rápida y tiene 4 GB de VRAM.

Cita:

---

Iniciado por dremon

Aham. O sea, que realmente sí que puede ser que se quede corta. Es notablemente más rápida renderizando la 580 (o 590) que la 780 euros Porque si la velocidad de ambas renderizando fuese similar, iría a por la 780 dados sus 3 gigas de RAM. Si la 580 es bastante más rápida, he ahí el dilema. Más velocidad o más ram? Hé ahí la cuestión. A propósito: La 590 sería más rápida renderizando que la 580 ya que tiene el doble de Cuda Cores?
Cuál de ellas elijo? Aargh. Tengo un dilemón.

---

Hombre, es que la 580 es una bestia, tratándose de una gráfica de finales del 2010 pero es normal que tras 2 generaciones, la 780 sea algo superior, similar o algo inferior (dependiendo del motor de render donde se use), vamos faltaría más tras tanto tiempo pasado.

Lo que sí es cierto es que cada vez capan más las GTX para computo, para así ahorrar en watts consumidos, a lo que a su vez aumentan mucho su velocidad en fp32, así que, aún capandolas cada vez más suele haber algo de mejoría.
3ds Max Iray(semejante a Vray RT): Prácticamente similares Archivo adjunto 204678
Blender Cycles: La 580 gana en un 5-10% a la 780.

Octane render: Se aprovecha el computo por Cuda de versiones superiores, la 580 es inferior a la 780 en este caso.

La 590 depende del oc sobre todo, si es de serie, claramente es más rápida qué una 590 pero no que 2 580 en SLI, debido a qué la 590 tiene frecuencias bastante reducidas.

Si quieres ir a lo seguro, tira a cogerte la de 3gb de vram, sino siempre puedes ver cuanta vram consumen tus escenas; personajes y tal para así asegurarte de cual es la mejor opción.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=204678

Muchas gracias a todos, me ha sido de gran ayuda (aunque no lo parezca a juzgar por la pregunta qué voy a lanzar ahora). Acabo de encontrar una Gtx 580 de 3gb por unos 160 euros. Creo haber entendido que, en mi caso, sería la solución definitiva.

Ya, entre estas dos y para terminar con el tema, teniendo en cuenta generaciones, arquitecturas y lo que pretendo hacer, cuál elegiríais? Gtx 580 de 3Gb o 780 euros gracias una vez más.

GTX 580 de 3 GB. La duda será el estado en que se encuentre, son tarjetas viejas que suelen estar muy machadas.

Es una refurbished (pero no por el fabricante) y tiene 12 meses de garantía. No creo que sea una mala opción.

No sé si sería mejor una segunda mano o una refurbished, la verdad. No sé qué me inspira menos confianza.

Si no es por el fabricante dependerá mucho de la tienda qué la venda. Si la tienda es responsable no debería haber problema, en caso contrario lo rechazaría.

Pues al final me he comprado la 580 de 3 Gb, pero ahora tengo algunas dudas:
- En otro foro me dicen que la 780, al ser una tecnología más moderna, siempre influye y que el rendimiento hubiera sido mejor. Que las aplicaciones que usan fp64 son bastante pocas y que lo que yo uso apenas hace uso de ese tipo de Cuda Cores. No sé si el hecho de usar una Gtx 580 tenía mucho sentido hace 5 años cuando salió, pero ahora los motores de render están cambiando y hacen más uso de las unidades Cuda de cálculo simple (fp32). Qué follón.

Lo que me da rabia es que está era la tarjeta qué podía comprar y con la qué voy a tener que trabajar durante un buen tiempo (no puedo permitirme comprar otra en unos meses) y ahora no sé si podía haber ido a por otra mucha mejor opción.

Os dejo el comentario de este usuario, a ver qué os parece:
The FP64 / Double Precision FLOPS and its affect to graphic or GPGPU performance is discussed ad nauseam by many.

The tough reality is that the number of applications that cares about DP is very limited, and the amount of those that saturates the output of even the simplest modern GPU is unkno, as in, there is none that you probably care for (none I know of that has anything to do with GPU rendering, or viewport performance for any remotely popular 3D/2D CAD & Modelling app.

It was widely discussed as the hidden weapon for the Titan line of cards, but the hard truth is that a 780Ti would perform exactly the same as a similarly clocked Titan Black in virtually anything it was ever tested against, i, e, the rumored advantage due to DP in favor of the Titan was undetectable.

If you have a the cash, go for the 780, it will be better than the 580 in pretty much anything.

If you dont have the cash, and you cannot get a 580 3GB really cheap, I would prefer to look for a used 660Ti or 750Ti.

The 580 is an old, big, power consuming* and noisy card that I would not mind toying with if it was given to me DIRT cheap, but 1.5GB is to little for GPU rendering (if you have a choice) to worth the hassle - if that is what you are changing your current card to begin with.
*the 780 is almost as power hungry at full tilt, but when idling it can efectively Throttle down to almost nothing - much like all 6xx/7xx/9xx cards - and its reference cooler was excellent at very low rpm / noise levels.

Qué creis? Hice bien comprando la 580 3GB o debería intentar cancelarla e ir a por otra más moderna? Saludos y gracias.

Si vas a utilizar esa aplicación lo normal es que te quedes con la GTX 580 de 3 GB porque te dará mejor rendimiento. En caso contrario vete a la tarjeta más moderna qué puedas pagar, por ejemplo, una GTX 780, aunque lo ideal sería una GTX 970 pero ya sabes que se te va de presupuesto.

Pues me fío de ti porque por lo que he visto (llevo bastante leyendo mensajes tuyos como espectador) se ve que controlas bastante del tema. Me quedo más tranquilo. A propósito, te refieres a 3ds Max con Vray Rt, verdad? Lo cierto es que también quiero empezar a usar Iray y me estoy empezando a liar con el hecho de que cada motor de render usa o fp32 o fp64 (o estoy totalmente equivocado). Sabes si también me dará mejor rendimiento la 580 en él?
En definitiva (y sé que estoy muy pesado con esto, pero es que, no me entra en la cabeza ante tantísima información contradictoria qué veo en todos lados): Los motores de render por GPU realmente hacen uso de los Cuda fp64, esto era así en el pasado o no ha sido nunca así y lo más importante a tener en cuenta es el número total de Cudas independientemente de su tipo (con lo que la 780 sería mejor que la 580 ya que, cuadruplica si no recuerdo mal en Cuda Cores a ésta)?
Saludos.

Efectivamente, me refiero a 3ds Max con Vray RT.

Los motores de render siempre han podido utilizar CUDA para cálculos sencillos (FP32) o cálculos complejos/doble precisión (FP64), aunque como te comentaba el compañero a día de hoy es más frecuente que los programas trabajen realizando cálculos sencillos (FP32) y ahí las GTX actuales ganan de largo.

Las GTX actuales están cada vez más recortadas en FP64 y más orientadas a FP32 con todo lo que eso conlleva. La razón es que son tarjetas gaming y los juegos en su mayoría se basan en FP32. Por eso a los fabricantes les interesa potenciar la utilización de FP32 en parte porque además permite construir tarjetas más simples y baratas, doble ganancia para ellos.

Las tarjetas profesionales (TEsdla y algunas Quadro) están más orientadas a cálculos FP64, lo que las hace físicamente distintas ya qué están construidas con unidades de cálculo específicas para realizar dichas tareas. No quiero confundirte con más nombres innecesarios.

Nvidia quiso distinguir claramente a sus tarjetas profesionales (TESLA) de sus tarjetas de juegos (GTX) y cada vez las diferencias son más evidentes.

Lo importante es que la mayoría de programas de render por GPU suelen basarse en FP32, por tanto para renderizar usando la gráfica te saldrá mucho mejor comprar una buena GTX que una Quadro o similar.

En tu caso, si es para iray te va a dar un poco igual elegir una u otra porque el rendimiento es muy similar y en este caso concreto contarían con la misma VRAM. Pero en Vray RT lo normal es que la GTX 580 pueda rendir un poco más. Si me preguntas con cuál me quedaría te había dicho la GTX 580 porque preguntabas de forma muy específica por ese programa, pero si quieres probar otros programas y abrir un poco yo optaría por la GTX 780.

Con cualquiera de las dos vas a tener buenos resultados, cada una tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.

La GTX 580 consume más, se calienta más, es más vieja, pero es mejor en FP64.

La GTX 780 consume menos, se calienta menos, es más nueva, pero es mejor en FP32.

Te toca decidir.

Pues visto de esa manera, me quedaré con la 580 que ya está pedida y no parece que Ebay te dé la opción de poder cancelar un pedido. Por lo menos me quedo más tranquilo sabiendo que no voy a perder demasiado rendimiento respecto a la 780 (y me he ahorrado unos 100 euros). También me incliné por esta por el hecho de que es refurbished (la que tengo actualmente es refurbished y lleva casi 3 años a tope sin problemas) y tiene garantía de 12 meses, siempre preferible a una de segunda mano que, si te casca al mes, te la comes con papas.
Bueno, la decisión está tomada, pero sospecho que no voy a tardar demasiado en volver a cambiarla; me imagino que de aquí a un año iré a por una más definitiva y hay algo que me gustaría terminar de entender con vistas a saber elegir mejor la próxima vez.

He leído cosas totalmente contradictorias estos días: Por un lado, que los motores de render por GPU se basan única y exclusivamente en Cuda Cores de cálculo complejo. Por otro lado, que principalmente usan Cuda fp32. Si una cosa no contradice a la otra, entonces hay algo que no estoy entendiendo (que seguro que es el caso).
Me decidí por la 580 porque leí en mil sitios que los motores de render (por GPU, claro) funcionaban única y exclusivamente con Cuda de tipo fp64, pero ahora estoy viendo que es precisamente al contrario. No sé si esto es algo que está cambiando con el tiempo o nunca ha sido así y he leído información errada.

La gtx780 tiene muchísimos más Cuda Cores que la 580. Se supone que estos son fp32 pero que está más recortada en fp64. Si cuadruplica a ésta última en Cuda Cores; ¿Por qué el comportamiento de ambas es similar en Iray y superior por parte de la 580 en Vray RTú ¿No se supone que los motores de render usan (hoy en día por lo menos) más Cuda de tipo fp32, por lo que, la GTX 780 teóricamente debería ser mucho más rápida?
¿Es que estos programas en concreto basan su funcionamiento más en fp64 pero hay otros motores de render que lo hacen con fp32?
Esto es algo que me encantaría terminar de entender porque creo que es básico para un artista 3D y saber elegir acertadamente la tarjeta qué mejor le venga.

Otra vez, mil gracias. Un saludo.

Sí, la GTX 780 tiene más núcleos CUDA, pero son FP32.

Todo dependerá de la versión del programa. Es posible que las últimas versiones de los programas de render estén orientados a FP32, pero como digo habría que ver qué versión están utilizando para entender si se está beneficiando de su superioridad en cálculos FP32 o FP64. Y luego habría que saber si el programa hace uso de cálculos FP32, FP64 o de ambos para distintas tareas, cosa qué raramente se va a declarar por lo que todo son conjeturas.

Está algo obsoleto, pero quizás te interese leer esto.

La verdad es que yo desde hace años he asumido que todo motor de render por GPU trabaja mediante fp64, ya que si esto era así, era posible el hecho de cálculos intensivos de Raytracing, luces y sombreado comparables a render por CPU.

Fp 32 lo he relacionado a juegos, cálculos sencillos y rápidos y fp16 a juegos móviles Android y demás.

Si fuese fp32 lo que se utiliza en iray, Vray RT, Octane y demás renders por GPU, entonces porque se usan por norma general Nvidia grids con teslas(enorme computo fp64) y/o quadros?
Y, además, con el subidón de fp32 que tuvieron la serie GTX 600 que salieron más capadas que las fermi, porque la 580 gana por mucho a la 680 en renderizado? Sigo pensando que se usa fp64.

Hay muchísima información contradictoria en todo esto. Yo no soy ningún entendido en el tema, pero mi lógica me dice que es cómo tú dices. Después de mucho leer, llego a la conclusión (que puede ser una estupidez) de que es imposible saber qué tipo de Cuda entra en juego porque cada motor usará unos u otros en mayor o menor medida o incluso dependiendo de qué tengan que renderizar. No sé, esto es una conclusión mía sin tener ni pajolera del tema, pero ante tal dispersión de ideas pienso que quizá para, por ejemplo, luces se use un tipo, dibujar texturas otro, etc. Lo cierto es que nadie sabe a ciencia cierta si se usan fp64 o fp32 (bueno, tal vez un gurú en el tema sí). Hay que ver los resultados, comparar y llegar a conclusiones. A mí desde luego no me ha quedado para nada claro. Así que pensaré que he hecho una buena compra y punto.

Cita:

---

Iniciado por dremon

Hay muchísima información contradictoria en todo esto. Yo no soy ningún entendido en el tema, pero mi lógica me dice que es cómo tú dices. Después de mucho leer, llego a la conclusión (que puede ser una estupidez) de que es imposible saber qué tipo de Cuda entra en juego porque cada motor usará unos u otros en mayor o menor medida o incluso dependiendo de qué tengan que renderizar. No sé, esto es una conclusión mía sin tener ni pajolera del tema, pero ante tal dispersión de ideas pienso que quizá para, por ejemplo, luces se use un tipo, dibujar texturas otro, etc. Lo cierto es que nadie sabe a ciencia cierta si se usan fp64 o fp32 (bueno, tal vez un gurú en el tema sí). Hay que ver los resultados, comparar y llegar a conclusiones. A mí desde luego no me ha quedado para nada claro. Así que pensaré que he hecho una buena compra y punto.

---

La solución sería qué las compañías hicieran un whitepaper o similar con los technical specs que use cada motor, algunos benchmarks y demás ya que en este mundillo mucha de esa información viene a cuentagotas y contradictoria según leas en un sitio u otro como bien dices.

Tu no te preocupes por ello, primero haz pruebas con la nueva gráfica y en cuanto a velocidad creo que quedarás bastante contento (pocas gPU la superan y las que la superan valen bastante más).

Yo estoy muy contento con la 580, pero en el caso que surgiera algún trabajo yo me cogería una Quadro, sacrificando renderizado por GPU y orientándome más al realismo/hiperrealismo (o lo máximo que consiga en tiempo real) que es lo que siempre me ha gustado, pero falta de hardware y tiempo no me han permitido. Un saludo y espero que consigas un aumento sustancial en velocidad de renderizado en Vray RT.
El video ya es viejo, pero bueno:
https://www.youtube.com/watch?v=7dK1adz8K6E

Muchas gracias. Nada más la tenga, subiré resultados y tiempos de render etc aquí, ya más que nada por curiosidad después de toda esta charla.

Vi ese video esta misma tarde, me gustó bastante verlo (muy oportuno para precisamente lo que estaba buscando).

Es tuyo?
Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Borja Colomer

La verdad es que yo desde hace años he asumido que todo motor de render por GPU trabaja mediante fp64, ya que si esto era así, era posible el hecho de cálculos intensivos de Raytracing, luces y sombreado comparables a render por CPU.

Si fuese fp32 lo que se utiliza en iray, Vray RT, Octane y demás renders por GPU, entonces porque se usan por norma general Nvidia grids con teslas(enorme computo fp64) y/o quadros?
Y, además, con el subidón de fp32 que tuvieron la serie GTX 600 que salieron más capadas que las fermi, porque la 580 gana por mucho a la 680 en renderizado? Sigo pensando que se usa fp64.

---

Lo que dice el compañero tiene criterio. Particularmente en lo referido a cantidad de CUDAs/rendimiento.
Disculpa qué pongo las especificaciones de la 780 Ti y tu estabas viendo una 780, pero es por el cuadro de más abajo, donde comparan la 580 con la 780 Ti, ya puedes imaginarte que la 780 le va muy a la zaga.
Nvidia especificaciones GTX 580 y Nvidia especificaciones GTX 780 tI o bien: Comparativa GPUBoss (y tomar en cuenta que compara 780 Ti de referencia vs 580 de un partner).

Considerando solamente cantidad de núcleos CUDA son 512 contra 2880, sumar el resto. Sin embargo, el rendimiento:

Archivo adjunto 204796

Me llama la atención que siga existiendo tanta falta de información respecto a simple o doble presición en el cálculo de los motores, sobre todo tratándose de un dato central para comprar un componente tan costos o. Empecé hace un año preguntando aquí para renovar la gráfica y acabé montando un equipo completo, todo a raíz de la gráfica. No hace tanto que sólo pensábamos en procesadores.

Contrariando lo dicho más arriba, de la búsqueda sistemática qué hice hace ya muchos meses, me llevé la idea de que los unbiased usan cálculos fp32, pero el asunto sigue en agua de borrajas, parecería qué tanto los desarrolladores de los motores como la propia Nvidia están más interesados en no declarar la información que en echar luz sobre el asunto.

Respecto a la cantidad de memoria, monté mi equipo hace un año con idea de volver al 3D y por razones de trabajo nunca pude hacerlo. Sólo por curiosidad, hace tiempo amontoné unas geometrías sobre un plano de base, coloqué una luz y tuve la intención de empezar con pruebas de rendimiento que nunca pude hacer, sin embargo, creo que estos datos son bastante reveladores sobre la cantidad de VRAM que una escena compleja puede consumir, puesto que en el siguiente ejemplo, menos de 12.000 polígonos, una sola luz y unas cuantas transparencias consumen casi 1.2Gb tirando un render a 1920 por 1080 (dato que no influye, en realidad).

Archivo adjunto 204794 Archivo adjunto 204795

Otro dato, que, aunque es coyuntural te puede servir: cuando monté mi equipo conseguía dos GTX 580 (eso sí, con la pega de que eran las de 1.5Gb de VRAM) nuevas en caja sin abrir por un precio de aproximadamente el 50% de lo que me costó la 780 Ti. En fin, que si era para usar iray o RT, ya ves, hubiera tenido casi el doble de rendimiento por la mitad de precio (aunque había qué poner en la balanza la poca memoria de las 580).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=204794
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=204795
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=204796

Hola dremon, como te dicen los compañeros si encuentras en buen estado la 580 en versión de 3GB es una opción estupenda. Yo me hice con una de estas en este foro hace tiempo para usarla con Cycles en Blender y sigo muy contento con ella, de reemplazarla por otra mejor hoy día iría por la 970 nueva o una 780Ti de segunda mano. Saludos.

Cita:

---

Iniciado por dremon

Muchas gracias. Nada más la tenga, subiré resultados y tiempos de render etc aquí, ya más que nada por curiosidad después de toda esta charla.

Vi ese video esta misma tarde, me gustó bastante verlo (muy oportuno para precisamente lo que estaba buscando).

Es tuyo?
Un saludo.

---

Sería interesante, yo tengo la 580 de 1.5gb y si pasas la escena con la cual haces las pruebas puedo apuntarme, para así saber de paso si consume más de 1.5gb(y por tanto obtengo resultados mucho peores a los tuyos).

Que va, jamás me he atrevido a hacer un vehículo en 3d. He hecho tanto orgánico como hard surface y Nurbs modeling, pero el tema de hacer un coche o cualquier vehículo;me gustaría realizarlo cuando sepa animarlo ya qué una cosa de esas paso que esté estático.

Ese video de un tipo bastante bueno en renderizado por GPU que se especializa en coches usando gráficas top Nvidia de la época y subiendo resultados. Un saludo.

Hola a todos. Prometí que pasaría resultados cuando tuviese la gráfica y, aunque la tengo ya hace más de una semana, aún no me he puesto a ello. De hecho, ni sé cómo hacerlo al no tener otra GPU para poder comparar. Alguna sugerencia? Estoy dispuesto a pasar los benchmarks o resultados que haga falta. Un saludo.

Hay una web muy interesante para lo del benchmark, con una base de datos bastante grande, prácticamente tienen los resultados de la prueba qué plantean con todas las gPU y CPU típicas, con varios sistemas operativos y versiones de Blender. Si quieres puedes hacer su benchmarks y comentar el resultado.
http://blenchmark.com/.

Hola Andrés. Gracias.

Muy interesante, la verdad. Voy a echar un vistazo profundo a esa página. El problema es que yo no puedo hacerlo ya que no tengo Blender y entiendo que es un Benchmark corre dentro de Blender (por lo que he visto en el site). No es así? Saludos.

Ok, ya lo hice. Tardó exactamente 0:01:30 en renderizar. Justo lo que decía el site que tardaba una GTX 580 (90 segs).

Perdona se me va la pinza, estoy todo el día leyendo los hilos de Blender, aunque al foro de hardware también me gusta entrar a menudo y a veces me creo que todo el mundo usa Blender.

Bueno, ya conoces al menos su rendimiento en Cycles y gracias por el dato, un saludo.

De perdóna nada, todo lo contrario: Me has despertado bastante curiosidad por empezar a usar Blender. Su interfaz me ha parecido bastante bonita y amigable. Y el hecho de que abra inmediatamente también me ha llamado la atención (sin tener en cuenta su precio). Si no lo hubiese instalado para hacer el Benchmark, no habría descubierto esto.

Me imagino que tú lo usas, claro ¿Recomiendas su uso por encima de 3DS Max (Sé que esto se sale completamente del hilo, pero es sólo curiosidad). Saludos.

Pues en ese caso me alegro mucho.

Jaja, miedo me da responder a esa pregunta porque se puede caldear el hilo pronto. Yo no conozco 3ds Max, más allá de un nivel muy básico, el que pude adquirir en pocos meses de uso antes de conocer a Blender por lo que no puedo entrar en comparar características y decirte en qué destaca 3ds Max sobre Blender. Pero sí te puedo decir cuales fueron algunos de mis motivos para empezar a usar Blender:
- Es open source y gratuito.
- En su comunidad de usuarios se siente un sentimiento general de satisfacción con respecto a la calidad y ritmo de trabajo del equipo de desarrolladores.
- Leí a gente con bastante experiencia comentar de sus virtudes y competencia profesional como suite de software 3D realmente completa, como ninguna más hay.
- Hay suficiente material de estudio en Internet como para profundizar en cualquiera de sus facetas.
- El diseño de la interfaz, personalmente también me agrado mucho.

A día de hoy me ha dado tiempo a comprobar que todo eso era cierto y que el rumbo de Blender sigue viento en popa y a toda vela. Se lo recomendaría a cualquier persona o estudio siempre que no tuviese una necesidad muy concreta qué otro software supliese mejor.

La GeForce 580 usa arquitectura FERMI, que es muy diferente de la arquitectura KEPLER o MAXWELL de las 6xx, 7xx y 9xx.

La arquitectura FERMI usa un sistema de unidades CUDA diferente. Con pocas unidades consigue muchísimo rendimiento, y rinde similar a la 780. Además, no está capada en FP64, lo que significa qué rinden muy bien en FP32 y FP64.

Son una buena compra si consigues una segunda mano a buen precio y buen estado. Su única limitación es la vram de 1,5Gb, pero si consigues las versiones especiales de 3Gb, son una opción muy seria.

El único inconveniente de estas tarjetas es que recuerdo que se calentaban bastante, pero no es problema si vigilas las temperaturas y colocas buena refrigeración en tu torre.

Gracias por tu respuesta, CabFl. Sí, finalmente me hice con una 580 de 3Gb que encontré por Ebay. Una versión Refurbished. De momento sin problema (y para nada son tan ruidosas como me las esperaba, al menos está versión).

A ver si tú sabes responderme a este tema: En cuestión de render ¿Se usan los Cuda tipo fp64 para un tipo de cálculos y los fp32 para otros? Es decir: fp64 para glossiness, transparencia, y fp32 para texturas, etc. Por decir algo a modo de ejemplo para qué me entiendas. ¿O se limita a uno de ellos según qué motor? ¿Qué sabrías decirme sobre esto? Parece que hay mucha duda sobre este tema en general.

Andrés: Pues suena muy convincente. Sí, tengo que echarle un ojo a Blender. Estoy seguro de que me va a gustar (Y 3ds Max no será caro para un estudio, pero para un freelancer -Al menos para mí- es una pasta). Muchas gracias.