Debate: la GPU ha sustituido a la cpu?

Quisiera conocer la opinión de todos sobre este tema.

Si ya la práctica totalidad del software 3D hace uso de la GPU para labores de renderizado y muy pronto muchos (algunos creo que ya lo hacen) lo ampliaran al cálculo de dinámicas, fluidos y físicas. ¿Es necesario gastarse cerca de 300 euros en un i7?
Por YouTube me he encontrado con este video en el que se hace un benchmarks comparativo entre un i5 (no se especifica el modelo) y una GTX 750 TI corriendo Blender con el motor Cycles. No sé que tiempos obtendrá un i7, pero lo que es seguro es que ni por asomo puede renderizar esa escena en 12 segundos.

http://www.youtube.com/watch?v=SqNead34oHI

No sé, pero creo que una cosa no quita la otra.

Esas físicas han sido calculadas por CPU por lo que si tienes un i3 te tardará bastante más que si lo haces con un i7
Y si te refieres al render, por supuesto, que cuanto más potente sea la tarjeta Nvidia (para Blender) te ira mucho más rápido, que no el hacerlo por CPU.

Y creo que a veces utiliza las dos cosas a la vez, no solo la gráfica, si no que es la mezcla de las dos cosas para poder hacer el render.

Y no todo son renders con el ordenador, por lo menos yo lo utilizo para muchas cosas más y para diferentes programas.

Creo que sí vale la pena gastarse un poco más para tener una i7 en lugar de una i3 o i5
(Dices de gastarte 300 en una i7, pero si no, serían unos 150 por una i3, por lo que el coste solo serían 150 euros más). Saludos.

O incluso más barato. Ponte que la CPU solo la tienes para arrancar el ordenador y tareas básicas y la GPU para labor profesional, con un Athlon de 80 euros te sobraba. Pudiendo tener un buen equipo por 500 euros - 800 euros (ya dependiendo del precio de la gráfica).

Yo tengo un i5 2400 debería de renovarlo ya?

Ya te digo yo, que no.

La GPU no ha sustituido a la CPU. Y no lo digo yo, lo dice Next Limit no adaptando Maxwell Render a Gpu, lo dice Chaosgroup teniendo aún un VrayRt que no soporta todas las características del normal (no-rt).

La cosa es que sí, es más rápido GPU, especialmente trabajando en paralelo (y estamos hablando que cada píxel a renderizar puede ser un proceso hecho en paralelo, es decir, no secuencial), pero las gpus adolecen a día de hoy de características propias de las cpus, esto queda muy chachi así dicho, pero a ver si me explico.

Por ejemplo, los nuevos procesadores, continúan teniendo una velocidad de 3 GHz, verdad? Pero quizá antes, para calcular una raíz cuadrada, tenías que gastar 500 ciclos de reloj, mientras que con las nuevas instrucciones, los nuevos procesadores son capaces de hacer esa misma raíz cuadrada en 5 ciclos. Ahí está el rendimiento de los últimos años.

Y básicamente, las gpus tienen de su parte el trabajar en paralelo, pero ahora falta igualar esta agilidad de las cpus, conseguir instrucciones complejas más eficientemente.

Por eso en algunos motores de render, por GPU te ponen renders rapidísimos de coches (reflexión, refracción), pero cuando hablamos de Subsurface Scattering y cosas más allá (fluidos volumétricos), la cosa ya no es lo mismo.

Y luego esta qué no todo puede ser paralelo. Vale que si tienes 100 cajas que cargar en un camión, 2 tíos lo hacen más rápido que 1, pero si no lo programas bien, 10 tíos se molestan los unos a los otros (lo ideal, sería programar una cadena humana). Y lo mismo pasa con los conductores del camión, de poco te sirve tener 5 si llenas los camiones de uno en uno, por no hablar de que deben estar parados hasta qué el camión no está lleno.

Quizá te resulte raro el ejemplo que te pongo, pero en definitiva, programar en paralelo es un jodido arte, Y 8 Cores (ni 500 streams, para las gpus) no significa 8 o 500 veces más rápido.

Pero, tiempo al tiempo. Ni Intel va a dejar que Nvidia le adelante o le copie, ni Nvidia va a querer dejar escapar algo tan jugoso como cargarse a Intel (y ya tuvieron las suyas con Larabe). Quizá Amd, ya que son Cpu/Gpu, todo en una compañía, esté dispuesta a hacer una mezcla correcta, pero si se puede hacer, porqué no lo han hecho ya?

Muy buena tu explicación Raven.
De Amd mejor la echamos de comer aparte, no es la primera vez que digo que en sus foros oficiales la gente está más que harta y se están pasando en masa a Nvidia.

Resumiendo, como dices tú y Solimán, mejor invertir en CPU y memoria.

Y precisamente ahora va y sale la noticia de Maxwell por Gpu: http://www.foro3d.com/f39/maxwell-re...pu-118238.html.

A ver a dónde consiguen llegar. Sigo pensando que OpenCL no ha acabado de pulirse para qué todo vaya como en una CPU, pero como todo, tiempo al tiempo.

Aun así, sigo sin ver la necesidad de elegir. La opción correcta no es ni Cpu, ni Gpu, es la qué -supuestamente (no lo he probado)- eligieron la gente de FryRender, Gpu+Cpu+Red.