En un foro me están diciendo que poner 16 GB de memoria Ram para modelar con Blender, Krita y Unity 3D es una exageración, que los 74EUR de más los invierta en CPU. Yo creo que los 16 son necesarios ¿o no?
Versión para imprimir
En un foro me están diciendo que poner 16 GB de memoria Ram para modelar con Blender, Krita y Unity 3D es una exageración, que los 74EUR de más los invierta en CPU. Yo creo que los 16 son necesarios ¿o no?
Si no te son necesarios ahora, dentro de 6 meses seguro que lo son, la RAM es como las salud, cuánta más mejor. Encima te dicen que los inviertas en CPU, vaya, que genios, si aún te dijeran una placa base mejor, más fiable y dura, o meterlos en GPU, bueno, pero CPU. Saludos.
Paginación de memoria
El único inconveniente de paginación pura es que todas las páginas de un proceso deben estar en memoria para qué se pueda ejecutar. Esto hace que si los programas son de tamaño considerable, no puedan cargarse muchos a la vez, disminuyendo el grado de multi programación del sistema.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paginaci%C3%B3n_de_memoria Saludos.
Vamos que tenía yo razón. Gracias a los 3 por responder.
En este caso lo que entiendo que te están intentando decir es que tiene más sentido invertir en un procesador mejor ya que es algo que no vas a poder mejorar salvo que lo sustituyas. Así que lo que te están diciendo en dicho foro es cierto, tiene más sentido montar un procesador potente ya que la RAM vas a poder ampliarla en cualquier momento, ahora bien habría que ver cual es el margen de mejora.
Por ejemplo, tiene más sentido montar un i7 4771 que un i3 4130, es una comparación algo bruta, pero es que, para qué se vea claro.
La RAM siempre se puede ampliar, montando módulos idénticos, el procesador no hay manera de mejorarlo si no es por sustitución dejando el OC de lado.
Así que el planteamiento que te están haciendo en el otro foro en parte es correcto. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en que sea una barbaridad montar 16 GB ya que para trabajar es muy normal, aunque es cierto que con 8 GB y si sólo vas a trabajar con un único programa a la vez no deberías tener problemas.
Pues hablaríamos de un Athlon X4 760K frente un i5 4570.
Pues esta claro, quédate con el i5 y amplia RAM más adelante.
Hombre pues si hablamos de esto pues sí, pero si te vas a por un I5, piensa mejor un 8cores de AMD.Cita:
Pues hablaríamos de un Athlon X4 760K frente un i5 4570.
De todos modos, amigo Alpha, eso que comentas de que es mejor aumentar el micro porque no es ampliable y hay que cambiarlo, no estoy tan de acuerdo, ya que la placa es un componente muy importante que define en gran parte cuanto te va a durar la máquina, si te compras una placa base justita, tu Ram tendrá que ser justita, tu micro también, igual también te limitas en la gráfica, y en el resto de features, USBs diversas salidas, durabilidad, estabilidad etc, yo no soy de ampliar micro, cuando compro máquina las únicas actualizaciones que le hago después de unos meses son, más RAM, y gráfica, nada más, a no ser que mejoren alguna tecnología cómo se hizo con los SD. Saludos.
Esta claro Fiz, pero es que, yo no he dicho lo contrario, de hecho, ya ves que, siempre recomiendo placas y enfatizo en la importancia de las mismas.
Es evidente que la placa es importante, pero una placa no te va a dar mejor rendimiento por sí misma, el rendimiento lo determina el procesador que es el que sostiene la carga general del sistema y es el que se dedica a realizar todos los cálculos, incluso cuando renderizas con la gráfica el procesador sigue trabajando para sostener al sistema. Con esto quiero decir que el procesador es un elemento clave sobre todo si los cálculos como es el caso se van a realizar por CPU. La placa, salvo que vayas a hacer OC alto, te va a dar prácticamente el mismo rendimiento siempre que cumpla con unos mínimos. Y la única excepción como digo es que la placa tiene que soportar todas las comunicaciones y por tanto con un OC alto necesitarás que esté preparada para aguantar las temperaturas de los componentes además de las suyas propias, de ahí la importancia de los disipadores pasivos/activos en mosfets y demás puntos críticos. Y aclaro que el exceso de temperatura en la mayoría de casos es el que provoca la bajada de rendimiento, algo que ya hemos comentado otras veces.
Pero es que, a día de hoy la mayoría de placas cumplen, por tanto el énfasis hay que ponerlo en el procesador y la gráfica en primer lugar, y ya en un segundo plano montar una placa decente (y lo mismo con el resto de componentes) que no tiene que ser cara, pero sí equilibrada.
Estuve mirando una Gigabyte 970A-DS3P, pero me dijeron que daba problemas con los 8 Cores. Ahora estoy mirando la MSI 970A-G43 que los admite sin tener que actualizar Bios. ¿Sabes qué tal es esta placa base? Me gustaría meter un FX 8320 o el FX 6300 en su defecto. Lo que me echa un poco para atrás de la plataforma AM3+ es que no tiene PCIe-3.0, ya sé que no pierdes rendimiento por meterle una GTX 750TI. Pero para actualizaciones futuras.Cita:
Iniciado por Fiz3d
Aquí está la lista de procesadores que soporta esa Gigabyte.
¿Qué problemas te dijeron que tenía?
Simplemente me dijeron que daba problemas con el FX8320.
Supongo que se referiran a cuando hacer OC. En Noticias 3D le hacen OC hasta a la taza del vater.
De todas formas, Gygabyte para mí es una marca negra, siempre me da problemas. Por eso me he fijado en la MSI que está bien de precio y es una marca qué ya tuve sin problemas.
Pero será porque al tener 8 núcleos si haces OC alto la temperatura se dispara y no hay disipador que lo contenga ni placa qué lo soporte.
Yo pienso que influyen muchas cosas a la hora de elegir componentes, por lo que, aunque te asesoren bien los expertos de estos temas hay cosas que, o dependen de ti o de las circunstancias.
No es lo mismo comprar una placa para ampliar poco antes de que salga un nuevo stocked que recién salido.
No es lo mismo si piensas actualizar componentes de forma constante o si lo harás en periodos largos.
Hay una serie de cosas que creo que se deben tener claras para seleccionar de la mejor forma posible los componentes en base a tu presupuesto.
Zerouks soy de los que raramente actualiza, compro todos los componentes de una tacada y con eso tiro de 6 a 8 años. El anterior que tuve a este le actualicé la Ram de 256 a 768, y el que tengo ahora no le he actualizado nada.
Y lo que es importante, con presupuesto limitado. Haciendo malabares he llegado hasta los 600 euros (597,80 euros). Así que de plataforma Intel menor ni hablar, prefiero comprar una CPU algo modesta, pero potente y gastar el resto en memoria y GPU.
Compra una buena placa, una buena CPU y una VGA decente. La Ram la puedes ampliar después sin necesidad de cambiar nada.
Si compras 2 módulos de 4Gb, tienes 8Gb con los que hacer la mayoría de proyectos que te propongas. Más adelante le añades otros 2x4 (16Gb) e incluso 2x8 (24Gb) si necesitas más según tus proyectos.
Pues no estoy muy de acuerdo con lo que dice el tipo este.Cita:
Iniciado por Soliman
No recomienda CPUs de muchos Cores porque dice que hacen cuello de botella de acceso a RAM. FALSO.
No recomienda CPUs de alta frecuencia porque dice que si montas una granja de render de 8000 CPUs se dispara él consumo W y el calor. Claro, la mayoría de usuarios elijen el ordenador pensando en montar 7999 equipos más.
Dice que los discos duros frenan el acceso a texturas, muy grandes y mucha cantidad de texturas tiene que tener una escena para qué eso ocurra, y una vez cargadas están Residentes en RAM. Así que me parece un disparate montar un RAID-0 en un equipo para render.
Recomienda Linux vs Windows7/8, totalmente desacuerdo, pero que van a decir en una web llamada muylinux.
Yo venia a decir precisamente que, si no va actualizar en mucho tiempo invertir en una placa cara no le veo demasiado sentido. Me refiero con placas caras a de 80 euros para arriba aproximadamente. Y si no va a tocar motores de videojuegos, ni va a jugar con el ordenador, también pienso que se podría ahorrar bastante en la gráfica. Yo en ese caso me centraría en procesador y RAM. Sobre todo, en procesador. Es mi opinión.Cita:
Iniciado por Cabfl
Pones muy bajo el límite. Una placa de 80 euros es una placa muy básica. No esperes nada por ese precio, y no es recomendable para un equipo de trabajo en 3D que recibe mucho trabajo extremo durante muchas horas.
Cualquier placa decente te puede salir 120EUR. Una placa buena de 120 a 200EUR. Una placa cara, las de 200 euros para arriba.
Si quiere trabajar en 3D, necesita un gráfica decente si o si. Es uno de los componentes más importantes para trabajar. Los visores de trabajo necesitan una gráfica suficiente para poder modelar y animar con soltura.
En motores gráficos voy a meterme con Unity 3D. En cuestión de placas tanto para Intel como Amd he elegido unas que no superan los 70EUR. He reducido el precio final de Intel de 680 a 641EUR reduciendo la cantidad de memoria de 16 a 12 GB.
Así que tiraré por un i5 4560, pero no sé qué c%EUR#& tiene ese Athlon 760K que me atrae cosa mala.