Componentes para granja render 3d

Hola buenas soy nuevo, pero vengo para quedarme, siguiendo las indicaciones de AlphaCAD aquí va mi tema. Tengo pensado montar de forma inmediata 5 máquinas en un armario rak de 31u de una forma un tanto inusual que he visto en youtube. Aquí hacen un RenderFarm con gráficas, pero yo eso lo dejo para un futuro cuando este evolucionado el sistema, es mi actualización futura del RenderFarm.

Atlas folder - GPU folding farm howto - Parte 1.
He calculado que puedo poner 8 PC más el hub y unas regletas de enchufes, pero se verá según monte los primeros 4-5 PC. En realidad, creo que puedo llegar a 16 PC completos en 31u de rak 19 pero ya haciendo inventos complejos, ya veremos.

Voy a usar para render 3d con Vray.

Configuración de los PC:
Micros: 4ud Intel i7-4770que 3.5ghz.
1ud Intel i7-4930que 3.4 GHz.

P. Base: 4ud Asrock extreme 4 chipset z87.
1ud asusp9x79 pro.

Ram: 2ud/pak G.Skill Trident x dr 2400 pc3-19200 32 Gb 4x8 Gb cl10- 1 pack 32 Gb para máster y 1 modulo 8 Gb por nodo compatibles con z87.

Discos: 5ud SD Samsung evo 250 Gb.

Fuente: 4ud Tacens Radix vi 550w.
1ud Aerocol templarius imperator 1150w 80 plus gold.

Refrig: 5ud Corsair cooling Hydro h100i.

Monitor: LG ultrawide 29 IPS formato 21:9 retardo 5ms con un 99% en SRGB a mí me ha gustado mucho por diseño y prestaciones es como tener 2 monitores sin el marco central. (tengo otro hacer de 19 TFT para ofimática y un CRT de 22 pulgadas 4:3 misubishi Diamond plus que si se lo tiro alguien a la cabeza lo mato mi monitor hasta la fecha fijo).

Chasis: armario rackmatic rm04 de 31u.

Bandejas: 5 ud bandeja f450 multiperforada para fijaciones.

Hub/switch: tl-sg1016d 16 puertos Gigabit 10/100/1000.

Y algunas cosas más cable utp cat6 y a lo mejor un KVM para controlar todos los PC desde 1 monitor teclado y ratón aquí ya tengo uno mirado en caso de que sea necesario.
5 máquinas sin contar nas o raid que creo que es lo mejor para el rendimiento y almacenaje.

Es una pasta así que, espero no pifiarla. Lo que falte nas, discos para raid, KVM, utp Cat 6, cableado, tornilleería, horas, software, configuración, test, ya sobre la marcha o para el final.

El nas seguramente me lo montare con un Pentium 4 3000 con 1 Gb Ram (no sé si será poco y si el echo de no ser SATA I seria un problema en la velocidad de transf, para que los nodos cojan la información de texturas y todo eso) o con el Quad Core, pero lo quería mantener como Workstation por si incorporo un ayudante. El Quad lo tengo con placa Asus strike formula 780i con Gigabit y doble puerto Lan, y 8 Gb RAM. Pero si con el p4 arreglara sería mejor. Ya el p3 a 1,7ghz no lo planteo.

Lo dicho si alguien que tenga conocimientos del tema me puede orientar si voy bien o no sería de agradecer.

Decir que todo lo aprendido es gracias a foros como este por eso e decido preguntar mi últimas cuestiones. Hace 1 mes no sabía ni que era un RenderFarm. Saludos.

Veo que no has incluido toda la información que publicaste en tu otro post, falta, por ejemplo, el monitor. Sería bueno que lo incluyeras editando el primer mensaje de este nuevo hilo que has abierto para qué de esa forma otros en tu misma situación se puedan beneficiar teniendo una idea más completa.
¿Es posible que el enlace de YouTube esté mal?
Tan sólo veo un vídeo con una placa para montar una solución multi-GPU, pero no veo la relación con lo que quieres montar en este momento.
¿Puedes describirnos un poco tu idea de forma más gráfica o mostrarnos algún ejemplo similar a través de algún enlace? Gracias.

El enlace de del video hace referencia al sistema de montaje que he escogido sobre bandeja sin tener que comprar cajas cerradas que valen un pastón, además de ganar en refrigeración de componentes y accesibilidad. Las bandejas del video son muy caras y solo las venden en USA (portes/aduanas) por lo que me hecho con unas bandejas 1U multiperforadas sin los laterales a 30EUR/ud.

La idea es montar la placa, Ram, fuente, disco SD, y RL con 2 ventiladores con opción de 4 por bandeja 1U aunque le voy a destinar más espacio por bandeja para poner el radiador de perfil y conseguir mayor ventilación entre pcs (vamos como en el video) además de poder poner gráficas si se diera el caso ya qué me va a sobrar espacio para 5-6 pcs. Cuando lo tenga uno montado ya me subiré unas fotografías. De momento esto servirá como ilustración.

No se cuantos van a caber exactamente, pero a medida qué monte el sistema se verá cuantos caben y que opción de colocación es mejor. La cosa está en que me sobra mucho espacio por bandeja y eso es bueno.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=188489

Vale, acabo de ver el vídeo 4 en el que efectivamente aparece el rak con las bandejas y las distintas placas montadas. Te preguntaba por el enlace ya que hasta el vídeo 4 no se puede ver la configuración como tal.

Te hubiera bastado con RAM a 1866 MHz y te hubiera salido más barato que la de 2400 MHz.

En lugar del Corsair H100i hubiera sido mejor montar un Cooler Master Eisberg que te permita al menos purgarlo o ampliar el circuito en caso de que fuera necesario.

La fuente de alimentación Tacens Radix VI está bien para un equipo de gama medía, pero para eso yo hubiera mirado fuentes con mayor calidad y estabilidad en los raíles ya qué precisamente es uno de los elementos que más esfuerzo va a tener que hacer, y ya ni te cuento si en futuro vas a montar la granja de gráficas.
¿Quién va a montar todo? ¿Dispones de algún esquema general para montarlo?

Las memorias con 1866 ya las estuve mirado con muy buenos ojos hasta que hice cuentas y vi que las de 2400 salía el módulo de 8g a 76EUR precio bastante bueno creo, con la ventaja de no desperdiciar slots con módulos de 4 Gb y sale más barato que comprar 16g y me salía bien 2 packs uno para el máster y 1 modulo por nodo.

La rl tiene una pinta de ser una bestia, pero el precio también me ha llamado la atención casi 170 euros (contando no ha llegado a 100 euros cada Corsair h100i 99 con algo) el tema del purgado bueno tengo el Quad y un SLI con un radiador pasivo con sistema de purgado, bomba, y la verdad da más problemas que beneficios (aparte de buenas temperaturas) a la hora de quitar un componente y mantenimientos, otra opción era hacerme con 2 radiadores de 460 por 120 milímetros con opción de ampliar o sea modular y conectar las CPU + (gráficas en un supuesto) pero salía por un dineral todo y no puedes montarlo en serie por el incremento de temp del agua a pasar por cada CPU hay que sectorizar el sistema. Lo bueno del modular es que es escalable. Al final opte por una opción que representa que no requiere de mantenimiento de líquidos ni propenso a fugas con la contra de que cada CPU requiere de su unidad rl independiente cosa que también es bueno si piensas en que no compromete a otro nodo. El tema de ampliaciones de la rl a otros elementos del nodo la verdad estos radiadores de 240 milímetros tienen una capacidad bastante limitada a una CPU con un OC alto. Es imposible que puedan refrigerar 2 CPU o CPU + gráfica, simplemente no dan enfriado lo suficiente. Lo sé porque me paso con el QX6700, cosa que al final deje el SLI de 8800 GTX con la rl y al micro el puse un Thermalright 120 con 4 ventiladores 2 por cada lado de 120 para que no pase de 70-72 al 100% con tjmax de 100ºc y un OC de 3,5ghz.

Con las fuentes de alimentación tenía muchas dudas. Sé que una fuente de alimentación es muy importante para la seguridad de los componentes y la estabilidad del sistema. Además, que estas fuentes no son para equipos de gama alta por su precio ya directamente y no tienen un gran rendimiento de eficiencia gold o similar (esto es lo que más me fastidia) además es seguro que no valen para poner SLI ni GTX de 250w de consumo. Pero creo que pueden tener su rendimiento con el sistema que van a mover. 550w tienen que ser más que suficientes para 1cpu de 130w + placa base + 1 modulo Ram + 1 SD + rl (bomba + 2 ventiladores). Para subidas de tensión y cosas así pondré un cacharro de esos que hay de protección para el armario rack. Las he escogido por 3 razones fundamentales, precio, marca (Tacens tiene unos mínimos), por su radiador de 14cm de 10db solo.

Si algún día veo que monto una GPU o SLI de GTX para preview por GPU armare las gráficas en el 4930que que las soportara mejor con la Aerocol de 1150w. Si ya veo que monto todo de GPU pues entonces tocara cambiar las fuentes que será el menor de los problemas, pero para que llegue ese día uf estarán más que amortizadas. Lo único que espero es que den lo que se espera de ellas y no rompan otras piezas, tendré que comprobar su estabilidad y consumo.

Una cosa muy buena del sistema de bandejas es que te puedes hacer una configuración totalmente a tu medida. Me explico, puedes decidir la posición de todos los elementos e incluso mover y desplazarlos para dejar espacio para otro nuevo componente, radiador, fuente etc, por lo que es muy escalable casi sin limitaciones salvo la superficie. Incluso cada bandeja de 1,5 de acero soporta no sé cuántos kg (un montón) por lo que ya rizando el rizo y con algunas pletinas de bricolaje, puedes poner 2 nodos por bandeja uno por arriba y otro suspendido por debajo y duplicar tu espacio haciendo simetría de los elementos, vamos como una l una bien y otra invertida, que loco estoy. Esto ya es un comentario de una idea que se me acaba de ocurrir.

No sé si son razonamientos lógicos, pero son los que tuve para decidirme, si alguien no lo ve así sería interesante su opinión. Yo en mí profesión intento siempre controlar los posibles factores que pueden causar problemas y no dejar cosas al azar, pero son muchas cuestiones las que uno se plantea.

Cualquier pregunta o sugerencia es bien recibida.

Veo que tienes experiencia. Tu razonamiento en general me parece correcto, de hecho, en varios aspectos pensamos de forma similar.

Me preocupa ese disipador que por lo que parece tiene tubos con una calidad relativa y que podrían dar lugar a fugas. No digo que tenga qué pasar, pero sí he visto algún caso y al tratarse de varios multiplicas el riesgo.
¿Lo montaras tú todo configuración incluida?

El tema de montaje de componentes si lo montare yo porque se montar ordenadores gamers y esto no puede ser muy diferente, a fin y al cabo es más bricolaje que otra cosa y las cosas mañosas no se me dan mal.

El tema de configuración, IPS, software de control, bueno hay si que voy muy perdido. Como siempre tendré que leer y leer hasta que lo consiga. De Linux no tengo ni idea, y de servidores tampoco. Y sino mirare de recurrir algún conocido que sabe más que yo de software de redes. Pero vamos que no es fácil encontrar alguien que sepa donde vivo actualmente.

Tenía pensado probar Windows server (versión?) y para el nas frenas que no los he visto nunca, pero Windows conozco el entorno y frenas es poca cosa, de dos, Linux y cosas así no sé nada.

Si puedes aconsejarme algún programa de control o gestión o lo que sea que se requiere para manejar la red se agradece. Y gracias por tus comentarios y cuestiones me ayudan a ver puntos de vista diferentes, ya que veo que eres el único que se molesta.

No es que yo sea el único que tiene interés en responder es que lo que estás preguntando es complejo y no es fácil responder ni aportar a este nivel.

No se trata de un tema convencional que se vea todos los días, sobre todo por la morfología que quieres darle ya que la mayoría de gente monta equipos en red, pero no racks como el que quieres montar que tienen sua parte adicional de brico y configuración extra.

Te recomiendo que hables con un técnico que te ayude con el tema de la configuración ya que será algo complejo que ira más, allá de mirar un manual puntual. No es algo que se pueda aprender en tan poco tiempo y necesitarás mano de obra especializada.

Pues si tienes razón es algo complejo el tema y bueno creo que como siempre lo intentaré y si no lo veo claro o que funciona como debe pues recurriré a un profesional, pero tengo hecho cada cosa ya que, casi me atrevo con todo.

Por cierto, tienes razón que algún usuario ha tenido problemas con los H100i por lo que espero no tenerlos y si los tengo espero solucionarlos a tiempo.

Como puedes ver dejo pocas cosas al azar y cada día tengo nuevas ideas para mejorar el sistema. Me ha gustado la idea de tunear las RL con un deposito extra y cosas así, pero primero esta la garantía.

Ya cuando tenga el tema más avanzado pondré fotografías del invento. Que ganas ver cómo tira el bicho pasar de un QX6700 a esto puede ser efecto YEAH
Me gustaría conseguir que los 4 pcs para render funcionaran como 1 solo. Que en el administrador aparezcan los 16 Cores. Eso creo que se llama tipo cluster, pero no tengo ni idea.

Si alguien quiere aportar alguna idea, consejos, sugerencia el tema esta abierto.

Para poder hacer uso de la garantía ya sabes que no deberás hacer modificaciones sobre los componentes. Cualquier peritaje mínimo te la denegara si se detecta la más mínima modificación física.

Programas de gestión tienes varios para gestionar los sistemas, pero ya sabes que Vray en 3DsMax usa su propia interfaz para conectar los distintos equipos a través del net render.

Como programas de gestión remota tienes muchos, pero, por ejemplo, se podría usar Ultra VNC o algún derivado más sencillo como Log me in.

Está claro que te interesa usar Windows más que nada porque el software que usaras para trabajar te lo pide y creo que sería mejor que andar virtualizando desde otros sistemas que siempre te restaría a nivel de rendimiento.
Windows Server en sus distintas versiones está orientado a servidores y requiere de una configuración adicional, aunque eso ya tendría qué verlo el técnico que lo monte. Eso sí las licencias supondrían otro desembolsos importante que tendrías que pagar de forma adicional.

Y serían 32 Cores usando HT.

El tema software tengo que pensarlo porque aún no se bien por dónde tirar.

Yo uso Vray con SketchUp, muy simple en todo, pero eficaz si lo usas bien. No soy una máquina del 3D solo hace 1 año que uso este estilo de trabajo, me funciona bien para expresar mis diseños y me ayuda mucho a vender mi producto realmente el cliente ve el espacio y su concepto.

¿Conoces las limitaciones de SketchUp? Lo digo porque es un programa que trabaja en 32 bits, aunque tú Windows y el resto de programas trabajen a 64 bits. El problema es que, al trabajar a 32 bits además de manejar la mitad de instrucciones y por tanto ser el doble de lento también tiene problemas para trabajar con la mayoría de trabajos complejos, aunque utilices una Quadro de última generación ya que la limitación está en el propio programa en sí.

En tu caso te estas librando por dos razones, estas utilizando una de las pocas gráficas que funciona bien con determinadas versiones de SketchUp y estarás trabajando con proyectos de exterior pequeños o de interior que no requieran de muchos elementos en pantalla.
¿Con que programas vas a trabajar además de ese?
No entiendo bien lo que quieres hacer con el equipo que monta el Pentium 4, para mí un nas es algo como esto y te olvidas de meter equipos de por medio. Lo conectas y lo gestionas sin equipos lentos que te puedan frenar como es el caso del que mencionas.

O pones Cat 5e (ojo con la e) o pones Cat 6, que para el caso te serviría igual. Aquí tienes las diferencias.

Buenas AlphaCAD.

Sé que SketchUp no es ninguna maravilla, pero es muy fácil de usar y modelar con los plugins, para alguien que tiene que empezar en el 3D es sin duda el programa qué elige, el max se deja para gente muy especializada en 3D. Personalmente he probado 3D max hace unos años y es muy completo incluso llegaría a decir que demasiado completo y complejo para él tiempo que tengo por diseño y para aprender. Además, de que por aquel entonces todo estaba en inglés (aun hoy en día). Creo que con la mitad de parámetros pueden salir resultados muy óptimos. Claro que depende del nivel de cada uno y del requerimiento según a qué se destine el 3D. Lo mejor que le veo a Max es la cantidad de librerías, materiales y tutoriales que hay en red, pero mi uso es semi profesional.

Sin duda me gustaría más usar Max pero es casi prohibitivo, cientos de parámetros que no sabes ni para sirven y a veces la cosa más sencilla se complica exponencialmente. Lo dicho puede que algún día decida meterme en Max pero lo veo algo demasiado complejo para él fin que busco. Soy bastante novato aún, pero tengo algún trabajo con Skechtup que creo que no está nada mal. Hay usuarios con skechtup y Vray hacen renders impresionantes e imagino que algo tendrá que ver la máquina de render y sus capacidades personales. Yo ahora estoy limitado por la máquina para sacar altas resoluciones o calidades ultra en materiales.

Los otros programas, pues algo de CAD 2D, Adobe Photoshop, Illustrator y coreldraw, algo de Premier o Sony vegas y poco más, no tengo tiempo para liarme a aprender programas super profesionales esto se lo dejo a los estudiantes, aunque a veces me pica por probar cosas nuevas. Yo lo que no entiendo es gente que usa 5 motores de render para un mismo resultado o similar. El hecho de aprender a manejar cada software lleva una cantidad de horas brutales. Y después al manejar mucho software similar, pero diferente te crea confusiones en parámetros y funciones. Todo se traduce en horas y al final hay que ser productivo sino no vale para nada.

El tema del NAS es que, sinceramente me parecen un atraco en toda regla por lo que ofrecen y teniendo pcs sobrantes es una forma de reutilizar el hardware, no deja de ser una placa base con una controladora física raid y discos duros por lo que he leído. Puede que esté equivocado, pero me parece una burrada su precio para lo que hacen. No crees? ¿Lo mismo estoy equivocado ya que no se mucho del tema. Es que casi que prefiero poner el Quadcore con el 780i que es sata I, pero tengo una tarjeta Asus pc-i para sata I y SD. El p4 ya creo que será poco, pero me gustaría aprovecharlo para algo aparte de descargas.

Lo de CAT5e si ya e leído que es la mejora del CAT5 y bueno ya de tener que comprar por la diferencia cogería CAT 6.

La duda qué tengo es si el Vray integrado en SketchUp sabrá gestionar bien los equipos que quieres meter. No sé cual es el límite de equipos/núcleos que puede gestionar Vray para SketchUp.

Tengo claro que Vray tira exclusivamente de procesador y lo he visto funcionar con mini granjas, pero nunca con algo así. Ya nos contarás si lo consigues.

Yo lo he visto funcionar con 16 máquinas en youtube. Ya cuando tenga todo el material iré poniendo el proceso como hice como con mis tutoriales de tunning pro ducati.

Qué curioso, nunca lo hubiera imaginado.
¿Tienes el enlace a mano? ¿Sabes de qué procesadores se trataba? Gracias.

Aquí con 10 i7 Test: Vray distributed render 10 i7 CPU.
Aquí con 15 o 16 máquinas, tutorial Renderizado Distribuido con Vray (distributed rendering).
Usan Vray con 3DS Max pero entiendo que el proceso es el mismo para render distribuido por Skechtup ya qué le motor que uso es Vray 2.0.

Gracias por los enlaces.
¿Has probado las versiones anteriores al Vray 2.0 para SketchUp? ¿Cuál te parece mejor incluyendo la 2.0?

A mí la qué mejor me va es la 2.0 porque integra RT y porque se me han reducido los tiempos de render por lo menos los de carga de texturas. Llevo pocas semanas con él, pero me parece el mejor versión hasta la fecha. Además, incorpora la opción de usar proxys de 3DS Max para los fondos, plantas.

En cambio prefiero la versión 8 de SketchUp a 2013 porque algunos plugins no son compatibles y por costumbre. Ya estoy mirando las pequeñas cosas como tornilleria para montar estas navidades antes me va ser imposible tengo que acabar una obra qué empezamos esta semana.

Gracias por la explicación.
¿Va bien el RT para previsualizar o es mejor para renderizar tirando de gráfica? ¿Qué tarjeta estas usando?

El render distribuido puede ser de 2 maneras:
- Un mismo frame dividido y distribuido entre varias máquinas.
- Muchos frames de una secuencia qué se reparten entre las máquinas.

El más recomendable es el segundo, pero si solo vamos a renderizar una fotografía, pues tendremos que usar el primero.

La razón es porque el render distribuido de una sola fotografía entre varias máquinas tiene una escalabilidad que deja bastante que desear. Sobre todo, si usas LightCaché en el proceso de cálculo, pues no se distribuye. Si renderizas con BruteForce escala mejor, pero es un método más lento, así que, estamos en las mismas.

En mis pruebas no vale la pena tener más de 3 máquinas en un render distribuido. La 2ª máquina mejora un 40-50% y la tercera máquina apenas un 15-20%. Añadir más máquina apenas mejora nada.
En esos videos de YouTube se ve muy guay todos los cuadrados corriendo por la pantalla y se nos hace la boca agua, pero lo que importa son los tiempos de render en total, y cronómetro en mano, es como te comento.

Si vas a montar más de 3 máquinas y las quieres para render distribuido en un mismo frame, siento decirte que estas tirando el dinero, y que deberías mirar otras soluciones como los dual Xeon, bastante más costos as.

Si el render que pretendes hacer es de varios frames distribuidos, el tema cambia. Aquí la escalabilidad es del 100%. No hay perdidas pues las máquinas no deben sincronizar entre sí, sino que cada una renderiza el frame que recibe asignado desde la aplicación de gestión. En 3dsmax se usa Backburner, aunque hay otras opciones de terceros.

Sobre el DR de Vray en SketchUp no puedo decirte nada porque no lo uso. Vray en SketchUp lo he probado, y recuerdo que en general es similar al de 3dsmax, pero más simple y lento (esta más optimizada la versión de 3dsmax). No recuerdo si tiene las opciones del DR de Vray ni cómo funciona. Lo del SketchUp en 32bits es algo que no había caído hasta qué AlphaCad te lo ha comentado. Eso sería otra limitación importante. No sé si Vray para SketchUp es 32bits por imposición del SketchUp, o si es externo con puente, que en ese caso podría ser de 64bits. Eso tendrás que investigarlo tu mismo.

Vas a montar rams a 2400MHz. Como te ha dicho AlphaCad, con 1866 te habría bastado. Además, Vray no se beneficia de velocidades tan altas de RAM. Si lo tienes claro, mi consejo es que, aprovechando el perfil XMS, escojas la opción de 1600MHz con bajo voltaje y bajas latencias. Es lo bueno de esas memorias, que puedes ponerlas a velocidad menor, pero con voltajes mucho más bajos y latencias mucho mejores que las demás rams a esa velocidad. Yo tengo un kit de 2133 a 1600 MHz 1.35v. Esto ayuda a tener menos calor y menos consumo y al OC sobre todo en Haswell que tiene el controlador de memoria integrado y el regulador de voltajes y ocear con rams de alta velocidad limita el OC del resto del CPU.

Recuerda qué tienes que poner 2 módulos por cada equipo Haswell 4770que para aprovechar el dualChannel, y en el 4930que 4 módulos para él QuadChannel.

Las fuentes de alimentación elegidas las veo un poco limitadas, pero te irán bien. Como son nodos con i7 4770que sin GPU dedicada, solamente la iGPU integrada, no necesitas más potencia. Incluso, aunque apliques OC a las CPU. Pero si es importante la calidad de la fuente, más que aumentar vatios. Si te sobra presupuesto miraría algún modelo de misma potencia o algo más, pero mejores certificaciones.

En los equipos de render no necesitas discos SD, el proceso de render se ejecuta totalmente en RAM. Nada de disco duro. Así que ahí puedes ahorrar un dinerillo, o mejor aún invertirlo en poner 2x 8Gb en cada nodo de render.

De RL es más recomendable el modelo Swiftech H220. Más eficiente, más calidad y sobre todo silenciosa. Además, permite cambio de líquidos y renovación de componentes o ampliación.

El Pentium 4, si lo quieres aprovechar y renderizas video, yo lo usaría para él Backburner o cualquier otro software de gestión de cola de render. Esa función la puede realizar sin problema, pues necesita mínima capacidad de CPU, poca RAM, y un disco duro normal. En mi caso tengo un servidor con un Athlon64 x2 de los primeros con 2 Gb de Ram y un disco duro de 2Tb sata2. Ese equipo se encarga de gestionar el reparto de frames entre las máquinas de la red, y de recibir los frames a medida qué se van renderizando. Si es importante que ese Pentium 4 tenga una red gigabit.

La gestión de escritorio remoto, existen muchas aplicaciones como te ha comentado AlphaCad, pero prueba primero el propio de Windows8.1. Funciona muy bien.

Lo del WindowsServer 2012r2 es complicarte la vida. Sobre todo, en una red de solo 5 máquinas. Y cuesta mucho más caro la licencia.

Con Linux si no estas familiarizado, mucho más problemático, además tendrás que mirar si el sofrtware es compatible.

Mi recomendación es que no compres todas las máquinas al mismo tiempo sin saber bien en donde te estas metiendo. Compra 2 o 3 máquinas y vas probando que tal funciona todo. Si lo ves bien vas añadiendo máquinas y comprobando la escalabilidad del rendimiento.

Si el presupuesto te llega, yo montaría una máquina dual Xeon 2x 10cores. Mucho más efectivo y sencillo. Luego puedes añadir un nodo i7 4930que por distribuir trabajo si necesitas más.

La máquina es más cara, pero como estas juntando presupuesto para 5 máquinas te puede salir bien sobre todo porque te ahorras una pasta en licencias de sistema y software, además para él resto de aplicaciones que has nombrado no te sirve la granje de render y es potencia desperdiciada, mientras que en el dual Xeon tienes toda la potencia concentrada y la aprovechas en todas las aplicaciones, si es que soportan tantos hilos.

AlphaCAD el RT va bien para previsualizar sobre todo tema de luces, pero no para render final. Yo uso la opción con renderizado por CPU, la gráfica qué uso es un SLI de 8800 GTX pero, aunque tenga núcleos Cuda no he conseguido hacerlo funcionar con RT creo que son demasiado antiguas y con menos de 1G Ram no cargan las texturas, aunque para modelar lo que hago hasta la fecha me son suficiente. De hay que este esperando por la nueva generación de 2014. Por cierto, qué os parece la 780GTX o la 780Ti? La Titan era otra opción en mente, pero he leído en foros gente que con un SLI de Titan se quejan del rendimiento de renderizado. Gracias CABFL por dar tu opinión del tema.

Lo de las memorias sé que no aprovechará los 2400 de velocidad, pero es que, al precio que salían los 32GB era recomendable en relación al precio de velocidades inferiores diferencias de 4-5EUR por módulo. De todas formas, ahora ya están aquí, intentaré bajarles la velocidad, la latencia y voltaje, aunque tienen una latencia bastante baja para las velocidades que manejan. Lo de poner 2 módulos de 8G por nodo lo tenía pensado hacer un poco más adelante por el momento como tampoco renderizo cosas extremas creo que podrá valer. Que es el perfil XMS?
Lo del SD pues la verdad tampoco me había planteado que no los van a usar para cargar el render aquí si que tenía un fallo por lo que puede eso lo cambie porque es un gasto. Sería mejor un Cavian Blak de 7200 RPM SATAI o con SATA I ya es suficiente que capacidad recomiendas?
Por el momento me voy a dedicar a imagen estática (frame), pero si es verdad que espero poder usar más programas ahora qué tendré la herramienta para trabajar. No descarto meterme en cosas más complejas ahora qué tendré capacidad para ello. Solo llevo 1 año con 3D.

La opción de los Xeon era la primera qué plante. Lo que pasa qué los costes para una sola máquina me parecieron simplemente brutales micro especial, placa especial, gráfica gama alta o profesional, se me iba todo el presupuesto en una sola máquina. Tener una máquina con toda la potencia es condicionante de que si se estropea dicha máquina te quedas sin nada de capacidad. Por el contrario por nodos puede estropearse uno, pero puedes seguir trabajando con los otros. Además, tengo pensado meter un ayudante por lo que he pensado que una granja era mejor solución a fin poder ser usada por las 2 estaciones de trabajo según las necesidades. Una estación es el 4930que y otra el QX6700.

Respecto al render distribuido para un solo frame se que LightCache solo se carga en la máquina máster y esto reduce la eficacia del distribuido en términos globales, pero después el render es realizado por el resto de máquinas que cargan la escena independientemente (los cuadros) pero lo que no entiendo es porque dices que solo ganas esos % en tiempos de renderizado con la 2º o 3º máquina cuando está claro que cada núcleo procesa una parte del frame de forma independiente por lo que a más núcleos más rápido finaliza el frame completo. Si tengo 4 núcleos o cuadratos renderizando con 3.5 GHz por núcleo y aparencen 8 núcleos más a 3.5Ghz renderiznado de forma independiente ese frame con lo que tengo un total de 12 núcleos, por lógica dejando el proceso lightcache al margen de este cálculo debe de ser 3 veces más rápido que con la opción de 4 núcleos. Esos porcentajes que indicas no me cuadran para nada. Repito dejando el LightCache al margen de este cálculo y la sincronización de máquinas que tampoco puede tardar mucho digo yo, sinceramente si es tal como dices mejor cojo y me guardo el dinero que ganare más.

Sobre la opción de 32 vs 64 bits la verdad es que no entiendo cómo aún hace software de 32 bits para diseño y cálculo. Eso dice mucho de los inútiles de google. Sera cuestión de plantearse el 3DS Max a la larga el problema me lo veo con el modelado que es complejo.

La RL es más recomendable el modelo, que modelo? Imagino que el puesto por AlphaCAD, pero tampoco busco lo mejor de lo mejor en todo, Con que haga su función es suficiente, simplemente he escogido el modelo H100i por 2 razones. Cumple su función para aguantar OC y era el más económico de radiador de 240x120, menos de 100 euros ud.

Esa opción para P4 me parece buena. Tengo que buscarle algún uso porque es una pena dejarlo sin usar, el problema es ponerle Gigabit y bueno en mi caso va con 1G de RAM. La placa no lleva puerto LAN. Tengo tarjetas de LAN sin usar, pero seguro que son 10/100 porque tienen su años. Tampoco se si será capad de procesar una red Gigabit, pero imagino que tú ya sabrás que si puede, si veo que funciona bien no me importaría comprar memorias y ponerle 2G de RAM. Por cierto, con que sistema operativo lo utilizas?
El tema de fuentes lo repasare ya qué veo que no es muy recomendable las que tenía pensado, pero es que, todo suma y ya estoy en limites, al final como no va ser un uso 24/7 lo que busco es que haga su función sin estropear nada qué hay están mis miedos. Conozco gente que usa fuentes de gama baja-medía para sus equipos de hace 4 o 5 años sin ningún problema es más dicen estar muy contentos con su rendimiento/coste. Otra cosa ya son eficiencias de consumos. En cuanto a la estabilidad de la fuente bueno imagino que si trabaja con margen de potencia debería tener una estabilidad decente. Si ya le empezamos a meter discos, CD rom, ventiadores, gráficas o cosas pues dará problemas de estabilidad y suministro. No son las mejores, pero busco que cumplan su función sin más.

El cuanto al Software, no he probado W8 pero parece ser que, va mejor o más fluido que Win7 por lo que tengo leído, será cuestión de problarlo antes de comprar licencias.

Cita:

---

Lo de poner 2 módulos de 8G por nodo lo tenía pensado hacer un poco más adelante por el momento como tampoco renderizo cosas extremas creo que podrá valer. Que es el perfil XMS?
Sería mejor un Cavian Blak de 7200 RPM SATAI o con SATA I ya es suficiente que capacidad recomiendas?
Por el momento me voy a dedicar a imagen estática (frame), pero si es verdad que espero poder usar más programas ahora qué tendré la herramienta para trabajar. No descarto meterme en cosas más complejas ahora qué tendré capacidad para ello. Solo llevo 1 año con 3D.

La opción de los Xeon era la primera qué plante. Lo que pasa qué los costes para una sola máquina me parecieron simplemente brutales micro especial, placa especial, gráfica gama alta o profesional, se me iba todo el presupuesto en una sola máquina. Tener una máquina con toda la potencia es condicionante de que si se estropea dicha máquina te quedas sin nada de capacidad. Por el contrario por nodos puede estropearse uno, pero puedes seguir trabajando con los otros. Además, tengo pensado meter un ayudante por lo que he pensado que una granja era mejor solución a fin poder ser usada por las 2 estaciones de trabajo según las necesidades. Una estación es el 4930que y otra el QX6700.

Respecto al render distribuido para un solo frame se que LightCache solo se carga en la máquina máster y esto reduce la eficacia del distribuido en términos globales, pero después el render es realizado por el resto de máquinas que cargan la escena independientemente (los cuadros) pero lo que no entiendo es porque dices que solo ganas esos % en tiempos de renderizado con la 2º o 3º máquina cuando está claro que cada núcleo procesa una parte del frame de forma independiente por lo que a más núcleos más rápido finaliza el frame completo.

Sobre la opción de 32 vs 64 bits la verdad es que no entiendo cómo aún hace software de 32 bits para diseño y cálculo. Eso dice mucho de los inútiles de google. Sera cuestión de plantearse el 3DS Max a la larga el problema me lo veo con el modelado que es complejo.

La RL es más recomendable el modelo, que modelo? imagino que el puesto por AlphaCAD, pero tampoco busco lo mejor de lo mejor en todo, Con que haga su función es suficiente, simplemente he escogido el modelo H100i por 2 razones. Cumple su función para aguantar OC y era el más económico de radiador de 240x120, menos de 100 euros ud.

Tampoco se si será capad de procesar una red Gigabit, pero imagino que tú ya sabrás que si puede, si veo que funciona bien no me importaría comprar memorias y ponerle 2G de RAM. Por cierto, con que sistema operativo lo utilizas?
Conozco gente que usa fuentes de gama baja-medía para sus equipos de hace 4 o 5 años sin ningún problema es más dicen estar muy contentos con su rendimiento/coste. Otra cosa ya son eficiencias de consumos. En cuanto a la estabilidad de la fuente bueno imagino que si trabaja con margen de potencia debería tener una estabilidad decente.

El cuanto al Software, no he probado W8 pero parece ser que, va mejor o más fluido que Win7 por lo que tengo leído, será cuestión de probarlo antes de comprar licencias.

---

Los CPU Intel 115* están diseñados para funcionar con memorias de 2 en 2. Los CPU Intel 2011 para funcionar de 2 en 2 o de 4 en 4.

Lo importante de bajar las memorias es por el voltaje. Para hacer un OC bueno y estable en Haswell tienes que usar voltajes bajos de memoria.

El perfil XMS:
http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_memory.

En resumidas: existe un estándar para las memorias en general: por ejemplo: DR3 1600MHz - 9.9.9.27 - 1.65v. Si la memoria no tiene XMS la Bios configura los parámetros estándar. Da igual si tu memoria es 2400 y soporta 1600 a 1.35v. La Bios mete el estándar a 1.65v. Algunas memorias, no todas, tienen grabado unos perfiles XMS que le dicen a la Bios cuáles son las combinaciones que soportan esas memorias y que se salen del estándar. Si la Ram no tiene perfil XMS entonces tienes que mirar la descripción del fabricante y poner manualmente los datos de velocidad, latencias y voltajes. Por eso hay que comprar memorias con perfil XMS.

El disco duro para los nodos, uno cualquiera. Y como los vas a usar para él DR de Vray, no necesitan almacenar nada especial. Solo la biblioteca de texturas y vrmesh. Los blak me parecen hasta demasiado. Te vale un simple Seagate 7200rpm barracuda o WD Gren, con 1Tb vas sobrado y están a buen precio.

Si tienes decidido meterte en cosas más complejas deberías pensarlo bien antes. No todos los softwares están diseñados para trabajar con una granja de nodos como la qué estas pensando, por no decir casi ninguno. Lo que estas montando es muy específico para renderizar con Vray u otro motor de render que soporte render distribuido, como Mental Ray, Maxwell.

En un dual Xeon pones la misma tarjeta gráfica qué pondrías en un i7. No hay ninguna exigencia de que necesite ser una tarjeta profesional.

Tienen sus pros y sus contras. En tu caso sería la opción más lógica. Las granjas de render por nodos son para renderizar vídeo: miles de frames que se distribuyen entre las máquinas.

Lightcaché se calcula en todas las máquinas por completo. No es que se calcule en la principal y luego se reparta. Se calcula en todas. Y a medida qué cada una va terminando de hacer su propio cálculo de LC, empieza a colaborar con el resto del render.

Respecto al rendimiento, solo tienes que pasarte por los foros de Chaos-Group y comprobar los tiempos de render de las pruebas que hace la gente con varias máquinas. Si lo usas para trabajo tendrás licencia y acceso al foro de clientes. En mi caso ya he hecho muchas pruebas al respecto y es como te digo. Muy bonita la teoría, pero la escalabilidad es pésima.

Google no ha hecho una chapuza. Ha hecho un software para lo que es. Pequeños 3D sobre todo para crear modelos de baja poligonización para GoogleEarth. Como es fácil y tiene buenos resultados con un aprendizaje sencillo se ha extendido y la gente lo quiere usar para todo, pero no es para todo. Es lo que es, un programa ligero y fácil.
Si estuviera pensado para trabajo en general y escenas grandes, sería de 64bits, estaría mucho mejor pensado y costaría miles de euros, como los demás.

La RL ya te la he puesto antes: Swiftech H220
http://www.swiftech.com/h220.aspx
La H100i cumple su función, igual que también la Cooler Master Seidon 240M o la Thermaltake Water 3 Extreme. Son RL económicas con buenos resultados, pero no sobresalientes, y con fecha de caducidad pues no se les puede dar mantenimiento.

El Pentium 4 con una tarjeta gigabit va bien. Depende más de que el Disco Duro SATA2 de una buena velocidad que de la propia CPU. Un disco actual económico como los que te he comentado, da sostenido 80-100mb/sg, e incluso más. Suficiente para saturar la red Gigabit que da 110mb/sg.

Con un Windows XP pro, es suficiente. Configura las carpetas compartidas en red y ya está. Luego solo tienes que configurar el software de render distribuido. Pero esto es para renderizar muchos frames, y en tu caso es para renderizar una fotografía solo, así que, en realidad no lo necesitas.

Fuentes, puedes usar fuentes económicas y durarte muchos años. Son una lotería, pero lo más importante es la estabilidad de corriente de esa fuente. Para OC las oscilaciones son muy importantes, y las fuentes baratas oscilan mucho pues no dan ni de lejos la potencia prometida ni la estabilidad necesaria.
Windows7 o Windows8, es cuestión de gustos. Windows8 va mejor, y 8.1 un poco mejor aún. Pero hay mucha gente que el cambio no le sienta nada bien. Yo estoy con Windows8.1-64 y contento.

Gracias por tu respuesta se nota qué sabes del tema y se agradece algo de luz.

Bueno las memorias tienen XMS así que, mirare el tema.

Por otra parte, parece que no he no he estado muy acertado con el tema de la granja de render y los componentes. El tema Xeon me generan mis dudas y no me llaman para nada sus resultados por el coste que tienen y al dependencia de un único sistema.

Por le momento con Vray voy bien estoy consiguiendo resultados bastante decentes y contento. Lo que me falla un poco es en el modelado de objetos que poco a poco voy aprendiendo. Es posible que intente pasarme a max pero se ve complejo para llegar y usarlo.

Sobre el tema de render distribuido y al poca mejora qué ofrece veo muy pobres esos porcentajes no digo que no sean así más bien lo contrario, pero la verdad espero no llevarme un chasco sino tendré que vender los i7. Lo que no entiendo es entonces porque se le da tanta bola por Internet si realmente no funciona. He leído algo sobre el tema antes de meterme en esto y no había leído nada de bajos resultados o de mejora pobre más bien lo contrario. Perfiero quedarme con un 4930que ha secas por 1200EUR, completo sinceramente, que comprar un dual Xeon por 5000EUR.

Me da rabia la poca información que hay sobre estas cosas y lo mal que está todo el tema del 3D es algo que me da la sensación que no se está haciendo bien. No puede ser que alguien que quiere hacer un render de un frame tenga qué esperar horas o días, (nadie habla de películas de Disney) tenga qué gastarse 6000 euros en un ordenador que perfectamente podría ser de 1500 o 2000EUR. Es algo que o bien no está optimizado como debería por el método utilizado o es que no están las máquinas realmente preparadas para ofrecer esos servicios que nos venden. Gracias por sus comentarios son de mucha ayuda.

Con 2 o 3 máquinas la escalabilidad es aceptable. El problema es cuando quieres juntar muchas máquinas. 5 o más no es buena idea. ¿te has planteado 3x 4930que en vez de 1x 4930que + 4x 4770k? No he hecho números, pero debe andar por el estilo o incluso menos.

Y del tema del dual Xeon, es más productivo 5000 euros en esa máquina, que 5000 euros repartidos entre 4 máquinas 4770k. La granja tiene más potencia, pero la del dual Xeon se aprovecha mejor. En tu caso de renderizar una única fotografía.

Recuerda qué con los ordenadores actuales si tardas demasiadas horas o días es que posiblemente te falte optimizar mejor la escena y el setting de materiales, iluminación y render.

Has probado Maxwell? Ese motor de render al igual que Fryrender, permite juntar los cálculos de cada máquina y si escala linealmente.

Son motores lentos, pero de mayor calidad y para alguien que trabaja sobre una fotografía es lo ideal.

Yo hago animación, pero si mi trabajo fueran fotografías estáticas usaría esos motores. Maxwell esta para SketchUp.

He hecho una prueba para que veas números reales de tiempos de render con 3 máquinas i7 4770k.
La escena tiene texturas + bump, reflejos, refracciones, Displace, HDRI. Con un setting alto de LC + IM.
1 máquina: 2112
2 máquinas: 1438
3 máquinas: 1125.

Como puedes ver la escalabilidad no es la esperada, y se reduce al añadir más máquinas. Con un 4º equipo no esperes bajar más de 1 minuto en esta escena.

Eso sí, ver 24 cuadrados corriendo por la pantalla es un espectáculo.

Cuanto calculas que tardaría el mismo render con un Xeon de los nuevos? Uno bueno que de más o menos de 25 puntos en cinebench.

La cuestión es que para Vray hay mucha información en la red y está muy estandarizado. Tendré que probar este motor de render en alguna versión trial haber que tal, si realmente aprovecha el rendimiento de los PC sin duda sería una opción a tener en cuenta.

No entiendo muy bien como es que se reduce tanto el margen de mejora si cada máquina renderiza independientemente una porción del frame. Es de entender que a más núcleos x máquina independiente renderiznado una porción de un mismo frame debería ser proporcionalmente más rápido según el aumento de máquinas, pero es todo un fraude y seguro que es por la manera en que el software gestiona el proceso que está optimizado de cualquier manera.

Una pregunta qué puede sonar tonta. Y si haces que las 3 máquinas se comporten como una máquina única? Hacerlo de forma qué desde 1 máquina aparezcan todos los núcleos como si de una única máquina se tratara. Entonces sería como tener un xeon? Entiendo que no será lo mismo, pero es posible, el margen de mejora es igual?
La idea era usar 4770 porque las placas 1150 traen gráfica integrada y de 2011 no hay por lo que tenía qué comprar gráficas de 30 euros que no valen para nada, aparte del precio que daba para poner casi 2 máquinas más. Además, su rendimiento en cinebench es de 10puntos con OC 4.6Ghz, mientras que el 4930que es de 13 puntos con OC (en YouTube dicen que es 4.3Ghz, pero creo que es más).

La cosa está en que la diferencia de 2 a 3 máquinas me parece mala no malisima, no sé porque la gente habla tan bien de este sistema cuando es una porque ría su rendimento. Hablando de 1 frame no de animación que ya veo que es donde si esta optimizado.

Una vez más muchas gracias por la información aportada es de mucha ayuda a la hora de ir tomando decisiones.

Bueno pues ya estoy de vuelta.

La verdad es que ha sido laborioso y costos o, pero el resultado me ha dejado muy sorprendido y eso que aún no puedo dar cifras porque no he tenido tiempo de hacer pruebas en sí, pero adelanto que me ha parecido una maravilla, la mejora.

Como ejemplo un espacio de unos 30m2 (cocina) con cierta calidad a 3000x2000 con el QX6700 tardaba 100 minutos (1:40h).

Con el mismo equipo y los 4 equipos a 4770que (oc a 4.4gh y a 4.3gh no han salido igual de buenos en sus temperaturas, pero ya dejo el cambiar pastas internas para otro momento) solo tarda 10 minutos. Decir que pierdo como 3 minutos aproximadamente, en la carga de lightcache con el QX6700 (OC a 3.5), mientras los otros están esperando, los 4 nodos 4770que cargan el lightcache de la escena en 1 minuto aproximadamente. Por lo que si cambio el QX6700 por el i7-4930que el cambio puede ser ya la puntilla.

Dejo unas fotografías del armario montado y el detalle de una bandeja, espero os guste a mí me encanta, todo el que viene se queda flipado.

EN general muy contento. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189604
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189605
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189606
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189607
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189608
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189609
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189610
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189611
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189612
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189613
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189614
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=189615

Podrías hacer la misma prueba con un solo equipo i7? Y luego con 2 equipos i7.

Pues después de leerme todo el hilo, que huevos tengo, dar toda la razón a CABFL sobre lo que ha comentado.

Montarte una granja para hacer render distribuido es una perdida de dinero el 90% de las veces, otra cosa es en caso de secuencias de fotogramas, donde si encuentras una sustancial mejora en cuanto a tiempos, vamos que divides el tiempo real por cada nodo de procesamiento y si encima hablamos de Xeon donde puedes aplicar lotes de tares a cada nodo, pues va a ir como un tiro.

Otra cosa es la necesidad de este plug-in de cargar todas las tex en todos las máquinas, con dead-line haces un disco virtual con las texturas y todas enlazan ahí, sin problema de espacio en disco, andar metiendo tex una y otra vez con lo que ello conlleva.

Otra cosa que no se cuenta es el peso del Log que han de recibir cada máquina, dependiendo del archivo este Log puede pesar varios Gb y tiene que ser distribuido por la red a cada máquina, que corra en todas y se ejecute para qué el render comience. Este log es el que lleva todos los datos de la escena a los diferentes (max o maya) así que, por poco que le metas, el archivo pesa.

A un solo frame, las ventajas en tiempo de una granja de render a tirarlo desde un equipo, sinceramente no veo rentabilidad. En secuencia de frames, totalmente fundamental, o también por pases luminicos, pero como me imagino que hablamos de v-ray los de aquí renderizais a saco todas las luces y pases, pero para los que no, para render por capas una granja también reduce drásticamente los tiempos.

Y pensar una cosa, No se necesita un martillo para romper un huevo, cada cosa tiene lo suyo, por muy chulo que sea el martillo.

Este fin de semana qué supongo tendré algo más de tiempo realizare algunas pruebas con varias combinaciones de máquinas en una misma escena. Y si puedo acabare de montar el 4930k.

Ya os contare, pero por el momento estoy bastante contento con el resultado, solo que falta configuración para optimizar la red y enlazar todo mejor. No soy muy experto en 3D, llevo 1 año y solo uso para interiores de momento.

En unos días pondré más información, pero claro esta qué vosotros sabéis más que yo. Saludos.

OGINTERIORES llevas solo un año en 3d y ya dispones de un rac de procesamiento, ostras eso sí que me deja loco, enhorabuena, yo después de 10 años en esto me lo pienso antes de pillar una WS de 1400 pavos.

Solo me queda por darte la enhorabuena.

Cuando hacíamos Tadeo hubiéramos matado por aumentar la granja con esos noditos.

Suerte compi, ah ya he visto que eres empresa y no freelance, pues suerte y clientes.

He realizado unas pruebas con una escena de poco peso, pero que da para sacar algunos números.
1CPU 4770que = 8m29,1s
2CPU 4770que = 4m,27,4s
3CPUS 4770que = 2m53,9s
4CPUS 4770que = 2m11,8s.

Como se comentaba la cuarta máquina casi no aporta mejora respecto a la 3 máquina, en un tiempo corto. Creo que la mejor solución es sacar previews con 3 máquinas o 4 máquinas para que sean rápidos y sacar 2 tomas finales a la vez formando 2 grupos de 2 PC (tengo que comprobar este comportamiento), dejando el 4390 que para seguir trabajando y el QX6700 de servidor.

Como se suele decir de perdidos al río. De todas formas, me sigue gustando más la idea de tener varias máquinas que dejarlo todo en manos de una sola una estación xeon. Es posible que algún día me haga con una.

Edito: MAKAKA gracias por tus palabras, es una empresa de interiorismo y únicamente usamos el 3D para la presentación de nuestros proyectos con infografías, no realizamos 3D en sus otras facetas. Es puramente para presentaciones, pero con idea de captar más clientes necesitamos más capacidad de producción.

La gente hacemos cosas irracionales como comprar coches de 50.000 euros o motos de 12.000 euros para ir de un sitio a otro sin más beneficio que el propio ego personal, cuando hay coches de 20.000 euros que hacen exactamente lo mismo. Si piensas en esto como una herramienta de trabajo como aquel que necesita una sierra automática de corte o una máquina X para su proceso y te ganas la vida con ello. Creo que es lo más lógico del mundo realizar dicha inversión antes que otras que como digo no aportan nada salvo un pensamiento de.yo la tengo más grande.

Seguiré añadiendo información a medida qué mejore el proceso con pruebas. Un saludo.

Puede que en un pico de trabajo se necesite una granja, pero en otros momentos no, y en 5 años el equipo se habrá quedado obsoleto.

En mi caso contamos con 4 Workstation 4770 Kb, y en estos momentos necesitamos renderizar una animación bastante cañera y me planteo la duda de montar una granja.

Hasta qué punto interesa más invertir en una granja personal que renderizar en la nube, por medio de rebusfarm u otros.

Efectivamente en 5 años los equipos serán algo obsoletos, pero esto mismo te pasará con cualquier pc que compres ya sea un Xeon o lo que sea.

En el estudio muchas veces se tienen que hacer render de espacios grandes y casi de un día para otro por lo que es casi imperativo tener una máquina qué no tarde 2 horas en sacar una escena. Si encima la escena contienen algún error de iluminación pues ya es un desastre.

Yo puedo decirte que la inversión realizada fue de unos 7000 euros y que estoy seguro que en 5 años está más que amortizado con los trabajos realizados y encima podemos ofrecer un servicio de calidad.

Cita:

---

Iniciado por kino_unico

puede que en un pico de trabajo se necesite una granja, pero en otros momentos no, y en 5 años el equipo se habrá quedado obsoleto.

En mi caso contamos con 4 Workstation 4770 Kb, y en estos momentos necesitamos
renderizar una animación bastante cañera y me planteo la duda de montar una granja hasta qué punto interesa más invertir en una granja personal que renderizar en la nube
por medio de rebusfarm u otros.

---

Eso sólo puedes saber tú, o en su defecto tu empresa, más que nada porque tienes que saber el volumen de facturación, los tiempos exigidos como te dice el compañero OGINTERIORES, los costes de adquisición o alquiler de la granja, el ritmo de amortización en función de la previsión de trabajo. Es algo bastante complejo de calcular.

A mí me ha cambiado la vida en la oficina a la hora de renderizar pienso que ha sido una inversión adecuada siempre y cuando el trabajo siga como hasta la fecha (cierto que alguna cosa modificaría). Es posible que para mucha gente sea más rentable el alquiler online de granjas especializadas, pero tener en cuenta el nivel de configuración que se requieren los archivos para ser compatibles con el software que ofrezca el proveedor. Desconozco precios, rendimientos y demás temas ya qué nunca he llegado a usar esos servicios.

Tenemos 4 ud4770k con integradas y 1ud 4390k con una titanblack. No trabajamos animación solo estático de gran tamaño (m2) y con resoluciones que pueden ser para impresión digital o mucho tiene que cambiar nuestras necesidades futuras o vamos para muchos años con estos equipos.

El próximo objetivo una máquina de CNC. Un saludo a todos.

Solo quería comentar una cosa qué me he dado cuenta con el tiempo y las pruebas, por lo menos en mi caso.

Yo uso el i7 4930k como máster, modelado, texturas etc. Bien cuando voy hacer los renders finales con un lightcache alto siempre acaban mucho antes los i7 4770k en red que el máster, pero mucho antes en que si el máster tarda 8 minutos los otros tardan 2 minutos. Por lo que siempre pongo los 4 a renderizar sin el máster sin usar el local machine y esto me deja el pc libre para seguir trabajando mientras sale la imagen. Insisto en que tardo una cuarta parte con este método en pasar el lightcache.

No se la causa imagino que tarda más al tener el programa abierto y consumo de recursos, pero esto me quito mucho tiempo siempre que subo la calidad del render final. Un saludo.

Pues eso es muy raro. Tienes algo mal configurado.

Cabfl lo mismo tengo que invitarte algún día, o a otro para venir a configurar esto.

Bueno, dentro de poco pondré nuevas imágenes actuales de la bestia como ha sido bautizada por los presentes.

Cita:

---

Iniciado por kino_unico

. Hasta qué punto interesa más invertir en una granja personal que renderizar en la nube, por medio de rebusfarm u otros.

---

Yo no podría trabajar con una granja de render en la nube. Todo depende de tu forma de trabajar y del control que desees tener sobre los equipos que estás usando.

Puede que para un trabajo específico sea rentable usar un servicio de esos en vez de comprar equipos, pero también es el de depender de un tercero y de probar la experiencia del feedback. Si ellos van a estar 24 horas respondiendo al instante de cualquier necesidad que tengas sobre el trabajo que estás realizando, puede ser una opción viable.

Dudo mucho que estén 24h 7 días a la semana 365 días año pendientes de las necesidades. Además, cada usuario puede tener unas necesidades determinadas. Yo pienso que si uno se va a dedicar al 3d que menos que hacerse con lo necesario para realizar un servicio profesional.

A ver si aquí la gente se piensa qué se puede ser peluquero sin peluquería o electricista sin furgoneta y sin herramientas. Señores si no quieren gastar dinero en un equipo decente dedíquese al parchís, o a no hacer nada o otra cosa como muchos otros.

Cita:

---

El render distribuido puede ser de 2 maneras:
- Un mismo frame dividido y distribuido entre varias máquinas.
- Muchos frames de una secuencia qué se reparten entre las máquinas.

El más recomendable es el segundo, pero si solo vamos a renderizar una fotografía, pues tendremos que usar el primero.

La razón es porque el render distribuido de una sola fotografía entre varias máquinas tiene una escalabilidad que deja bastante que desear. Sobre todo, si usas LightCaché en el proceso de cálculo, pues no se distribuye. Si renderizas con BruteForce escala mejor, pero es un método más lento, así que, estamos en las mismas.

En mis pruebas no vale la pena tener más de 3 máquinas en un render distribuido. La 2ª máquina mejora un 40-50% y la tercera máquina apenas un 15-20%. Añadir más máquina apenas mejora nada.

En esos videos de YouTube se ve muy guay todos los cuadrados corriendo por la pantalla y se nos hace la boca agua, pero lo que importa son los tiempos de render en total, y cronómetro en mano, es como te comento.

Si vas a montar más de 3 máquinas y las quieres para render distribuido en un mismo frame, siento decirte que estas tirando el dinero, y que deberías mirar otras soluciones como los dual Xeon, bastante más costos as.

Si el render que pretendes hacer es de varios frames distribuidos, el tema cambia. Aquí la escalabilidad es del 100%. No hay perdidas pues las máquinas no deben sincronizar entre sí, sino que cada una renderiza el frame que recibe asignado desde la aplicación de gestión. En 3dsmax se usa Backburner, aunque hay otras opciones de terceros.

Sobre el DR de Vray en SketchUp no puedo decirte nada porque no lo uso. Vray en SketchUp lo he probado, y recuerdo que en general es similar al de 3dsmax, pero más simple y lento (esta más optimizada la versión de 3dsmax). No recuerdo si tiene las opciones del DR de Vray ni cómo funciona. Lo del SketchUp en 32bits es algo que no había caído hasta qué AlphaCad te lo ha comentado. Eso sería otra limitación importante. No sé si Vray para SketchUp es 32bits por imposición del SketchUp, o si es externo con puente, que en ese caso podría ser de 64bits. Eso tendrás que investigarlo tu mismo.

Vas a montar rams a 2400MHz. Como te ha dicho AlphaCad, con 1866 te habría bastado. Además, Vray no se beneficia de velocidades tan altas de RAM. Si lo tienes claro, mi consejo es que, aprovechando el perfil XMS, escojas la opción de 1600MHz con bajo voltaje y bajas latencias. Es lo bueno de esas memorias, que puedes ponerlas a velocidad menor, pero con voltajes mucho más bajos y latencias mucho mejores que las demás rams a esa velocidad. Yo tengo un kit de 2133 a 1600 MHz 1.35v. Esto ayuda a tener menos calor y menos consumo y al OC sobre todo en Haswell que tiene el controlador de memoria integrado y el regulador de voltajes y ocear con rams de alta velocidad limita el OC del resto del CPU.

Recuerda qué tienes que poner 2 módulos por cada equipo Haswell 4770 que para aprovechar el dualChannel, y en el 4930 que 4 módulos para él QuadChannel.

Las fuentes de alimentación elegidas las veo un poco limitadas, pero te irán bien. Como son nodos con i7 4770 que sin GPU dedicada, solamente la iGPU integrada, no necesitas más potencia. Incluso, aunque apliques OC a las CPU. Pero si es importante la calidad de la fuente, más que aumentar vatios. Si te sobra presupuesto miraría algún modelo de misma potencia o algo más, pero mejores certificaciones.

En los equipos de render no necesitas discos SD, el proceso de render se ejecuta totalmente en RAM. Nada de disco duro. Así que ahí puedes ahorrar un dinerillo, o mejor aún invertirlo en poner 2 x 8 Gb en cada nodo de render.

De RL es más recomendable el modelo Swiftech H220. Más eficiente, más calidad y sobre todo silenciosa. Además, permite cambio de líquidos y renovación de componentes o ampliación.

El Pentium 4, si lo quieres aprovechar y renderizas video, yo lo usaría para él Backburner o cualquier otro software de gestión de cola de render. Esa función la puede realizar sin problema, pues necesita mínima capacidad de CPU, poca RAM, y un disco duro normal. En mi caso tengo un servidor con un Athlon 64 x2 de los primeros con 2 Gb de Ram y un disco duro de 2Tb sata 2. Ese equipo se encarga de gestionar el reparto de frames entre las máquinas de la red, y de recibir los frames a medida qué se van renderizando. Si es importante que ese Pentium 4 tenga una red gigabit.

La gestión de escritorio remoto, existen muchas aplicaciones como te ha comentado AlphaCad, pero prueba primero el propio de Windows 8.1. Funciona muy bien.

Lo del Windows Server 2012 r2 es complicarte la vida. Sobre todo, en una red de solo 5 máquinas. Y cuesta mucho más caro la licencia.

Con Linux si no estas familiarizado, mucho más problemático, además tendrás que mirar si el software es compatible.

Mi recomendación es que no compres todas las máquinas al mismo tiempo sin saber bien en donde te estas metiendo. Compra 2 o 3 máquinas y vas probando que tal funciona todo. Si lo ves bien vas añadiendo máquinas y comprobando la escalabilidad del rendimiento.

Si el presupuesto te llega, yo montaría una máquina dual Xeon 2x 10 Cores. Mucho más efectivo y sencillo. Luego puedes añadir un nodo i7 4930 que por distribuir trabajo si necesitas más.

La máquina es más cara, pero como estas juntando presupuesto para 5 máquinas te puede salir bien sobre todo porque te ahorras una pasta en licencias de sistema y software, además para él resto de aplicaciones que has nombrado no te sirve la granje de render y es potencia desperdiciada, mientras que en el dual-Xeon tienes toda la potencia concentrada y la aprovechas en todas las aplicaciones, si es que soportan tantos hilos.

---

Hasta qué no he dado con este hilo no sabía qué la escalabilidad de una Render Farm para una imagen no era lineal. Como veo que controlas de tema me gustaría hacerte la siguiente pregunta. ¿El problema de la escalabilidad es por Vray o por el sistema de procesamiento en sí? Es decir, si en vez de utilizar Vray como motor de render utilizase Maxwell, ¿seguiría habiendo el mismo problema de escalabilidad? Gracias compañero.