Ponte vetero Dell orso

Buenas, acabo de terminar este render, es un rincón de Milan, lo he hecho basándome en una fotografía de 2004, cuando estuve viviendo allí.

No he modelado los coches, los pillé de una vieja librería de modelos en Low res, pero he tenido que retocarlos mucho, mapearlos y texturizarlos, los personajes son del Populate, un generador de muchedumbres de Max, los he llevado a MARI para retocar las texturas. Todo lo demás lo he hecho en Max, MARI, Photoshop y VRay.
Espero que os guste y me digáis algo, gracias.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=188387

Hola Juan. La verdad no sé qué comentarte, la veo toda bastante bien, muy correcta en cuanto a modelado y sobre todo texturizado, tan solo puedo darte mi punto vista en algunos puntos a mi modo de interpretación, es decir donde personalmente buscaría un puntillo más en algunos sitios.

Las ventanas del edificio central, sobre todo las dos superiores derecha, no sé si reflejan algún tipo de geometría en color gris, ¿quizá pusiste geometría en plan fake delante de ellas? O bien son cortinas, de todas formas, es como si diera la sensación de que se ve detrás del inmueble.

Las del edificio de la izquierda, aunque seguramente esas ventanas son así y punto, me he empeñado en que quizá se eche en falta un algo detrás de ellas, un estore, cortina, o algunos elementos, para qué no sea el vidrio oscuro reflexivo y ya está.

Aunque las texturas se ve que están con sus chorretes, sus detalles cojonudos, con tu potencial, yo le metía dos somantas hostias de dirt más a algunos puntos, si no, se tiran a parecerse a las casas de infoarquitectura o juguete, en cuanto pones cosas de forma recta, lineal, colocaditas, recatadas, es lo malo a veces del 3d cuando pretendemos darle un acabado más cercano a la realidad, cuanto más recto, correcto o limpio, a veces peor. Y eso, claro, es mucho más trabajo.

Aquí me refiero por supuesto, a los vidrios, por ejemplo, el del tranvía, pide manchar levemente ese cristal. O el primer plano de la derecha, algún chorrete más exagerado, un dirt más bestia, o romper un poco más los detalles.

Los personajes están muy bien retocados, por que quedaría desangelada la calle sin ellos, pero por mucho que nos empeñemos son personajes para ciertos trabajos, yo aquí no los veo integrados del todo con la calidad del resto, o el efecto-> (aquí hablo claro si buscamos fotorrealismo ese tan chachiguay que nos mola tanto) si no pasando, no he dicho nada.

El resto me encanta, la luz no sé cómo lo haces, pero tienes un efecto de GI cojonudo en la izq, y luego un efecto de ilustración 2d por la derecha, más cartoon. Y logras que no quede mal o raro. Quiero pensar que buscabas un efectismo en la luz sin llegar a algo muy logrado en términos de que parezca muy real.

Y nada, perdóna si me pongo pijotero con tus trabajos, ojalá algún día llegue a hacer cosas, aunque sean la mitad de bien, artística y técnicamente. Por cierto, ya huelo, a ver si subo algo próximamente, que eso de comentar y no subir nada. Un saludo Juan.

Ante todo gracias por tomarte la molestia de responder.

Las ventanas del edificio central no pueden reflejar gran cosa porque delante no tienen nada y me refiero al escenario real, es una plaza inmensa con una gran NADA en medio, lo que ves son las cortinas, los estores en el piso de arriba y un poco de reflexión del edificio de la izq. Por cierto, el edificio de la izquierda tiene esas ventanas así, es un edificio moderno de oficinas y los cristales están limpios. En el tranvía me has pillado, no he currado mucho en el, de hecho, ni siquiera tiene UVMapping, lo he pintado en Mari a cascoporro y he dejado los cristales limpios.

En lo de la suciedad no estoy de acuerdo, pienso que hay que encontrar el punto justo de, el defecto provoca sensación de VIZ y el exceso es mucho peor, da de querer que las cosas se noten mucho, es como tocar los solos de guitarra a toda leche para que vean que sé tocar, no sé si me entiendes, hay que contenerse.

Los personajes no pueden mejorar mucho ya qué Max solo hace gente joven y atlética, además todos se parecen mucho, he tocado lo que he podido en Mari y ya, no pretendo tampoco hacer fotorrealismo, de hecho, intento quitarme.

Nada más, gracias por tus acertadas críticas.

Cita:

---

Iniciado por Siquier

Ante todo gracias por tomarte la molestia de responder.

Las ventanas del edificio central no pueden reflejar gran cosa porque delante no tienen nada y me refiero al escenario real, es una plaza inmensa con una gran NADA en medio, lo que ves son las cortinas, los estores en el piso de arriba y un poco de reflexión del edificio de la izq. Por cierto, el edificio de la izquierda tiene esas ventanas así, es un edificio moderno de oficinas y los cristales están limpios. En el tranvía me has pillado, no he currado mucho en el, de hecho, ni siquiera tiene UVMapping, lo he pintado en Mari a cascoporro y he dejado los cristales limpios.

En lo de la suciedad no estoy de acuerdo, pienso que hay que encontrar el punto justo de, el defecto provoca sensación de VIZ y el exceso es mucho peor, da de querer que las cosas se noten mucho, es como tocar los solos de guitarra a toda leche para que vean que sé tocar, no sé si me entiendes, hay que contenerse.

Los personajes no pueden mejorar mucho ya qué Max solo hace gente joven y atlética, además todos se parecen mucho, he tocado lo que he podido en Mari y ya, no pretendo tampoco hacer fotorrealismo, de hecho, intento quitarme.

Nada más, gracias por tus acertadas críticas.

---

Me lo imagine por que me ha pasado igual, todos mis comentarios vienen, por una de esas partes, donde la realidad pasada a 3d, queda extraña hacia el observador, por que tendemos a interpretar ciertos elementos, bien por gusto, o por la simple interpretación de que nos parecen otra cosa, que quizá no es.

En el edificio de oficina, lo dije en plan poner solo alguna cosa detrás para qué no quedará tan seria y desangelada esa parte, aquí por ejemplo, no mancharía esas ventanas, se supone, se limpian (supongamoslo).

El tranvía, no, si yo más o menos lo veo bien, excepto lo de los vidrios, es porque me imaginaba el trajín con esos ventanales, deben de recoger bastante suciedad y tan pulcros me chocaban.

Si, lo de la suciedad, también puede ser por que la imagen no está a mucha resolución y no se aprecian bien todos los detalles que estoy seguro lleva, pero intuyo. Es decir, en mi opinión, le daría algún chorrete más o detallito, aunque en la realidad no lo lleve, perdóna si te doy la brasa, pero lo comparo con otros trabajos tuyos anteriores y echo en falta aquí, ese puntillo más en algunos sitios. Tampoco deseo un armaggedon de dirty y bacanal de manchas varias.

Lo se, lo se, los personajes cuando nos hacen falta, sobre todo en este plan, es chungo encontrar algo decente incluso, aunque te los curres mucho en términos de textura, pasa eso que comentas. Así que, si no buscabas un realismo exacerbado, pasando, así como están para lo que son, han quedado perfectos. Por ejemplo, los coches, se ven de lujo.

También intente hacer algo alejado del Gi and run, que yo reconozco viniendo de la infoarquitectura/vray, era la única iluminación, con 4 luces que muchas veces colocaba y buscar algo un poco más artesanal con la luz, en plan tradicional, lo probé en dos de mis últimos curros personales, Venecian corner y un pequeño interior de un asilo abandonado Alemán, llamado Belitz, pero nada qué no te logro imitar Da algo más de satisfacción trabajar de esta forma, por muchas razones, entre estas, que queda mejor en general con ciertas escenas y se logran resultados puntuales más vistosos y agradables, que haciendo trabajar todo a la GI.

Y ya me voy. Saludos.

Muy bonito trabajo Siquier, a modo personal no son mis favoritos los exteriores arquitectónicos a contraluz (tanto en renders como en fotografía), pero eso es sólo mi gusto así que, no me hagas caso. Muy bonito en general, la voy a guardar a mi carpeta de renders para inspiración. Se agradece algunas capturas del render a tamaño real para apreciar mejor todo el trabajo que hiciste de texturizado. (sí tienes miedo de los piratas, se le puede poner marca de agua). Saludos.

Muy bueno, en tu línea. Poco tengo que añadir a lo que te han comentado ya, si acaso la farola qué aparece en primer término, que parece que el cristal tiene la misma textura qué el resto y da la impresión de no alumbrar demasiado, pero no sé si es una impresión mía. Saludos.

Qué bueno Juan, pues yo no voy a criticar nada, solo comentarte que me ha impresionado el ambiente que has dado a tu imagen, yo he estado en diferentes partes de Italia muchas veces, desde Palermo hasta Florencia y es un país de contrastes que tú has reflejado a la perfección, lo antiguo con lo nuevo conviviendo juntos y todo con una atmósfera de decadencia qué has sabido plasmar, no hace faltas que indiques el lugar, tu render es Italia, se nota qué has vivido allí un tiempo.

Enhorabuena.

Me entancan todos tus renders, me ha gustado mucho y creo que está realmente bien, el thumbnail es cojonudo.

Sin embargo.

Lo he buscado en Google maps y he detectado cuatro fallos:
1.- al balcón largo del edificio de la izquierda le falta el cierre lateral.
2.- los estores del piso de arriba parecen persianas enrollables dé lamas grandes y deberían ser venecianas de lamas muy pequeñas.
3.- los coches de ese lado están aparcados raros y canta un poco, en batería los tendrían que haber aparcado con el culo hacía fuera, teniendo en cuenta el sentido del carril, si hubieran aparcado con maniobra marcha atrás, estarían perpendiculares a la acera o con el ángulo hacía el otro lado, aunque, cuando Google maps hizo las fotografías, esas plazas de ahí son para aparcar en serie.
4.- las milanesas deberían llevar ropa más estilosa qué pantalones y camiseta de tirantes.

Dada, yo pensaba que era tiquismiquis con mis críticas, pero creo que me he quedado corto a tu lado. Siquier no vuelve después de esta, se va a acordar de alguno de nosotros.

Claro que vuelvo, por qué no? A mi las críticas no me molestan sino al contrario. De todas formas, las críticas de Dada, no te molestes tío, pero no las considero relevantes a efectos artísticos, de hecho, yo también he estado horas en Stret View de Google y ocurren dos cosas, 1, que la escena qué yo he modelado es de 2004 (tengo una foto) y el escenario era distinto, 2, hay cosas que he cambiado adrede por motivos artísticos.

Pero, hablad, hablad de la imagen, aunque sea mal.
Gracias btw.

Por cierto, si dices que el thumbnail es bueno ¿debo entender que la imagen gana cuando la reduzco de tamaño? La próxima la publico a 64px (lo voy a petar.).

Hola Juan.

Como ya te comentara por otros canales, muy buen curro, me recuerda a algunos de tus primeros trabajos, y que a mí me molan más de tu portfolio (lógicamente esto es apreciación personal) Coincido en el tema de los personajes con lo que comenta algún compañero más arriba, simplemente me desentonan un poco con todo el detalle que tiene lo que les rodea. Como que se ven más bastos. También, en cuanto a la ilu, la veo un poco plana, como que la luz del sol directo que hay, no satura y da la intensidad, que ha mi parecer, debería de reflejar un exterior un día casi despejado (veo que hay algunas nubecillas en el cielo al fondo.) y ojo, que es mi idea solo. Un saludo.

Yo en cuanto a luz y reflejos lo veo bien, precisamente por motivos artísticos.

Entiendo que se trata de un ambiente tranquilo de tarde mediterránea, que transmite ese estado de ánimo contemplativo que se suele asociar a la nostalgia, pero con los toques animados de las señales de tráfico y los grafitis, quizá, de jazz.

No es el alegre día de verano, con los reflejos del agua sobre la cuerda con la qué saltas al lago con ocho amigos, tarta de manzana y perro de lanas.

Al menos, yo lo veo así.

Una gran imagen Juan, lamentablemente pones el listón de la tierra demasiado alto. Uno se ghace ilusiones al ser autodidacta y ver sus procesos, luego ves esto y chof.

Cita:

---

Iniciado por Pr0ject

Uno se ghace ilusiones al ser autodidacta y ver sus procesos, luego ves esto y chof.

---

En casa da tenemos un dicho: siquieres, puedes. [o pueden, no sé].

Volviendo al tema del render.

Veo que tiene un sHarpen, y tengo la impresión de que corrección de color porque veo el cielo ligeramente amarillo.

Tiene alguna cosa más que no veamos? Niebla, humo, espejos? [veinte máscaras de ajustes de todo tipo? Mezclas por capasí] hay posproducción?
Cuanto más miro el render, más noto que el ojo se me centra en la ventana con la cortina clara en el segundo piso del edificio central y pivota desde ahí, puedes contarnos algo de la composición de la imagen? O la fotografía era igual, en ese sentido? Hiciste esa parte del trabajo al tomar la foto? [regla de los tres tercios? Proporción aurea? Constelaciones zodiacalesí].

en casa da tenemos un dicho: siquieres, puedes. [o pueden, no sé]
Lo que hay entre paréntesis contradice el dicho.

Postproducción: OK, no tiene un sHarpen, lo que ocurre es que la imagen original tiene 6K y al reducirla se obtiene ese efecto que, realmente es un sHarpen, pero indeseado. Tiene ajustes de color, por supuesto y tiene un ZDepth con un leve fog y un leve dof, también tiene un pase de AO enmascarado en algunas zonas e incluso tiene brochazos a mano en el cielo, los coches y la gente, en resumen, hacer un render y publicarlo sin meterle ajustes me parece absurdo, no lo entendería si lo hiciera alguien (espero que no).

El render es muy parecido a la fotografía, es decir, ya compuse la imagen cuando hice la fotografía y probablemente hiciera un cropping después, ahora no lo recuerdo, es muy simple, composición radial desde el tranvía y franja de mogollón en el horizonte, espacios por arriba para respirar, cosas mias, no creo que aparezcan en ningún libro. Las reglas de composición que has mencionado solo tiene utilidad para la gente que no sabe componer instintivamente, yo jamás he usado esas polladas ni las voy a usar, pero me parece cojonudo que las use el que se pierda con la composición, para eso están.

Lo del refrán hacía referencia a esto.

Cita:

---

Iniciado por Pr0ject

Uno se hace ilusiones al ser autodidacta y ver sus procesos, luego ves esto y chof.

---

Y completo sería (en una de las versiones).

Los Si quieres, pueden.
[desde el render del faro llevo dando vueltas a qué es lo que pasa con las imágenes de Siquier, que ya no triunfan como antes, tengo mis teorías, pero me gustaría leer alguna opinión de los demás antes, vosotros qué creéis? ].

Bueno dada, me imagino que sobre lo que triunfa o lo que gusta hay un montón de opiniones, lo que se tiene que ver y valorar es la trayectoria del artista y desde ahí situar la crítica.

Odio ser pelota, pero me dolería ser injusto.

Dices que desde el faro las imágenes de Siquier no triunfan, pero es que, desde el faro solo ha hecho dos imágenes más, las sillas de cocina (que personalmente me gustan) y esta. No solo Siquier si no cualquiera de nosotros, de 10 obras hay un poco de todo, las que gustan más las que menos, algún fiasco, porque muchas veces no consigues lo que quieres o la musa ese día está en otro sitio, por eso hay que valorar imagen tras imagen y en este caso valorar esta calle italiana y no menospreciar la trayectoria de alguien como Siquier porque sus cuatro últimas imágenes no te gusten, eso no significa ni declive ni estancamiento, muchas veces las imágenes carecen de calidad porque pruebas cosas nuevas que luego se incrementan a lo que ya sabes y ayuda a progresar.

Esta imagen está recibiendo críticas y en mucho casos estoy de acuerdo con ellas, es cierto que cuando ves la firma de Siquier esperas algo impoluto perfecto hasta el más mínimo detalle, pero pienso que está imagen ha de ser tratada como lo que es y no de quien es. Si en la firma del mensaje pusiera Pepe Pérez o José García, todos trataríamos a esta imagen con mayor benevolencia y por qué es de Siquier buscamos si la matrícula del coche tiene los tornillos o no. Juzgamos las obras por quien son y no por lo que son, y bajo mi punto de vista es un error.

Que no es la mejor de Siquier, estoy de acuerdo, pero creo que no desentona con los paisajes exteriores que tiene, que me gustan más los interiores de Siquier que los exteriores, pues sí, pero a ver quién es el guapo que consigue este acabado en sus imágenes. (yo lo intento y no lo consigo).

Otra cosa, creo que es de ser un pedante (no digo que lo seas tu ni nadie del foro, pero hay veces que el ego nos puede a todos) para pensar que los cambios que nosotros haríamos mejorarían la imagen, y no tiene por qué ser así, puede que la cagaras con esa brillante idea.

Me gusta ver que gente como Siquier, sube imágenes normalitas y no solo las que considera de 10, demuestra humildad, aunque a alguno se le caiga el mito, a diferencia que él, hay otros que ni siquiera publican trabajos aquí porque consideran que están por encima de este foro y de todos nosotros y prefieren poner sus imágenes solo en foros internacionales (ya sabéis los talque los total y demás).

En fin, que la imagen de Siquier me gusta, no está nada mal y mantiene su nivel (esa es mi opinión).

Siquier, no estoy contigo nada de acuerdo con que el sistema de proporciones y composición solo usen los que no tienen ni idea de componer naturalmente, Alberto Durero o Dalí usaron el sistema áureo y Fibonacci en muchas de sus obras, Velázquez en la meninas también, es una manera de buscar la perfección en las obras no un código para el que no tiene ni idea.

Vaya, quizá mis cuatro críticas se están entendiendo mal, no son críticas negativas, son del tipo: lo he mirado con lupa y lo único que he visto mal es tal cosa, más o menos divertida, no pretenden quitar valor en ningún sentido, pero sí, un poco, animar a que otros compartan su opinión, al ver que aquí todo el mundo puede opinar y, aun quejándose de las camisetas de tirantes, es más o menos bienvenido.

Cuando hablaba de triunfo me refería a volumen de respuestas y difusión, a mí me parece que están mejor que nunca, en casi todos los sentidos, y que Siquier, de siempre, mola.

Pero hablemos del render, no de nosotros.
[ editado: un comentario a esto.

Cita:

---

Siquier, no estoy contigo nada de acuerdo con que el sistema de proporciones y composición solo usen los que no tienen ni idea de componer naturalmente, Alberto Durero o Dalí usaron el sistema áureo y Fibonacci en muchas de sus obras, Velázquez en la meninas también, es una manera de buscar la perfección en las obras no un código para el que no tiene ni idea.

---

Le Corbusier, un arquitecto suizo que hablaba de los trazados reguladores en edificios, en sus primeros años decía que esas cosas se hacían después, cuando ya tenías dibujado intuitivamente el asunto, y que se usaban para ajustar con precisión medidas, en los últimos publicó un par de libros sobre el modular, que es un sistema de dimensiones basado en la proporción aurea y el doble cuadrado, donde una de las finalidades era que fuese quien fuese quien lo usase, no le saliera nada feo (aunque tampoco, necesariamente, bonito), yo no creo que tenga mucho sentido componer desde el manual, es más, la regla de los tercios me cae especialmente mal (y creo que sólo queda bien con proporción 4:3).].

Una cosa Dada, no quiero criticar tus críticas (libreme Dios) he respondido con sinceridad a tu cuestión planteada y no tengo por que tener razón, es solo mi opinión, gracias a Dios este foro es de los más activos y atractivos que hay y es porque la gente crítica y da opiniones.

Anda. Ahora no solo se critican los trabajos, también la repercusión o éxito de estos, que lío. A ver, llevo haciendo 3d desde 1996, y publicado en internet desde 2000, o sea que llevo la friolera de 13 años adornando foros y galerías con mis cosas, pretender que siempre voy a estar en la élite es ingenuo que te cagas, tuve una época dorada entre 2003 y 2006 en la que todo lo que hacía provocaba aweomes y amazings pero ahora no es así, lo que no me quita el sueño y, of course no te lo debe quitar a ti.

Generalmente mi actividad normal es trabajar en algún estudio y a eso entrego el 100% de mis energías, pero de vez en cuando me apetece usar mi querido max y hacer alguna imagen por el puro placer de hacerla, algunas veces como en la imagen del faro o en la del camino tan solo he querido probar algún software (en esos casos Mudbox y Mari) y ya que he hecho los renders los publico sabiendo que no están al nivel habitual, otras veces reconozco que me decepciona la reacción de la comunidad 3d, pero eso mismo ya me pasaba hace muchos años, no es cosa de ahora. Otras veces como en el caso del WC lo peto y ni yo sé por qué.

Respecto a las reglas, creo que están para romperlas, si hemos avanzado en arte es porque los genios rompen las reglas, si todo el mundo las siguiera a rajatabla aún estaríamos en la prehistoria. Menos mal que Ígor Stravinski sorprendió y escandalizó al mundo rompiendo todas las reglas de la época cuando compuso la consagración de la primavera, entonces le abuchearon, pero ahora se ha visto que los que merecían el abucheo eran el público. En fin, yo nunca he usado los puntos áureos y toda esa, creo que no la necesito, pero veo estupendo que la use Dalí si considera que le ayuda.

A modo de offtopic, y espero no colarme, las críticas me parecen perfectas, sobre todo la vuelta de tuerca qué mete dada. A veces las críticas fastidian, o pueden resultar hirientes, pero a mi modo de ver, siempre sirven para mejorar. Claro está, hablo de críticas con un razonamiento, no criticar por criticar.

Por cierto, el trabajo te ha quedado genial, no conozco tus otras obras, pero ahora investigaré que me entro curiosidad.

Soy un incomprendido.

Yo criticaba por criticar.

Las críticas siempre son interesantes, acertadas o no.

Para los que no tenemos ni idea del tema, estas conversaciones son un placer. Se aprende bastante. Llevo 1 mes y pico a tope con el 3D y bueno, aprendiendo en foros y tal y tal; ya sabéis.

La imagen es un pepino, eso creo. Alguien comentaba qué tiene bien capturada la atmósfera Italiana y me parece correcto. Otro sacaba el tema del cartoon, pero viendo la obra de Siquier, creo que es parte de su sello personal, aunque no siempre presente, ese deje cartoon que se intuye en algunas partes del dibujo.

Lo único que me preocuparía sería el tema de las personas que si bien, aludiendo a otro comentario, angelan la escena, resultan bastante descontextualizadas y, a mi juicio, hacen perder valor a la imagen, mucho.

Todo lo demás, me parece que está genial.