Versión para imprimir
Hace poco descubrí esta opción y me pareció bastante útil, sobre todo cuando es un lío generar texturas complejas como, por ejemplo, el césped, a continuación dejo una imagen de prueba que hice con este método, a ver si se animan y suben sus pruebas, si alguien no sabe aún como lograr este efecto pregunte no más.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=9208
Me doy cuenta que lo has echo con Vray, hay alguna forma de hacerlo con Scanline?
Si también se puede con Scanline, he visto gente que lo hace, no domino mucho el Scanline así que, no es mucho lo que te puedo ayudar, es difícil encontrar usuarios que dominen el Scanline aquí todos usan Vray.
Yo no, me inclino más por Brazil, no generalicemos.
Dios será que aquí todos caminan y corren antes de gatear, no se supone que primero deberían dominar Scanline y luego los demás? O será que yo soy el extrano?
Yo creo que si 3d tenso, el usar Vray no significa caminar ni Scanline gatear, yo jamás use Scanline ni pienso hacerlo pues Vray es muchísimo mejor, si tu deseas puedes aprender el Scanline, pero no es requisito para usar Vray te lo aseguro, además es un poco limitado.
Yo no he usado nunca Vray. Para prácticamente todo uso el Scanline. Que tiene el Vray que no tenga el Scanline aparte de la iluminación global y antialiasing adaptativo?
Por favor que no se malentienda, no pretendo discutir acerca de cual es mejor o no, solamente quise señalar que no importa que motor de render uses primero, según la tesis de 3dtenso deberíamos usar Scanline primero de lo cual difiero, yo no use el Scanline porque conocí este foro y me di cuenta de que existían otros motores con GI y que daban resultados mejores.
Si creo que Vray Brazil Mental Ray etc son un poco más complejos, pero una vez que dominas ciertos conocimientos estos son de gran ayuda, además sobre Scanline y radiosidad se bien poco por eso también opte por otro motor aquí en el foro he aprendido muchísimo de lo cual estoy muy agradecido por eso estoy siempre dispuesto a ayudar a quienes lo neseciten.
Esto quiere decir que el max antes del Vray era malo, te aseguro que si controlas el Scanline a la perfección tus renders saldrán mucho mejor con el motor de render que sea, por que sabrás cómo funciona la luz.Cita:
El usar Vray no significa caminar ni Scanline gatear, yo jamás use Scanline ni pienso hacerlo pues Vray es muchísimo mejor, si tu deseas puedes aprender el Scanline, pero no es requisito para usar Vray te lo aseguro, además es un poco limitado.
Me gustaría ver cómo haces una animación con objetos que se componen poco a poco, usando slice, por ejemplo, con explosiones, efectos, no sé, de agua, luces que se mueven y todo ese tinglado con el Vray y sin terminar loco, ojo, no digo que sea imposible, pero es mil veces más fácil y seguro hacerlo con Scanline, que por otra parte como motor por defecto de un programa me parece de los mejores, he visto trabajos impresionantes realizados con Scanline, creo que en este foro se ha publicado más de uno.
Y yo me pregunto, ¿cómo se hacía el 3d antes de la GI. Saludos.
Yo me pregunto lo mismo. Como es posible que ninguna película de Pixar hasta Incredibles haya usado GI? Como se pudo hacer Shrek sin GI?Cita:
Y yo me pregunto, ¿cómo se hacía el 3d antes de la GI.
La iluminación global es una ayuda estupenda, al igual que los mapas HDRI, pero si no sabes iluminar correctamente, olvídate. Iluminar una escena exterior con un par de luces e iluminación global puede hacer que quede de maravilla, pero como iluminas a los personajes de la escena? Y si la cámara se mueve no habrá que añadir luces para resaltar zonas o detalles? Iluminar bien es muy complejo, y la iluminación global solo es una (estupenda) ayuda.
Que os vais del tema. El asunto este del matte me intriga mucho, pero antes de preguntar nada voy a mirar la ayuda del 3ds Max a ver qué me cuenta.
Por cierto, en general utilizo el Scanline, aunque estoy aprendiendo algo de Vray.
Hombre yo no usaría nunca un objeto mate o con material mate/shadow para enseñar el fondo, me parece un poco perdida de tiempo, lo usaría para que una sombra 3d interactúe con un fondo real, pero usar mate como máscara 3, d, es un poco no sé, chapa, prefiero usar canales alfa, render element (*.rpf) etc, la cosa es que Vray no es muy compatible, y bueno si es una imagen estática, Adobe Photoshop y alfa, fijo. Saludos.
Por cierto, de dónde sacaran la idea de que un motor de render es mejor que otro, cada motor tiene su utilidad, a cada persona le gusta más uno que otro, pero no por que uno sea mejor si no por costumbre o por necesidades, no se puede meter Vray a todo, por que tiene sus limitaciones técnicas y sus limitaciones de compatibilidad. No sé, decir que Scanline es inferior no es lógico, creo que Siquier solo usa Scanline, y vaya me diréis que sus renders no tienen calidad, en fin, no todo es GI.
Siempre lo he dicho existe una diferencia enorme entre alumbrar e iluminar, la gente con esto del GI yo incluido, nos hemos acostumbrado mucho a solo alumbrar. Saludos.
No es del todo cierto, muchos de mis renders los he hecho a pedales (sin motor) pero otros muchos lo he revelado con motor. Dominar un render con GI está muy bien, pero si además conoces el comportamiento de la luz, así como todas las funciones de iluminación de tu programa mucho mejor. El motivo es ampliar el espectro de opciones, si un motor de 16 válvulas te da problemas con lo que sea siempre puedes usar uno intercooler y si el intercooler no es compatible con algún Shader que te hace falta pues a revelar a pedales que está muy bien, es compatible con todo, es rápido, eficaz y flexible.Cita:
Creo que Siquier solo usa Scanline, y vaya me diréis que sus renders no tienen calidad, en fin, no todo es GI.
A parte de todo esto, gracias Fiz3d por lo de la calidad.
Ok Siquier buena explicación), de nada, es obvio que tus rendern tienen calidad, a mi idea no se sabe, viéndolos, con que motor están hechos, aunque si se sabe que son tuyos. Saludos.
Avielracso, para que entiendas que no todo es un botón llamado GI, te dejo un enlace sobre iluminación tradicional, esta enfocada a la fotografía, pero todos sus conceptos son aplicables al 3d y así te des cuenta de todo la teoría que te has pasado por alto, que, por cierto, no solo te has pasado un par de pueblos, te has pasado países enteros. http://www.fotomundo.com/tecnic/artículos/.
La página principal, para más artículos sobre encuadres, técnicas de composición, etc. http://www.fotomundo.com/.
Ha, se me había olvidado estos interesantes enlace. http://www.geocities.com/París/parc/1124/artículos.html. http://www.geocities.com/París/parc/1124/triangulo.html.
El último enlace es muy bueno, explica el porqué de la iluminación de 3 puntos, como calcular su posición respecto a la cámara y muchos aspectos que me han sido muy útiles para la infografía. Saludos.
Muchas gracias por tus enlaces están muy buenos los he leído una vez y me han parecido fantásticos, ah en cuanto al típico argumento ese de es solo apretar el botón GI, ojalá fuese así de simple así me ahorraría las horas y miles de pruebas antes de tirar un render para los proyectos de mi facultad.
Como que nada de GI. Todo de GI. Lo que usan para producir el efecto GI es el viejo y querdo faquíosity. En el se distibuyen decenas y hasta cientos de luces standard estrategicamente, de intensidad y variados colores.
Hasta hay scripts como el domelight o e-light con el que ese tedioso proceso se trataba de automatizar.