Cuello de botella mala optimización Ram y gráfica

Hola. Acabo de comprarme un ordenador para iniciarme en el 3d usando básicamente Blender (2.66a): las características son las siguientes:
AMD FX-6100 (blackedition).

RAM Kingston KHX1600C9D3K3 8GB.

Placa Asus M5A97 R.20 https://www.asus.com/Motherboards/M5...specifications.

Gafica Zotac GTX 570.
http://www.zotac.com/es/products/gra...tx-570-16.html.

Disco duro WD Caviar Blue 64 mb caché 1t 7200rpm.
Windows Professional 64 bits.

Mi presupuesto era ajustado así que, creo que fue la mejor opción, pero he testado la tarjeta gráfica en el siguiente benchmark: http://benchmark, cd3dtech.com/.

Mi sorpresa ha sido cuando he visto que la tarjeta (siendo nueva) me ha tardado CASI EL DOBLE de tiempo que marca en el benchmark para hacer el render.

Alguien sabe qué podría haber pasado o cómo podría optimizar la configuración general del ordenador para poder llegar a los tiempos que se marcan o si tengo algún componente (procesador, placa, Ram o disco duro) que este frenando el rendimiento de la tarjeta. Si tuviera qué actualizar algún componente (poco a poco porque al menos quiero que el actual dure un ano).

Además, he mirado en la Bios y me marca la velocidad de RAM 1333 en vez de 1600, como podría arreglarlo? Gracias de antemano y perdón por la parrafada

Es que la frecuencia nativa de la RAM que muestras es de 1333, salvo que la referencia esté mal ya qué figura como 3 x 4GB = 12 GB.

Para subir cerca de 1600 tendrías que hacer OC para qué subiera la frecuencia de la propia RAM y no te lo recomiendo en absoluto, al margen de que no creo que llegaras a los 1600.

Respecto a la gráfica, tienes que descargar los últimos drivers e instalarlos.

Según tengo entendido esa gráfica debería irte bastante bastante bien para renderizar con Cycles en Blender. Las GTX 570-580 son de las que mejores resultados creo que están sacando.

Solucionado el tema con el benchmark, después de horas actualizando drivers, BIOS y mirando otros foros resulto un problema as sencillo, se soluciónno bajando Blender a la versión 2.61.

Resulta qué el benchmark de Cycles está pensado para Blender 2.61 y tenía un solo tile, mientras que en el 2.66.1 me salían un montón que lo hacían más lento (no toque en ningún caso nada, solo baje y renderizar directamente), conclusión, de 7 minutos con el 2.66 (cuando me empezaba a mosquear y paraba el render estando por la mitad más o menos) a 4.42 con el 2.61.

De todas formas, cuando volví a la versión 2.66 le puse un solo Tile y aun así el tiempo de render fue 7:45.82, bastante más que con el anterior, supongo que, si toquiteo alguna cosa algo podre bajar los tiempos de render.

Volviendo a la RAM http://www.Kingston.com/dataShets/KHX1600C9D3K2_8GX.pdf estabas en lo cierto AlphaCAD, su velocidad a 1.5 v es 1333 MHz y no 1600, cosa qué me decepciona un poco ya que, al poner 1600 pensé que seria directo. Según la hoja de datos se podría poner a 1600 a 1.65v, como podría subir hasta 1.65v solo el voltaje de la RAM? Básicamente para aprovechar su velocidad, pero sin hacer overclock. Gracias y un saludo

Gracias por compartir la solución con el resto. Si la frecuencia nativa de la Ram es 1333 no podrás subirlo a 1600 y, aunque lo hicieras estarías realizando OC sobre la Ram lo que derivaría en problemas de calentamiento, inestabilidad, todo para ganar ¿un segundo?
Mira esto por curiosidad y ve descartando la idea de tocar la Ram si no quieres tener problemas a corto, medio y largo plazo.

Gracias de nuevo AlphaCAD, ya veo que la diferencia no es mucha, ya si eso algún día me comprare un set de 1600 directo y se acabo, aunque si la ventaja es tan poquita no me urge mucho que digamos, haciendo más pruebas he visto que el mismo benchmark en la versión 2.66 también viene marcando la opción experimental (openCL si no me equivoco) en vez de supported (CUDA), cambiando esto, los tiempos de render se ponen casi iguales, lo que me es una gran noticia ya qué me estaba ofuscandoj. Gracias por todo

Sí, es que OpenCL es distinto de CUDA, de hecho, si usas una tarjeta ATI no podrás usar CUDA y debería seleccionarse esa opción por defecto. Esto me hace pensar que, por ejemplo, una ATI 7970 en ese sentido podría ser más rápida si cabe con ese programa al hacer uso de OpenCL, pero efectivamente Nvidia explota mucho mejor CUDA y para hacer uso de él debes seleccionarlo ya que de otra forma intentara trabajar con OpenCL en lugar de CUDA. Es curioso que apunte a OpenCL a pesar de que detecte que se trata de una Nvidia, aunque sabiendo que es un programa libre tiene sentido que apueste por OpenCL que sigue esa misma filosofía de libertad.