Versión para imprimir
Y que piensan de esto, la revista arte y diseño por ordenador (computers arts según sea un país de lengua española o inglesa) lo considero el mejor o el más equilibrado para casi cualquier trabajo de los 5 mejores softwares del mercado en una comparativa que hizo entre el 3ds Max 7, Autodesk Maya 6,LightWave 8, Softimage XSI 4 y el Cinema 9.
Pues que les han untado de billetes para que pongan eso.
Pues sí porque probablemente comparta el último puesto con LightWave.
He que tienes contra LightWave.
Ni de las revistas de informática ni de estas uno no se puede fiar. Saludos.
:p son fanáticos del 3ds Max no hay duda.
¿Quién yo¿Chato nadie a nombrado al max aquí, solo tu.
Vamos Ballo eres un Maxman conocido. Saludos. Posdata: hace un tiempo que no aparecía por estos lugares (estaba por la casa de mis viejos de visita) y me ha gustado mucho el cambio de color del foro y que se mantiene tan amigable (iguala un club de amigos) como siempre.
Ya y seguro que en la portada pone algo, así como revista mensual para profesionales. Cuánto tiempo tardará uno de Blender en decir, y Blender, no estaba entre la comparación. Saludos.
Posdata: por cierto, quien quedo el segundo.
Y si. La verdad que me gustaría que además de a los 5 de siempre les pongan más atención a los otros programas también. Como el realsoft, el Houdini, electrimage, animation máster o Blender.
Aunque ha Blender se le empieza a nombrar en la 3d todo 3d el cual es la revista hermana de la arte y diseño.
Creo que lo de arte y diseño es más una cuestión de publicidad, aunque no conozco nada del programa, sí que he visto en la contratapa la superpublicidad de Cinema 4D. Aunque todos tienen su publicidad así que, no sé si será tan así. A lo mejor es cierto.
Siempre con los reyes a cuestas. Viva la república.
Toy de acuerdo.Cita:
Pues que les han untado de billetes para que pongan eso.
Ni me lo cuestióno, porque Blender no se vende cómo esclavas en una revista gay.Cita:
Cuánto tiempo tardará uno de Blender en decir, y Blender, no estaba entre la comparación.
A ver familia, no seamos exagerados. Cada programa tienes sus cosas buenas y malas, c4d es un buen programa (de hecho, mejor de lo que muchos cremos). Esta perfectamente capacitado para trabajos genéricos en todo tipo de formatos (incluso cine), y su render es bastante rápido, y no es malo (defino malo como el de Autodesk Maya, ej).
Lo de la pandilla high-end es una chorrada.
Por ejemplo: evidentemente un XSI da para mucho, pero un LightWave no le va a la zaga en nada excepto en facilidad (no en capacidad), de animación de personajes, y cada vez menos.
Si os metéis en foros específicos de cada software veréis que en todas partes lloran por esto o por aquello, así que, dejemos de categorizar a los softwares según nos suene.
Un software 3d es tan bueno como lo sean sus desarrolladores y según el soporte que le den, y poco más.
Y como siempre, el que teclea y ratonea tiene la última palabra en la calidad de lo creado.
Y para Siquier (que se mete con mi LightWave), yo antes pensaba que max era malo (por razones ajenas a este post), pero viendo los trabajos suyos, pues me di cuenta que las opiniones infundadas son solo para bares y tertulianos de radio.
Jc.
Vaya,ala, lo que ha dicho.Cita:
Ni me lo cuestióno, porque Blender no se vende cómo esclavas en una revista gay.
El LightWave desgraciadamente hoy por hoy si que va a la zaga del XSI y mucho, la capacidad del XSI es muy superior, cierto que también es más complejo y que LightWave es un programa estupendo y una delicia para modelar, pero se ha quedado estancado y en temas como rigging o Shading creo que no hay comparación. Un saludo.
¿Sabéis lo que pienso yo? Que estáis respondiendo igual que si este hilo publicara un nuevo y lo titulara hola, soy nuevo, que programa 3d es mejor?
O sea, es más de lo mismo.
No es mi intención ofender a nadie, es mi punto de vista.
Batou, me doy cuenta de que en tu vida has leído un mensaje mío.
Si, pero con un software 3d las cosas que salgan dependen de la gente que lo utilice, y en la gran mayoría de los casos el usuario esta por debajo de las posibilidades reales del software.Cita:
Un software 3d es tan bueno como lo sean sus desarrolladores y según el soporte que le den, y poco más.
Esto en términos de 3d de stills y animación sencilla, no grandes proyectos que ahí ya se empiezan a diferenciar bastante unos softwares de otros.
Un enlace. http://www.CGtalk.com/showthread.php?t=201362.
Aver, yo siempre he pensado que la diferencfia de potencia entre un software y otro, solo la nota un usuario avanzado, la mayoría de los que empiezan en el 3d, hacen la misma pregunta, pero no se dan cuenta, que con la mayoría de programas, al nivel que van a trabajar ellas durante años, están más que sobrados, es tontería planteárselo tan pronto, como le dije el otro día a un amigo que se planteaba cambiar de software (acaba de empezar en el 3d con XSI) le dije, a ver, el programa no va a modelar por ti, no te comas ttanto la oya viendo las features del programas, o creyendote lo que te digan, lo importante es aprender 3d, una vez que eres un buen infografista, lo serás con cualquier software.
No hay programas buenos ni malos (en general). Los buenos o malos somos los usuarios. Es muy fácil echarle la culpa al programa.
Vaia ben.
No me lo puedo creer. ¿y el poserá ¿es que ya nadie se acuerda de él?
Cita:
¿Y el poserá ¿es que ya nadie se acuerda de él?
No creo que el c4d sea el rey del 3d, pero me parece que da batalla a cualquiera. Pensemos que, aunque vaya por su versión 9, el programa es relativamente conocido no hace tantos años.
Puedo decir que el programa anda bastante bien, y es bastante fácil de usar, y muy intuitivo.
La cuestión como siempre es sacarle el jugar a cada software, siempre ocurre que un software tiene una herramientas que otro no tiene, y viceversa. Por eso como dicen aquí, no hay softwares malos y buenos, solo hay usuarios malos y buenos.
En mi trabajo utilizo max, Autodesk Maya, XSI, Cinema, Bryce y Carrara. Me quedo con Cinema.
En mi trabajo utilizo max, Blender, Animation Master, Wings3d, Terragen, Adobe After Effects. Y me quedo con todos.
Shazam, ¿normalmente y específicamente que programas utilizas para determinados trabajos? Yo ahora he apartado el Blender para dedicarme exclusivamente al aprendizaje del XSI.(lo siento frikie, tengo que avanzar en status).
Después de hacer algún trabajo o demo con XSI me pasaré al a:m.
Lo de Shazam es de boca todo. Sino enseña nada.
Al paredón.Cita:
Lo siento frikie, tengo que avanzar en status.
Posdata: ya contaras que tal ha ido la transición cuando domines XSI.Cita:
Después de hacer algún trabajo o demo con XSI me pasaré al a:m.
Que cabrón. No enseño lo que hago en el trabajo porque suelen ser chorradas, aunque por aquí mostré el otro día la cabecera de un programa de humor echa con A:M, que es el tipo de trabajos que suelo hacer con ese programa en el trabajo: animación de personajes. Antes, cuando no tenía el A:M, las hacía con 3ds Max y Character Studio. Este lo he dejado para stills y algunos efectos. Para los típicos flying logos utilizo Blender, me ahorra mucho tiempo en modelado y render. Para GI también utilizo Blender+Yafray.
Para integraciones 3d+video real utilizo max. Si recuerdo más cosas luego edito el mensaje, estoy en el trabajo y debo dejar el foro un rato.
Lo enseñable son los trabajos freelance y los personales, pero es cierto, los muestro tanto como Ballo su careto.
Cuando domines XSI te la sudarán los demás software, querido Leander.
Hombre Caronte, no me consideres un traidor, Blender siempre lo tengo en mí sangre. Por si no lo sabías el XSI lo tengo desde hace tiempo ya (y tengo que sacar provecho de los 550 euros que me costó).Te lo puedo contar ya sin necesidad de dominarlo.Cita:
Ya contaras que tal ha ido la transición cuando domines XSI.
El modelado a base de transformaciones y deformers, con sus gizmos no me mola (es una lata y lenturro).
Prefiero Blender con su brick&brik y sus cómodos y rápidos atajos de teclado en cuanto a modelado me refiero.Cuando me dedique a animación seguro, compañero, que el XSI se sale.Cita:
Cuando domines XSI te la sudarán los demás software, querido Leander.
Por cierto Ballo, XSI sí que tiene vista bottom búscalo.de un viejo post.Cita:
Vosotros no tenéis vista bottom, alealeale.
Pues ponte las pilas, que tú hermano se pondrá a animar primero que tú, seguro.
Leander, que es lo que encuentras incómodo en el modelado de XSI? ¿yo lo veo brutal en todos los aspectos.
Si, en modificar mallas es brutal. Prueba a modelar una cara polígono a polígono partiendo de un plano. Saludos.
Brik todo brik powa.
Como, así? ¿http://www.beverly.es/descargas/mp.pdf.
Casi, pero te acercas mucho, en el tutorial que mencionas el modelado parte de la extrusión de unas curvas. Imagina que creas un cuadrado, seleccione un edge, lo extruyes y creas otro polígono (simultaneamente controlas su transformación en todos los sentidos como desplazamiento, rotación y escalado). En eso Blender es muy rápido.
Editado: de todas formas, XSI gana a la hora de realizar correcciones durante el proceso.
Además, me estoy volviendo loco con el XSI, pero loco de vicio y de enganche, XSI es increíble, pero me jode que algunas herramientas no están implementadas como el make Smooth (no está en el fundación 4.2).
Acompañadme todos a xsión.
Leander la versión 3.5 no tenía vista bottom. Yo use esa. Modelar en Blender rápido? Espera.
¿Qué ¿no? Pulsa los botones x y o z de la barra de cualquier viewport.Cita:
Leander la versión 3.5 no tenía vista bottom. Yo use esa.
Vas a crearte enemigos.Cita:
Modelar en Blender rápido? Espera.
¿mas? Vaya, pues me tendré que hacer un seguro de vida.Cita:
Vas a crearte enemigos.
Sabes que es coña, pero creo que va a haber una reacción en cadena de mensajes por aquí. O sea, tenemos hilo para rato.
¿Por cierto, de que iba?
En cierto sentido si que se puede controlar todo eso al extruir un edge, no sé cómo será en Blender, pero en XSI cuando lo extruyes, con las teclas de accero rápido ocntrolas rápidamente las transformaciones del edge.
Ya nos gustaría, pero no es el caso y el que pongan un anuncio no implica que hablemos bien de ellos, porque de hecho, también hay publicidad de 3ds Max y también hemos tenido publicidad de Avid-Softimage.Cita:
Pues que les han untado de billetes para que pongan eso.
Tan sólo quería puntualizar que el tema del precio del software es un punto vital para la gente que quiere trabajar legalmente y por lo tanto, un software que se pueda comprar por un precio correcto ayuda a que su valoración sea más alta. De todos modos, los análisis que hacemos en las revistas no pueden tomarse como una verdad divina pues cada profesional valorara unas cosas de su programa diferentes de los otros profesionales.
Por ejemplo, un fan de LightWave desde la época del Video Toaster puede alegar que la estética de su render es la mejor en relación al precio del producto en cambio un usuario de Maya puede decir que para el trabajar con los menús flotantes de Maya no tiene precio.
Bueno perdonad el y el retraso en la respuesta, pero que quede claro que por suerte o por desgracia, las empresas de software todavía no se dedican a sobornar a los periodistas. Se pueden discutir las valoraciónes, pero nada más.
Se puede decir que dahl ha trabajdo en la creación de esa valoración, de la que he entendido que el precio es lo que decantó más o menos a la elección de Cinema 4D como el mejor software 3d, lo malo es lo que tú dices, no creo que exista un software mejor o peor, puede que el XSI sea el mejor de todos, y por precio no será, creo que cuando se hizo esa valoración el XSI no había bajado precios.
Personalmente no creo que le precio sea el que tenga que decantar si un programa 3d es mejor que otro, lo que tendría que decantar eso es el programa en si. Saludos.
Bienvenido al foro dahl, una participación desde el punto de vista del peridismo impreso no nos viene mal. Y ya que estamos ¿para cuándo un análisis concienzudo de Animation Master y Blender, las verdaderas opciones de bajo coste (o nulo coste en el segundo caso). No estoy seguro si fue en el número 6 o 7 de ayd se habló, y muy bien, sobre el de hash. Ahora que presentan la versión más estable y sólida desde la 8.5 creo que sería un buen momento.
Pues eso, pasa y ponte cómodo. Un saludo, Shazam.
Pues sí, el tratamiento de a:m ha sido escaso en ayd, pero el tratamiento de Blender ha sido nulo (sólo alguna carta de los lectores y alguna noticia antigua).
Lo curioso de Blender es que es un software que se podría añadir al CD de cada mes al ser LGPL (solo haría falta incluir la licencia y las fuentes), incluso subir cada mes una nueva versión del cvs (tanto para Windows como para Linux), y más teniendo en cuenta su peso (4,7 megas). Esto permitiría publicar tutoriales que cualquier lector de la revista podría seguir porque el software estaría siempre disponible, nada de demos. Y eso por no hablar de Yafray, que también se podría incluir y permitiría a los lectores tener un motor Raytracing gratuito.
Bueno, ya paro con la propaganda.
Bienvenido dahl. Saludos.
Propaganda no, una idea genial. Computer music lo hace, incluye freeware y todo tipo de utilidades gratuitas todos los meses.
Ahí queda eso.
Ciertamente no hemos tocado mucho Animation Master ni Blender. El problema principal es que los grandes softwares tienen empresas y gabinetes de prensa que ponen muchas facilidades para que hablemos de ellos. Si necesitamos información sobre la última versión de 3ds Max, simplemente llamamos a Discreet y en un par de días tenemos una copia del programa, una línea de asistencia por si la instalación da problemas en los diferentes equipos que lo metemos y un listado de gente que trabaja con 3ds Max y para Discreet para ayudarnos si lo necesitamos. Lo mismo se aplica para los otros programas.
Para analizar un programa como Blender, prácticamente tenemos que buscarnos la vida en todo nosotros, es cierto que hay foros y webs de gente que trabaja con él, pero estamos trabajando en una revista, no en un estudio 3d y después de analizar programas de 3d, tendremos que mirar plugins para Adobe Photoshop y luego un disco Maxtor y luego una cámara, etc. Es decir, tenemos poco tiempo para complicarnos la vida y como somos humanos, si alguien nos da muchas facilidades pues es más fácil que miremos lo que han hecho que no que nos pongamos a mirar como descargar la última versión de Blender o pedir a alguien que nos la envíe y luego rezar para que no de problemas.
Esta llamémosle pereza no tendría que ser causa de discriminación en el análisis de productos y evitamos que esto nos influya, pero en el caso de los programas de 3d, se ha de tener presente, que la misma editorial ya tiene una revista dedicada sólo al 3d y por lo tanto nosotros nos dirigimos más a un público genérico del 3d que en principio creemos que puede estar más interesado en marcas conocidas.
Resumiendo, por el tipo de revista y su público, es más probable que nos metamos en problemas para instalar Gimp o un software de creación de webs gratuito que no por una aplicación 3d pues para esto ya están los de la revista todo3d.
De todos modos, consideramos Blender como uno de los grandes éxitos de la programación libre y nos hicimos amplio eco de su situación cuando la empresa cerro y se compro el programa para que fuese libre.
No podemos ponerlo en el CD porque no hay suficiente espació para poner todo lo que queremos.
Ni dije que el precio de Cinema 4D fuese la causa de que se le considerase el mejor. Dije que fue una cosa que se valoro mucho, al igual que otras características de c4d como la venta del software por módulos y la certeza de que todo el mundo conoce max, XSI, lightw y Maya en cambio un programa europeo como c4d parece estar un poco tocado por prejuicios.
Con Animation Master ya tengo más dudas de su calidad, pero son solo prejuicios pues no he podido jugar con él.
Y para que se vea que no tengo nada que ver con c4d tan sólo indicaros que mi programa preferido es Maya a pesar de su render y he sido profesor muchos años de alias y Maya y en segunda posición pondría al LightWave, aunque hace dos años que no lo toco, pero desde que salió con el Video Toaster en los amiga del 1992 que me enamore su motor de render. Un saludo y gracias por la bienvenida.