Consulta sobre workstation

En primer lugar decir ¡mortal kombat, cuánto tiempo. Dos churumbeles te cambian la vida un poco. Pero bueno, estoy mirando una máquina y como no sé nada de hardware necesito saber que esperar en términos de diseño gráfico.

Sería para 3d generalista, esculpir, modelar, animar, partículas, iluminación compleja, cortos, con Blender.

Para manejar tamaño de imagen 2d de muy gran formato con soltura para capas y efectos. Gimp e Inkscape.

Para ArcGIS y similares.
¿Cuántos millones de polígonos puedo esperar al esculpir?
¿Qué tamaño de imagen podré manejar?
La máquina es.

Mountain studio3d i7 Ivy.

Procesador Intel Core i7-3770k/Asus Dientes de Sable z77/8 Gb DR3 1600/sd 120 Gb + Hd 1 Tb/ Quadro 2000. Gracias por anticipado.

En principio parece una máquina equilibrada, sólo habría que saber que fuente de alimentación monta, que disipador, que marca y modelo de SD, vamos la configuración exacta y el precio.

Lo único que podría quedarse algo corto es la Ram, pero debería poder ampliarse con facilidad dependiendo de los módulos que monten. Lo ideal sería que montara módulos de 8 Gb ya que tiene 4 slots y el máximo serían 32 Gb (4 por 8 Gb).

Bueno, si me voy a un ordenador ya hecho, como un Mountain, es para no preocuparme de que todo esté optimizado. Se supone que está gente hace buenos ordenadores. Y tiene servicio mensaje venta.

Y sí, la Ram pensaba ponerle 16 para que no se quede corto en años. Y el Windows 7 (no sé si home o profesional).

Otra opción era un portátil, por no tener un mamotreto nuevo en casa, pero he escrito al fabricante y me dice que no tiene evaluado cuantos polígonos o que tamaño máximo de imagen podrá manejar.

Mountain portátil studiomx 17 Ivy.

Procesador Intel Core i7-3630qm/Ram 8 Gb DR3 1600/sd 120 Gb + Hd 750 Gb/Nvidia GTX660m/led full Hd 17.3.
¿Mas o menos cuantos polígonos mueven las Quadro y las GTX? 10,20,50?
¿Y el tamaño de imagen máximo cuál será más o menos? 1x1 metros, 2x2 metros, 3x3 metros? Gracias.

Me temo que no te he entendido. Preguntas por el tamaño de imagen máximo expresado en metros, pero no sé exactamente a qué te refieres.

Y veo también que preguntas por cuantos polígonos mueven las Quadro y las GTX, entiendo que en millones de polígonos. Bueno, no sabría responderte a esa pregunta con exactitud, pero lo que sí sé es que las GTX no están pensadas para mover polígonos como tal, que los muevan por fuerza bruta es una cosa, pero que estén optimizadas a nivel de drivers es otra muy distinta. Antiguamente con la serie 500 de Nvidia todavía con una 570 o una 580 se podía trabajar sin pedir milagros, pero con la nueva serie 600 las tarjetas se atragantan con los mismos proyectos porque están optimizadas para jugar que no para trabajar. Echa un vistazo a este artículo si quieres.

El problema de ese portátil es que ni siquiera es un portátil de juegos ya que monta una Nvidia GTX660m, si fuera para jugar debería montar una GTX 670m o una GTX 680m. Y para trabajar como te decía es mejor montar una Quadro o una FirePro como las que monta el equipo de sobremesa. No obstante el fallo que le veo es que monta un SD cuyas cifras de rendimiento están falseadas y no creo que haya forma de cambiar eso. Por otra parte, no me convence el tipo de placa base que monta, aunque reconozco que hay gente que está contenta con ella, pero la veo algo radical y tengo dudas sobre su eficiencia y temperaturas con el armazón que lleva.

No dudo que Mountain monte buenos equipos, pero creo que las piezas no son las mejores precisamente para el precio que tiene.

No, el portátil fue el primero que miré, por tema de espacio. Pero luego viendo más a fondo la web, me fijé en el de torre. No tengo mucho espacio, pero creo que merce la pena irse a por la torre.

En cuanto a tamaño de imagen me refiero a sacar imágenes para imprimir en carteles o en lonas, imágenes que se verán desde casi un metro de distancia, pero que aun así supongo que, tendrán más de 4000x4000 píxels. Como en esos tamaños no entiendo de formatos, lo dije en metros para entendernos.

Y sobre los polígonos, me importa la cantidad porque es lo que necesito para esculpir. En un ordenador muy desfasado puedes llegar a 1 millón fácilmente. Así que en un equipo así supongo que, debe superarse sin problemas los 4 millones. Gracias.

Hazte idea de que la publicidad de la Quadro 4000 dice que le permite procesar la increíble cifra de 890 millones de triángulos por segundo, por su parte la Quadro 6000 dice ser capaz de procesar 1300 millones de triángulos por segundo así que, en ese sentido las Quadro son muchísimo más efectivas que cualquier GTX moviendo polígonos y por supuesto siendo más precisas. Yo he tenido una GTX 670 y comparada con una Quadro FX 3700 que ya tiene sus años se nota como la GTX 670 no está orientada para trabajar, de hecho, no es hola que Nvidia hiciera la división entre tarjetas profesionales y tarjetas de juego abaratando costes en las de juego. Se nota y mucho, incluso comparándola con una GTX 570 que también he tenido.

Las GTX para lo único que sirven en realidad es para renderizar por GPU debido a la mayor cantidad de núcleos Cuda con los que cuentan, pero que nadie se engañe porque los núcleos Cuda de la serie 600 de Nvidia no son reales.

Si miramos, por ejemplo, los Cuda de una GTX 570 observamos que su cifra es de 480 núcleos Cuda una cifra bastante elevada.

Sin embargo, al mirar las especificaciones de la GTX 670 que es su equivalente en la nueva serie 600 nos encontramos con que tiene la friolera de 1.344 núcleos Cuda, pero esta cifra en realidad no se puede comparar así ya que dichos núcleos tienen distinto valor.

Por decirlo de forma sencilla, existen núcleos Cuda que son capaces de realizar cálculos sencillos (fp32), y existen otros que son capaces de realizar cálculos sencillos (fp32) además de cálculos complejos (fp64).

Los que cuentan a la hora de trabajar y sobre todo a la hora de renderizar por GPU son los Cuda con capacidad de realizar cálculos complejos (fp64).

En la serie 500 de Nvidia (fermi) cada núcleo Cuda podía realizar 32 cálculos sencillos de enteros o FP 32, o bien 16 cálculos complejos (fp64). Es importante señalar que no se pueden realizar cálculos simples (fp32) y complejos (fp64) al mismo tiempo.

Pero en la serie 600 (kepler) se aumentó considerablemente la capacidad de realizar cálculos sencillos (fp32) que se podían realizar, pero se redujo el número de unidades de cálculo complejo (fp64) que son las que se utilizan precisamente para trabajar.

Dicho en palabras llanas la serie 600 de Nvidia esta orientada a potenciar los valores necesarios para jugar, pero penaliza a la hora de trabajar respecto a la generación anterior debido en parte a un menor número de unidades de cálculo complejo, menor número de transistores y en definitiva a un ahorro de costes por parte de Nvidia que ha sabido jugar sus cartas aumentando el precio de las tarjetas y abaratando costes de producción.

Por concluir, es importante señalar que en realidad el mérito de la serie 500 de Nvidia se basa en que utilizando sólo 1/4 de su potencial supera con creces a la nueva generación kepler a la hora de trabajar, en parte porque la serie 600 ha dado un paso atrás para ceder el puesto a las verdaderas tarjetas de trabajo como son las tesla. Y es cierto que en cálculos sencillos, que son perfectos para juegos, las nuevas Nvidia duplican el rendimiento de la gama anterior, pero a la hora de renderizar por GPU siguen siendo peores al compararse con su equivalente (ejemplo: GTX 570 vs GTX 670).

Para más información podéis mirar esta fuente .

Muy interesantes esos datos, yo compré la Quadro 4000 de oferta y hasta el momento no le he podido sacar el provecho deseado. Estoy aprendiendo Maya, pero hasta el momento no he podido desatar mi inspiración, manejo el Carrara de Daz3d, pero por desgracia no tiene soporte para Cuda, y ZBrush, pero se basa más en la RAM.

Por eso me muero por tener más conocimientos en Maya para sacarle jugo a la Quadro.

Consejo: compra un SD (disco de estado sólido) son caros, pero te olvidas de tiempos de carga.

Cita:

---

Muy interesantes esos datos, yo compré la Quadro 4000 de oferta y hasta el momento no le he podido sacar el provecho deseado. Estoy aprendiendo Maya, pero hasta el momento no he podido desatar mi inspiración, manejo el Carrara de Daz3d, pero por desgracia no tiene soporte para Cuda, y ZBrush, pero se basa más en la RAM.

Por eso me muero por tener más conocimientos en Maya para sacarle jugo a la Quadro.

Consejo: compra un SD (disco de estado sólido) son caros, pero te olvidas de tiempos de carga.

---

Si tengo tiempo intentaré desglosar el artículo para explicarlo de forma más sencilla para que sea más fácil de entender ya que el original es bastante técnico.
¿Qué Ram monta tu equipo?

Es que me parece que hay cierta confusión entre procesar determinados millones de polígonos y moverlos. Quizás sea por la traducción del inglés.

O sea, entiendo que procesar millones de polígonos es renderizarlos, pero a mí me interesa más moverlos, por tema de esculpido o por escenas con muchos modelos Low Poly. No me importa tanto el renderizado.

Pero sí me importa que con partículas vaya rápido. Que cocine rápido la simulación, aunque luego el render tarde lo que tarde.

No sé si Blender usara los famosos Cudas o no, estoy desfasado en esos temas. Pero sí he leído que una Quadro puede estar 24 horas los 7 días de la semana al 100% de tralla y no petara tan rápido como una GTX. Por eso me da igual si queda toda la noche renderizando, lo que me interesa es que sea rápida en visores, con millones de polígonos, con partículas, en animación, etc.

Y que pueda usar un monitor grande, de 24 o 27, o dos si se tercia. Gracias por adelantado.

Para los visores necesitas gráficas profesionales, en tu caso mejor Quadro.

Millones de polígonos es visores, esculpir, partículas, lo tuyo es una tarjeta profesional. Olvida de las GTX. Lo que deberías asegurarte si te conviene más una Quadro o una FirePro. Si fuese max te diría una Quadro, pero siendo Blender lo desconozco.

Me temo que nos hemos equivocado. Para los visores es cierto que las tarjetas profesionales siempre van a dar un rendimiento muy superior a las tarjetas de juegos salvo excepciones puntuales como pueda ser el caso de Blender.

Da la casualidad de que las cualidades especiales de dichas tarjetas no están soportadas a nivel de drivers para Blender, por lo que no hace uso de ellas, presentando un comportamiento pobre por lo que parece. Fijaos en lo que comentan aquí.

En tal caso tengo mis dudas porque por lo que comentó una amiga las Ati de la serie 5000 tampoco van demasiado bien y tengo mis dudas sobre qué pasaría con una Ati 7970 por ejemplo, que está en el tope de gama de la serie 7.

Aquí por ejemplo, comparan a la todopoderosa GTX 580 contra una Quadro 2000.

No sé, la verdad es que Blender en visores me hace dudar, sin embargo, teniendo en cuenta la potencia bruta y los precios sin apostar por tesla diría que la mejor tarjeta para visores es la Ati Radeon Hd 7970, porque es la tarjeta más rápida que he tenido en OpenGL y así lo demostraba en los test como Cinebench donde el resultado se disparaba por encima de tarjetas potentes como una GTX 570 doblando sus resultados de largo.

Adjunto los archivos de muestra para que veáis como una 7850 que no llega a ser una 7870 y queda muy lejos de ser una brutal 7970 dobla en OpenGL a la GTX 570.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=178455
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=178456

Por lo que dicen en el link, Blender no va a aprovechar la Quadro al máximo. Así que, si me decanto por GeForce me puedo ir a la Workstation portátil más grande y me olvido de comprar monitor y teclado. Además, mi primera opción era el portátil por espacio, y la segunda, la torre, por precio y llevar la Quadro.

Ahora el tema es saber cómo iría Blender con la GTX 680-k3000m en cuanto a visores para mostrar esculpido, partículas y animación en general. Y también en 2d saber que tamaño de imagen podrá manejar con soltura con Gimp o cuantos vectores con Inkscape.

Supongo que el mismo rendimiento que tenga con vectores en Inkscape se puede esperar para programas como ArcGIS, o parecido.

Este sería el portátil. Quizás la pantalla no es muy grande, pero supongo que, se podrá dar salida a un segundo monitor o un proyector.

Mountain portátil studio3d 17 Ivy.
1.199,00 euros.

Precio sin iva.

Procesador Intel Core(TM) i7-3630QM/Ram 8 Gb dr3 1600/sd 120 Gb + Hd 750 Gb/ GTX 670 MX- GTX 680m-k3000m/led full Hd 17.3.

Otra cosa que me da algo de canguelo es pedirlo con Ubuntu. Tengo el XP original, pero es de 32 bits y no permite usar tanta RAM.
¿Puedo tener un Ubuntu de 64 bits y un Windows XP de 32bits al mismo tiempo? Me da palo tener que comprar un Windows 7 u 8.

Aparte de lo que trae, le pondría ampliación a 16 Gb de Ram y lector-grabador de DVD, que supongo que, también graba CD. Lo del Bluray me da igual, pero creo que el aparato ya viene así.

Te recomendaría pasar por la sección de Blender del foro para preguntarle a la gente que tarjetas van mejor para esculpir y demás. Es que no sabría decirte cual puede ir mejor y sobre todo tengo dudas sobre esa GTX 680 porque es en sí misma una tarjeta de juegos con unos valores de teselación muy altos perfectos para jugar, pero tengo dudas más que razonables de hasta qué punto sería lo más adecuado para trabajar con Blender.

Ubuntu puede correr en una partición distinta ya que instala un gestor de arranque llamado Grub. Por tanto, al arranque podrás elegir con qué sistema iniciar, ya sea Linux o Windows.

Ahora bien el problema es que, si tu Windows no soporta tanta memoria tendrás que conseguir un equipo que monte Windows 7 64 bits, mínimo la versión profesional.

Ok, buscaré hilos sobre el tema o abriré uno nuevo centrado sólo en la tarjeta ya que parece ser el factor determinante si vas a usar Blender. Gracias, fiera.

Tengo 8 Gb de Ram, 1333 MHz Corsair (de 1 solo slot porqué tengo planeado ampliarla a 32 Gb poco a poco) sé que debería haber ido por una de más bus, pero no me alcanzaba.

Mi PC es así: Dientes de Sable 990 FX, FX-8150, Quadro 4000, 8 Gb Ram Corsair 1333 MHz, cooler de stock, gabinete Thermaltake v6 con 4 ventiladores, fuente de poder cooler máster 550 watts.

Me gustaría conocer tu opinión de mi ensamblaje AlphaCAD porque es la primera PC que armo, yo elegí todos los componentes informándome lo mejor que pude. Pensé seriamente en ensamblar una PC con procesador Intel, pero por precio y (corrígeme si me equivoco) características, creo que me fue mejor con AMD. Obviamente en Intel hay procesadores mucho más potentes, pero mucho más caros. Mucho mejores que la Dientes de Sable, pero las Intel del mismo precio que una Dientes de Sable me parecieron muy genéricas.

Pero estoy hablando con la voz de la ignorancia, tal vez cometí un grave error y sepas decirme por los mismos precios que PC mejor hubiera adquirido. (el precio de la Quadro no lo cuentes, ya que me la vendieron a un precio muy bajo y la compré un mes después).

Respecto al rendimiento de la Quadro, me he enterado hace poco que para obtener sus verdaderos beneficios necesitas un coprocesador tesla, más caro que toda mi PC junta, pero vamos es un monstruo.

No es una mala elección en absoluto. Es cierto que la caja es mejorable, pero eso no quiere decir que la que montes sea mala. Dentro de las cajas humildes es de las mejores por ventilación ya que el flujo de aire permite meter aire frío desde delante y desde el lateral para sacarlo por atrás y por arriba, algo que muy pocas cajas baratas permiten.

La placa que has elegido me gusta mucho y permite montar hasta 32 Gb de Ram además de tener una muy buena construcción para soportar castigo. Ahí acertaste de pleno.

El procesador es lo que dices, los AMD tienen una relación calidad-precio bastante ajustada. Está claro que Intel tiene procesadores superiores con sus Ivy bridge ya que son más eficientes rindiendo más y produciendo menos calor, pero eso no quiere decir que no se deba montar AMD como alternativa. Lo importante siempre es el número de núcleos, la frecuencia, la caché, y ahí AMD todavía tiene mucho que decir, aunque es obvio que si vas a practicar OC sobre el micro mejor Intel por consumo y aguante refiriéndome al típico i7 3770k.

Lo que sí podrías mejorar, sobre todo si vas a practicar OC sobre el micro es el disipador. Podrías montar, por ejemplo, un cooler master Hyper 212 evo que siempre te va a dar mejor rendimiento sobre todo cuando subas la frecuencia.

La Ram está claro que con el tiempo deberías ampliarla mínimo a 16 Gb. Por la frecuencia no te preocupes, lo ideal sería montar al menos 1600 Mhz, pero muchos equipos se ajustan a 1333 aunque monten frecuencias superiores. Las frecuencias altas en Ram sólo están pensadas para realizar OC a todo el equipo incluyendo Ram, pero a mí me parece demasiado agresivo y aquí buscamos estabilidad para trabajar, no estamos jugando donde los errores son imperceptibles.

De disco duro no hemos hablado, pero está claro que después de la Ram lo ideal sería montar un sd. Mínimo un Samsung 830, mejor un 840 o un crucial m4.

De la Quadro 4000 no hay nada que argumentar, es una bestia.

La fuente dices que es una cooler master de 550 w. Es una de mis marcas favoritas porque siempre monta elementos de gran calidad a un precio contenido. No sé si se tratara del modelo GX, pero no tengo dudas de que la potencia en principio es suficiente. No estas para montar otra gráfica, pero así deberías poder aguantar sin problemas.

Como ves no hiciste mala elección que digamos.

Exactamente en eso pensé al armar mi PC, en estabilidad.

Uso principalmente mi pc para diseño, por eso el ok no me interesa mucho ya que no puedo estar comprando componentes nuevos a cada rato, y por lo que he leído el ok reduce considerablemente la vida útil de los componentes. Quiero un buen cooler cómo el que mencionas, pero no para overclock sino para mantener el procesador en estado óptimo.

Lo mismo me pasó con la Quadro, cuando me enteré de la gran diferencia de calor, ventajas para él diseño y bajo consumo de corriente que tiene respecto a las gPU normales, no lo dudé ni un segundo, me fui por ella.

Y sí, el gabinete y el Hd son el punto débil de mi PC, que espero poder corregir a la breverdad posible. (Después del coler) Gracias.

Cita:

---

Iniciado por Namtar

Exactamente en eso pensé al armar mi PC, en estabilidad.

Uso principalmente mi pc para diseño, por eso el ok no me interesa mucho ya que no puedo estar comprando componentes nuevos a cada rato, y por lo que he leído el ok reduce considerablemente la vida útil de los componentes. Quiero un buen cooler cómo el que mencionas, pero no para overclock sino para mantener el procesador en estado óptimo.

Lo mismo me pasó con la Quadro, cuando me enteré de la gran diferencia de calor, ventajas para él diseño y bajo consumo de corriente que tiene respecto a las gPU normales, no lo dudé ni un segundo, me fui por ella.

Y sí, el gabinete y el Hd son el punto débil de mi PC, que espero poder corregir a la breverdad posible. (Después del coler) Gracias.

---

No sé qué ventajas le ves a la gran diferencia de calor, porque levanta más de 70° en reposo. Yo le tuve que poner un Depcol Gamer Storm Drácula con dos cooler de 140 de 2300 rpm para qué ande en 45° y 50° en reposo y carga completa respectivamente, en pleno verano.

Cita:

---

Iniciado por Max Power

No sé qué ventajas le ves a la gran diferencia de calor, porque levanta más de 70° en reposo. Yo le tuve que poner un Depcol Gamer Storm Drácula con dos cooler de 140 de 2300 rpm para qué ande en 45° y 50° en reposo y carga completa respectivamente, en pleno verano.

---

¿Es la Quadro 4000 de la qué hablas? Yo la tengo a 44° regularmente, nunca me ha sobrepasado los 50° y sólo tiene su ventilación de stock.

Y juego tranquilamente hitman absolution, Batman arkham city, saints row 3, todos a full. Lo único que se calienta mucho es el procesador, pero la GPU cómo si nada, incluso cuando no está diseñada para juegos.

Cita:

---

Iniciado por Namtar

¿Es la Quadro 4000 de la qué hablas? Yo la tengo a 44° regularmente, nunca me ha sobrepasado los 50° y sólo tiene su ventilación de stock.

Y juego tranquilamente hitman absolution, Batman arkham city, saints row 3, todos a full. Lo único que se calienta mucho es el procesador, pero la GPU cómo si nada, incluso cuando no está diseñada para juegos.

---

Habrá que ver que ventiladores tienes en el gabinete o donde lo tienes (yo encerrado en un rincon), pero claramente lo tuyo es una excepcion: http://www.foro3d.com/f14/temperatur...dro-98718.html.
http://www.foro3d.com/f14/temperatur...-a-101547.html.

Y la verdad que sí, por no ser una placa para videos juegos, rinde hasta ahora todos los juegos al máximo, yo solo probé Battlefield3 y skyrim con texturas hd

Pues en verdad que me he llevado una sorpresa, 80° nunca ha llegado a tanto mi tarjeta. Tal vez la mía sea una revisión más reciente de la misma tarjeta pues la probé en 2 ordenadores distintas y los resultados fueron iguales.

Me ha interesado el tema del cooler para tarjeta de vídeo, tal vez cuando tenga el del procesador me plante en conseguir uno para GPU.

Las modificaciones físicas pueden anular la garantía, asegúrate de hacerlo una vez se haya extinguido para qué no te la cancelen.

Es cierto AlphaCAD, además si mi tarjeta no presenta las temperaturas que dicen los demás, tal vez sea mejor dejarla cómo esta.

Por cierto, a qué crees que se deba esta diferencia de temperaturasí

Son demasiados grados de diferencia como para atribuirse a una causa física, me parece más un tema de medición. Creo que tú tarjeta podría estar arrojando valores erróneos o contar con una arquitectura completamente distinta por pertenecer a distinta serie dentro de la misma gama, aunque esto último no tendría mucho sentido. Insisto en que es una diferencia de 30º y no le veo mucha lógica la verdad.
¿Estáis usando los mismos programas para medir?

Archivo adjunto 178791

Les adjunto mi screen después de jugar un rato el saints row 3

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=178791

Haz la medición con el GPU-Z a ver qué valores te da.

Oh cómo siempre tenías razón AlphaCad, el gpu-z me dice que tengo 68°c de temperatura.

Ahora me pregunto, ¿debo preocuparme?

Bueno, parece que ya quedo develado el misterio de la poca temperatura.

Cita:

---

Iniciado por Namtar

Oh cómo siempre tenías razón AlphaCad, el gpu-z me dice que tengo 68°c de temperatura.

Ahora me pregunto, ¿debo preocuparme?

---

Instala el MSI Afterburner y controla el ventilador y la temperatura desde ahí, le baja al menos 10° a costa de un ruido bastante importante.

Y mira en teoría es una placa para funcionar caliente, pero ya pasando los 90° se siente que baja el rendimiento y de seguro acorta su uso. Así que personalmente no me arriesgue con lo que cuestan y además para bajar el ruido tan mol esto.

Namtar haz lo te que comenta Max Power, con el MSI Afterburner puedes regular las revoluciones del ventilador para qué sople más aire disminuyendo la temperatura, hazlo sobre todo cuando trabajes durante varias horas o de forma intensiva. La Quadro 4000 es una bestia, pero está visto que se calienta más de lo que debería.

Si baja el rendimiento es precisamente para no quemarse, como cualquier equipo, si no lo bajara probablemente comenzaría con los típicos avisos en forma de artefactos en pantalla, para finalmente morir por exceso de calor. Pero si baja es precisamente para evitar eso.
¿Le sucede lo mismo a su hermana la Quadro 2000 o es algo exclusivo de este modelo?

Lo curioso del tema es que con lo que cuestan estas tarjetas que integren un sistema de ventilación tan deficiente. Si llega el caso que tengas que cambiar el coler, mira si Thermalright tienen una alternativa para esa gráfica. No encontraras nada mejor.

La solución para la Quadro 4000 parece que la plantean aquí, os muestro el hilo: http://www.foro3d.com/f14/temperatur...dro-98718.html.

Veo que lo venden aquí.

Pero ya sabéis que la modificación ANULa la garantía. Cuidado con eso.

Si eso hay que tenerlo en cuenta, que la garantía queda anulada. Sigo pensando que la mejor opción un Thermalright, yo la cambie en una Ati x1950xt y baje las temperaturas a la mitad. Aunque Zalman está muy bien yo buscaría Thermalright.

Sí, la verdad es que Thermalright hace muy buenos disipadores, pero el problema es saber cuál se adaptaría a la Quadro 4000, si es que hay alguno.

Cita:

---

Iniciado por AlphaCAD

Sí, la verdad es que Thermalright hace muy buenos disipadores, pero el problema es saber cuál se adaptaría a la Quadro 4000, si es que hay alguno.

---

Si habría que mirar que existan para esa tarjeta.

Por si alguien le sirve de referencia, yo use un Depcol Gamer Storm Drácula (http://www.depcolglobal.com/Product/DRACULA/Design/) no van a encontrar un disipador más grande, en el bracket se le pueden poner hasta 4 ventiladores de 140mm. Igual ya con dos le baja unos 45° en carga completa. Lo que, si no creo que entre en un gabinete mediano, porque ocupa mucho espacio.

Como opciones hay cualquiera qué sirva para una GTX 465/480 ya que en esta primera esta basada la Quadro 4000.

Ahora a rezar porqué pueda encontrar thermalright en México. Gracias a todos por sus respuestas, probé el MSI Afterburner y si ha bajado la temperatura a costa de subir el ruido. Supongo que además se reduce la vida útil del ventilador verdad?
¿Alguien que me pudiera dar referencias de dónde comprar un disipador de vga en México d, f? En Internet no he encontrado nada, y mucho menos el que mencionas.

Primero busca si exista un modelo de Thermalright que sirva para esa gráfica. Ayer visite su página y solo tienen 3 modelos y no vi la compatibilidad de los mismos. Tendrás que investigar un poco. En cuanto a la tienda conozco algunas, pero son en España, desconozco si hacen envíos fuera de la misma. Suerte.

¿Habéis mirado en ebay? El Zalman que comentamos seguro que está y muy probablemente se enviara a México.

Pero recuerda que, aunque su instalación sea sencilla anula la garantía. Cuidado con eso.
Por ejemplo.