Maxwell render motor GI de next limit

Next Limit, empresa madrileña conocida por su simulador de fluidos real flow, acaba de presentar su nuevo producto, Maxwell render, un motor de render que, a pesar de que está siendo desarrollado en forma de plugin para 3d Studio Max, estará disponible para todos los paquetes de render, puesto que existirá una versión stand alone del mismo, com plugins para todos los programas.

En palabras de sus creadores, Maxwell es un nuevo motor de render basado en la física de las luces reales. Sus algoritmos y ecuaciones reproducen el comportamiento de la luz de una manera completamente coherente. Todos sus elementos (luces, Shaders, cámaras, etc.) están basados en simulaciones reales.

Debido a la naturaleza de Maxwell, con su método de cálculo siempre se obtiene la solución correcta de la imagen sin la aparición de los tan temidos artefactos.

Si queréis más información, mirad a www.maxwellrender.com algunas de las imágenes de la galería son renders de modelos que aparecerán en el corto que estamos desarrollando aquí, en Animatik films, además de trabajos de gente tan conocida y de renombre como alex proebius o Jonatan catalán Sytron.

---

Mikimoto: dentro de poco tendrán que sacar plugins para gestionar los plugins madre de dios con tanto motor de render, tanto paquete de animación y tanta gaita no sé dónde vamos a parar. Tiene buena pinta, pero no se ve nada nuevo bajo el sol.

---

IkerClon: bueno, tiene muy pocas opciones para configurar tu render, como dicen en la web (aunque creo que esto es más un inconveniente que una ventaja, porque la cosa aún está demasiado verde, me parece a mí). Puede que actualmente sea lo más cercano al botón hacer render bonito.

---

Ballo: ya es oficial?

---

Fiz3d: Joe tiene muy buena pinta, ahora solo le falta ser rápido o tener muchas pijadas para comerse al mercado, espero que tengan suerte. Saludos.

---

trampantojos: pues les he enviado un correo con unas cuantas dudas y me han contestado rápidamente, os lo extracto:
-Los materiales deben ser los de Maxwell, al principio serán sencillos, pero cuando salga la versión 1.0 tendrá su propio interfaz con editor de materiales avanzados.

La interfaz de trabajo es muy sencilla: resolución, número de hilos, tiempo que quieres que dure el render, etc.

Ahora están trabajando el render manager para una secuencia de frames y el render distribuido de un sólo fotograma.

Lo de la velocidad es relativo, a veces da tiempos muy competitivos y otras es lento en eliminar el ruido, me dicen que la parte buena es que las escena en la que Maxwell tarda, normalmente no se pueden hacer comparativas porque otros motores no pueden ni resolverlas.

No tiene problemas con escenas de millones de polígonos.

Funciona en 3dsmax 7.

Las licencias funcionan como stand alone en modo command line. Cada licencia funciona en una máquina y es para un sólo procesador, una máquina con dos procesadores = dos licencias, si tienes una red pues multiplica licencias por número de procesadores.

En cuanto a lo de una versión recortada para probar, por ahora no me han dicho nada. Un saludo.

---

Fiz3d: huy ya se están tirando de la moto, bueno espero que eso sea cierto. Aunque de todos modos GI y rapidez es algo que no se dará hasta dentro de tiempo.

---

Mesh: hace tiempo vi un enlace (que he perdido y no he vuelto a encontrar) en el que dos tipos discutían sobre la posibilidad de hacer cálculos de GI en tiempo real con los chips de tarjetas gráficas, uno decía que las actuales GF6800 podrían hacerlo y el otro decía que no, pero que dentro de un tiempo (relativamente corto) se podría hacer. Son el tipo de discusión que me gusta, sea quien sea el que tenga razón, todos salimos ganando.

Posdata: espero con impaciencia el botón hacer render bonito, aunque todavía no he encontrado la any key y estoy empezando a cansarme.

---

Slime: vamos, que es muy lento.

Y eso de que otros motores no pueden ni resolverlas.

En producción, lo único que importa es la imagen final. Todo son trucos para que las cosas salgan lo más rápido posible con la mejor calidad. No interesa lo físicamente correcto, sino lo estéticamente correcto.

Una de las excusas por la que real flow es lento es porque es físicamente correcto, ya que muchos de los clientes son científicos y así lo exigen para sus simulaciones. Pues bien, para las empresas de producción audiovisual esto es un gran handicap y, aunque muchas lo consideran a la hora de hacer el r&d de los efectos, al final se usa poquísimo. Saludos.

---

trampantojos: ya, el problema es que no tengan una versión de evaluación, que cada uno pueda probar con sus propias escenas, así nos dejaríamos de elucubraciones de si será lento o no tanto, que si en exteriores o interiores.

También lo veo caro, muy caro con respecto a Vray o Brazil, que con cualquiera de ellos una licencia te permite renderizar en varios equipos, aquí cada procesador una licencia, aunque apuntan que habrá descuentos para proboolean, supongo que, lo ponen a un nivel económico parecido a Mental Ray (del que realmente desconozco el precio exacto para las licencias adicionales a las que vienen con 3ds Max, pero debe ir por ahí).

Bueno, la estrategia comercial de cada uno es su responsabilidad, pero se me hace que ha ese precio y sin versión de evaluación restringen bastante su cuota de mercado. Esperaremos a ver cómo evoluciona. Un saludo.

---

[Yoda]: que curioso, justamente yo he visto renders de interiores en los cuales el emisor tenía miles de polígonos y Maxwell se lo comía con patatas, mientras que otros motores como Vray simplemente se negaban a hacerlo.

Incluso renders con miles de objetos emisores.

En la galería de Maxwell más del 60% de los renders son sin skylight.

También es cierto que Maxwell es capaz de resolver escenas que otros motores no pueden plantearse. Como complejos cálculos de cáusticas.

---

trampantojos: sí, lo que comenta Yoda es justamente lo que me contestaron en su correo.

---

Sytron: buenas, hacía años que no escribía por aquí casi ni me acuerdo ya de cómo se hace, en fin, que me han pasado el hilo este, y bueno más que nada por el tiempo que he estado trabajando con Maxwell quería aclarar algunas cuestiones técnicas.

El tema de las imágenes skylight de la web, al menos las mías pocas tienen skylight ya que solo uso objetos para iluminar pasando del botón skylight o cielo físico, porqué bueno le quita un poco de gracia al tema de iluminar y además si se hace así, todos los renders serían iguales ¿no?
Fijaros en la cantidad de renders de coches que se ven todos los días por internet donde un buen material de coche con un acertado HDR para los reflejos y otro para la luz hace que un render sea bueno o no, eso es iluminar? O es saber poner buenos parámetros de reflejo-Fresnel y saber encontrar HDRS resultones, acaso en un estudio de iluminación ponen un HDR en un foco? O entra la luz de ambiente por la ventana? Ya que no se hace así, pues intentar hacerlo así en 3d es más divertido, al menos para mí.

La escena de las teteras de la web de Maxwell está iluminada por mí no por el programa, al igual que las cajas también está ausente de skylight y todas esas cosas automáticas que suele usar la gente para iluminar así que ejemplos como la Ducati que está en la web de Maxwell, es un set de 4 luces formadas por 4 objetos de 6 polígonos con material emisor claro, y bueno sin skylight, con todos los materiales glossies incluso usando Shaders de metal con cáusticos directos e indirectos, y bueno tire una animación de cámara a 15min por frame a 320 por 240, probé a tirar esa escena en Vray, para empezar la Vray Light no es una luz de área real, por qué? Probar a meter una caja con un material que emita luz, veréis como crea mucho más ruido, la luz se muere enseguida ya que no llega tan lejos cómo tendría que hacerlo (acaso un flexo no ilumina toda la habitación sin provocar una explosión de luz a medio palmo de la fuente de luz?) y luego veréis el típico fallo de Vray, Brazil etc cuando metes un objeto que emite luz, al ser una objeto de luz real faceta todas las caras de los objetos que tienen poca malla ya que no te hace una interpolación de la luz en los objetos con smooth, con lo que la Vray Light ya pilles plano o esfera no es un plano o una esfera lo que emite.

Ahora me podéis decir, bueno si pongo una Vray Light sale rápido no salen fallos no está cumplida su función? Pues yo digo no, ya que, al usar ese tipo de trucos no queda igual que al poner una luz de área real, que partiendo que hace todos los cálculos que tiene que hacer saca matices en la escena que la Vray Light no puede, a lo que también me podéis decir, bueno y, pero el tiempo entonces es el problema, pues yo digo que por lo menos en mí beta no es el caso.

Así que como decía para empezar el tema de la iluminación no lo pude conseguir igual en Vray que en Maxwell, luego el tema de Shaders pues el Vraymat está muy bien y da mucho juego, al igual que si sabes manejar los Shaders que vienen con Maxwell, tienen pocos parámetros sí, parecen simples? Si, lo parecen, pero salen cosas que otros ya quisieran, otro día si queréis hablamos de los Shaders programables que por más que he buscado en Vray no los encuentro.

Ah y un pequeño dato que hay gente que no sabe, Maxwell siempre renderiza con Dof sin hacer que el tiempo eleve, según las propiedades de la cámara de Maxwell el Dof sale o no, luego puedes escoger el tipo de diafragma, que si es poligonal puedes decir cuantos lados tiene incluso rotarlo, nada de fakes, y bueno a los que les guste la fotografía, les gustara los parámetros de exposición etc. Que pueden hacer sin necesidad de trucos el típico efecto de fotografía de carretera nocturna donde vemos los halos de los faros del coche, eso es Motion Blur y lo demás son tonterías.

Sobre lo de vender programas medio acabados, puede que esté bien o no, pero también puedes comprarlos o no, que pasa si lo compras? Bueno tienes varias ventajas, poder ayudar a desarrollar varias herramientas si las ves útiles y el equipo de programadores también lo ven, es inestable? Comunica el bug y lo arreglaran, acaso pasa eso cuando compras 3ds Max? Vaya ese tipo de ventajas puede que para alguna gente tenga un precio justo, como todo siempre es según el punto de vista y las necesidades.

Y bueno sobre el tema de tiempos inestabilidad etc, pues actualmente en Keyton que es el estudio que he montado con Jaime maestro y alex mateo estamos desarrollando un cortometraje con Maxwell, del cual ya hemos tirado tests de todo tipo etc. Y bueno no hemos tenido ningún problema de momento, crucemos los dedos.

Sobre que sea más rápido o más lento que otro, pues según la escena y según lo que se quiera, yo estoy con Maxwell un poco más de 2 años y una vez que te haces con el y romper con la filosofía de trabajo que puede estar uno acostumbrado es muy difícil volver a las pruebas de parámetros, a las animaciones con flickeos, a los consejos para optimizar tiempos si interpolas esto, a poner luces aquí para que ayude a entrar la luz, ayudar a que entre la luz? No puede ella sola o qué? Yo es que soy un tiquismiquis, pero yo a iluminar llamo a coger luces e iluminar una escena, no a poner números para que no salgan manchas o poner mil historias para que salga más rápido el render o para que llegue la luz hasta cierto punto, que pasaría si a la hora de modelar tuvieras que tocar parámetros que, si no lo hicieras fastidiaría el acabado de tu modelo aún sabiendo modelar muy bien.

Estoy seguro que cuando la gente lo pruebe, habrá a quien les guste y a quien no, a mí no me gusta el ZBrush 2.0 ¿es por eso malo? O no útil para cierto tipo de gente? En fin, Maxwell puede ser un escalón hacia arriba o hacia abajo Para según qué gente, yo lo veo como otro paso después de la moda de la IG con Vray, braziligual que fue Arnold, FinalRender etc un paso más que el Scanline.

Quien vea más útil Vray para sus trabajos porque Maxwell tarda más, porque se tiene que quejar del precio y tiempo si su problema en los trabajos lo tiene más que solucionado?
Pues nada ahí queda el este para quien tenga tiempo de leerlo, para gusto los colores, y para colores los espectrales de Maxwell. Un saludo.

Jonatan | Sytron.

Keyton animation Studio.

---

Shazam: a mí me gusta esa filosofía de trabajo, Sytron, pienso igual en cuanto al trabajo de iluminación, quizás motivado por el software que suelo utilizar en casa (a:m). En el trabajo utilizo max y cuando he necesitado buenos renders he recurrido a Mental Ray (los renders resultones siempre a pelo).

Lo que dice Slime en cuanto a la producción es muy cierto, interesa el resultado, pero me divierte más iluminar como lo describe Sytron.

Para mí es como el cálculo de simulación de fluidos y dinámicas de RealFlow, ni Glu3d ni Reactor ni los fluidos de Maya se le acercan. Si la iluminación es igual de eficiente, me quedo con este nuevo motor.

Que esperáis, yo soy de ciencias, no de letras.

Ojalá saquen una beta para probarlo.

---

IkerClon: bueno, mi opinión se basaba en experiencias propias, y tal vez en la incapacidad de manejarlo como es debido. Desconocía muchas de las cosas que habéis contado, Yoda y Sytron, así que, optaré por seguir admirando trabajos de calidad renderizados con este programa mientras, poco a poco, me hago con su control. Precisamente siempre decimos por aquí que no hay que empezar la casa por el tejado, y eso es lo que hice yo.

De momento, esperaremos que amplíen la galería para que la baba nos siga cayendo.

---

trampantojos: también coincido, durante mucho tiempo, antes del 3d, me dediqué a la fotografía y debo reconocer que nunca me he llevado bien con tanto botón a la hora de iluminar, mi experiencia con la fotografía siempre me lleva a iluminar de una manera determinada y me desconcierta un poco tener que tocar luego tantas variables. Shazam, de versión de evaluación no dicen nada.

---

Shazam: las alphas y betas públicas funcionaron muy bien con Brazil, logrando atraer la atención, permitiendo el aprendizaje gratuito y creando una base de usuarios importante. En la fase de desarrollo en que está este nuevo motor deberían tomarlo en cuenta.

---

Mesh:.

Cita:

---

Ah y un pequeño dato que hay gente que no sabe, Maxwell siempre renderiza con Dof sin hacer que el tiempo eleve, según las propiedades de la cámara de Maxwell el Dof sale o no, luego puedes escoger el tipo de diafragma, que si es poligonal puedes decir cuantos lados tiene incluso rotarlo, nada de fakes, y bueno a los que les guste la fotografía, les gustara los parámetros de exposición etc. Que pueden hacer sin necesidad de trucos el típico efecto de fotografía de carretera nocturna donde vemos los halos de los faros del coche, eso es Motion Blur y lo demás son tonterías.

---

Me ha encantado leer esto, es lo que le pediría a mi motor de render. Y dedicarme a la fotografía de una vez por todas y no a esta historia de la infografía.

---

Ballo: en muchos renders de ILM utiliza HDRI o su propio formato. Es una forma tan correcta de iluminar como otra cualquiera.

Veras si nos atenemos que lo importante es el resultado final importa bastante poco que para iluminar cojas un HDRI y le des a un botón.

Si a ti como gusto personal y como creencia, te gusta crear un decorado y una iluminación física correcta. No significa que sea más artista por ello, quizá si más artesano.
¿Me hablas de las cáusticas? Bien dime en que proyectos son factibles de utilizar este enorme cálculo. ¿Qué Maxwell hace unas cáusticas rápidas y perfectas? Muy bien, me encanta, pero para producción no es factible y aparte tendrá un límite el programa ¿no? Pues si hay que generar las cáusticas de todo físicamente correcto apaga y vámonos. De todos modos, me encanta esta búsqueda de nuevas formas de generar imágenes. Yo apuesto por ello, aunque luego hay que ser realista.

A mí también me gustaría iluminar instintivamente, pero hoy en día no es posible. El 3d está en pañales aún. Tanto Maxwell como en Vray se tendrán que tocar parámetros.

Pero en fin. Saludos.

---

[Yoda]: Maxwell no es más que una herramienta más, solo has de ver si te es útil y si se adapta a tus necesidades.

---

Sytron: ILM usa su propio formato o el HDR estoy de acuerdo, es muy útil, también lo estoy, por eso Maxwell tiene el mxi que es una técnica superior al HDRI.

Sobre lo de ser más artista o no, no sé yo no he dicho nada de eso, solo que me gusta más, me gustan más las morenas que las rubias, también soy más artista por eso?
Y bueno si te hablo de cáusticas y de proyectos también, proyectos? El corto que estamos haciendo, un mar simulado con Real Flow y con cáusticas de Maxwell, enormes cálculos? Pues de momento no he visto ninguno y eso que genera todo físicamente correcto. En cuanto a parámetros, en Vray hay que tocar bastantes, en Maxwell solo si quieres algo o no, nada más.

Pero bueno.

Jonatan | Sytron.

Keyton animation Studio.

---

Damesclo: que tal es el tío ese Maxwell con el displacement?

---

Gabe || neutra:.

Cita:

---

Iniciado por Sytron.

El tema de las imágenes skylight de la web, al menos las mías pocas tienen skylight ya que solo uso objetos para iluminar pasando del botón skylight o cielo físico.

---

Todo eso suena a técnicas de iluminación super novedosas, estaremos muy pendientes.

Cita:

---

Iniciado por Sytron:acaso en un estudio de iluminación ponen un HDR en un foco? O entra la luz de ambiente por la ventana? Ya que no se hace así, pues intentar hacerlo así en 3d es más divertido, al menos para mí.

---

Eso es la ventaja del 3d, no tener que reconstruir la realidad, más cómodo, más rápido, más practico, más flexible, más barato.

Cita:

---

Iniciado por Sytron: la escena de las teteras de la web de Maxwell está iluminada por mí no por el programa, al igual que las cajas también está ausente de skylight y todas esas cosas automáticas que suele usar la gente para iluminar.

---

De ahí el éxito de los motores GI, el automatismo. Cada artista decide cómo diferenciarse del resto aún usando la misma herramienta. Si no es Maxwell el que hace esas imágenes tan impresionantes que decepción, seguiremos buscando.

Por lo que veo adaptas una técnica (iluminar a partir de objetos) a las características del programa. Si el programa hace un cálculo perfecto de la iluminación ¿quién está iluminando realmente?

Cita:

---

Iniciado por Sytron: ahora me podéis decir, bueno si pongo una Vray Light sale rápido no salen fallos no está cumplida su función? Pues yo digo no, ya que, al usar ese tipo de trucos no queda igual que al poner una luz de área real.

---

Hoy es prácticamente imposible diferenciar trabajos realizados con Vray, Arnold, Brazil, Maxwell, Mental Ray, que importa la precisión del cálculo a igualdad de resultados. ¿porque Vray es el motor de GI con más éxito del mercado? Porque ofrece la misma calidad que cualquier otro con menores tiempos de producción.

Cita:

---

Iniciado por Sytron:, que pueden hacer sin necesidad de trucos el típico efecto de fotografía de carretera nocturna donde vemos los halos de los faros del coche, eso es Motion Blur y lo demás son tonterías.

---

Desempolvaré algún CD, por que eso lo hacía mi beta de Arnold hace más de dos años.

Cita:

---

Iniciado por Sytron: sobre lo de vender programas medio acabados, puede que esté bien o no, pero también puedes comprarlos o no, que pasa si lo compras? Bueno tienes varias ventajas, poder ayudar a desarrollar varias herramientas si las ves útiles y el equipo de programadores también lo ven.

---

Ventaja en todo caso para la empresa que lo vende, que cobra por una versión alpha. Es la misma política que cualquier beta de libre acceso, con la sutil diferencia que miles de usuarios resuelven bugs y problemas sin pagar por ello.

Cita:

---

Iniciado por Sytron:, y romper con la filosofía de trabajo que puede estar uno acostumbrado es muy difícil volver a las pruebas de parámetros, a las animaciones con flickeos, a los consejos para optimizar tiempos si interpolas esto, a poner luces aquí para que ayude a entrar la luz, ayudar a que entre la luz? No puede ella sola o qué? Yo es que soy un tiquismiquis, pero yo a iluminar llamo a coger luces e iluminar una escena, no a poner números para que no salgan manchas o poner mil historias para que salga más rápido el render o para que llegue la luz hasta cierto punto, que pasaría si a la hora de modelar tuvieras que tocar parámetros que, si no lo hicieras fastidiarías el acabado de tu modelo aún sabiendo modelar muy bien.

---

Estoy un poco confundido. Si no tienes que tocar parámetros y pones una luz y queda perfecto. ¿en qué punto exacto entramos a iluminar?
¿No dispone de parámetros para controlar la calidad de la escena? Plantearé la escena y sus tiempos, indiferentemente si es para una animación que para una imagen fija? Para ver en pantalla de cine o para imprimir en un cartel de 10 minutos?
Que conste que no tengo nada contra la empresa Next Limit, de hecho he tenido un excelente trato con ellos, simplemente me ha confundido la interpretación/valoración que se ha dado del software.

La primera impresión, viendo el trabajo de la web es excelente, pero, por ejemplo, cualquier trabajo de alex Martín (tu sigue sin coger el teléfono pedazo de perra) es genial, ya sea con Maxwell, Arnold o cualquier otro, por lo tanto si no dan un libre acceso al software, poco o nada se puede valorar. Un saludo.

Posdata: no quiero hacer esto más largo de lo que ya ha sido, pero estoy en total sintonía con la opinión de Slime.

---

Karry:.

Cita:

---

Iniciado por Sytron: la escena de las teteras de la web de Maxwell está iluminada por mí no por el programa, al igual que las cajas también está ausente de skylight y todas esas cosas automáticas que suele usar la gente para iluminar.

---

Como que está iluminada por ti y no por el programa?
Hombre si no usas skylight usaras Ambient Occlusion, Photon Mapping, planos auto iluminados con FG o lo que sea. Ojo, que no le quito mérito eh, que a mí no me parece que iluminar con GI sea algo que le quite calidad a la imagen, al contrario, es utilizar la última tecnología y por lo tanto bueno. Además, también hay que saber, que hay peña con mal gusto que ya le puedes dar GI o lo que sea.

Pero no sé, me parece por tu mensaje que cuando tu le das al botón de GI no es lo mismo que cuando le dan los demás.

Y por lo demás, las imágenes de la web son muy chulas, como lo son las de la web del Brazil, del Mental Ray o del que sea.

---

Combat Mantra: mi humilde opinión:
Espero poder probar el Maxwell si sacan el port para XSI como parece que se comenta por ahí, hasta entonces no sabré realmente de lo que es capaz este nuevo renderer ojalá que sea potente y rápido, por ahora poco se puede saber, las imágenes de la web las veo más de lo mismo, si me dicen que están hechas con Vray o Brazil me lo creería perfectamente.

Lo que me gustaría ver son benchmarks, su sistema de Shaders y si es realmente abierto y como muy bien a punto Slime si es apto para producción, puede que para infoarquitectura sea una opción, pero habrá que ver si lo es para otros campos como vídeo o cine, de eso dependerá lo abierto que sea, las posibilidades de edición y configuración y alguna muy grande razón de peso para cambiar las pipelines de RenderMan o Mental Ray que ya llevan unos años en los grandes estudios.

En cuanto a lo de que es iluminar o que no lo es me parece un tema bastante escabroso, en las grandes producciones poco se usa la radiosidad o GI, como mucho fakes como los mapas de Occlusion.

Posiblemente en un futuro veamos la GI en las producciones como un standard, pero por ahora para los grandes estudios un iluminador no es un tío que carga un HDRI o pone unos planos y le da al botón de GI y no le estoy quitando mérito a componer una buena escena con las últimas tecnologías, que ni aun así es fácil, pero hay gente en esos estudios que te clavan escenas totalmente realistas y creíbles con simples spots, eso es lo que los estudios consideran un iluminador, así que, cuestión de opiniones.

Para acabar decir que por otro lado, si me parece un buen paso adelante el que el equipo de desarrollo y la concepción del programa apueste por un acercamiento más preciso a la realidad como parece que es el caso de este renderer y también que guarde más similitudes con la fotografía.

Mis dos centavos.

---

Slime:.

Cita:

---

Iniciado por Combat Mantra: []. En las grandes producciones poco se usa la radiosidad o GI, como mucho fakes como los mapas de Occlusion.

---

Esto sí que creo que es relevante. Producciones que utilicen GI las hay muy pocas y están empezando ahora. Y lo más importante es que la GI es un pase de render de apoyo (como el de personajes en Shrek 2 o el Ambient Occlusion para entornos en Spiderman 2).

Los tiempos de renders son importantes en grandes producciones. No se puede esperar más para conseguir mejor calidad. Si parece fotorrealista, el trabajo está conseguido. A nadie le importa que se hayan utilizado luces de área o iluminación físicamente correcta.

Y en el tema de iluminación, cito a theo vandernot, supervisor de efectos de Sony (no textualmente):en Spiderman 2 los iluminadores utilizaron HDRI que les facilitaba enormemente el conseguir un resultado realista rápidamente, por lo que podían concentrarse en colocar luces de apoyo para crear una iluminación más dramática o interesante.

Lo que quiero decir es que cualquier innovación es bienvenida, y se usara, siempre que sea rentable. (mejor calidad sin pasarse del tiempo establecido para la secuencia).

A mi parecer, los puntos más importantes de un motor de render son el antialiasing, el RayTrace y el soporte de materiales complejos. Saludos.

Edito: millones de polígonos? Qué tal cuatrocientos treinta mil millones?

---

Fiz3d: hombre antes que nada habría que darles las gracias a Sytron y Yoda por explicarnos más sobre el motor de render.

Yo lo veo genial, cuantos más mejor, así todos se pelearan por mejorarlos.

Un detalle el Vray, ok, si mete ruido cuando iluminas con objetos auto iluminados, pero si usas los EGZ, materiales, hay uno especifico que es para hacer iluminación desde objetos, y ese no mete mucho ruido.

Por otro lado, me parece genial lo que has comentado sobre que siempre hace Dof, como no, eso hay que verlo, y bueno todas esas cosas de fotografía, esto está genial, estaría bien que tuviera una cámara propia, a la que le modificaras los parámetros de exposición, diafragma, incluso flash, que cada vez todo esto se parezca más a la fotografía o al vídeo es bueno.

Respecto al tema artístico, tema trillado donde los haya, a mi idea lo importante es el resultado final, siempre que sea original, qué más da, no sé por qué pensamos que el ordenador lo hace todo, y si le damos al botón de GI y activamos el skylight pues mira si es eso lo que necesita, pues quedará bien así, digo yo.

Venga un saludo, y otra vez gracias por venir y explicarnos que es lo nuevo de este motor de render con respecto a otros.

---

Sytron: buenas. Fiz3d de nada por explicar cosas del motor, yo encantado, vamos no voy con más intención que esa, paso de meterme en líos de que si dice tal el otro cual, para ese tipo de cosas creo que es más lógico que se les diga a alguien del programa, ya que yo solo pruebo y que salga más caro o más barato no me importa mucho la verdad.

Sobre lo de la cámara, si tiene una propia con la que es aconsejable tirar los renders, con la cámara normal del 3ds Max puedes tirar render, solo que no puedes controlar el tiempo de exposición ni tipo de diafragma ni nada, así que, te pone uno por defecto y te capa un poco las posibilidades que ofrece la Maxwell cámara.

Sobre lo del material ese que comentas de Vray, muy bien.

Y bueno puede que me haya explicado mal o se haya entendido mal, pero a lo que único que me refería yo con el tema del HDRI, skylight y demás opciones que te evitan x tiempo de preparar un set de iluminación, es que no es que las menosprecie, solo que si un motor da esas opciones, pero cuando quieres hacerlo de otra forma es menos rápido o da menos opciones siendo que Maxwell es competente en ambas y con algunas mejoras en algunos aspectos que permiten que cuando te creas tu set tengas algunas ventajas frente a otros pues que para mí gusto está muy bien porque es siempre lo que he pedido a un motor, habrá gente que eso no le gusta o no lo vaya a usar, pero bueno para esto está la otra opción.

La cuestión es ofrecer lo mismo que los demás, más alguna novedad ¿no?
Sobre el Motion Blur de Arnold, si deja estela, pero puedes controlar el tiempo de exposición para que sea más larga o menos? La estela si es de una luz ilumina por el camino que ha dejado? Puedes hacer el típico efecto de fotografía de encender un mechero moverlo y que deje el rastro del fuego y que la persona este quieta en la fotografía? No son preguntas con truco solo quiero saberlo.

Slime tu quizá sabes más que bastante gente sobre lo que se puede usar en una buena producción, y estoy completamente de acuerdo con el tema que la mayoría de los casos no se usa la IG, pero piensa que so pudieras iluminar una escena con mazo luces como con Scanline, solo que te pudieras aprovechar de la rapidez de las luces directas de Maxwell y de la calidad de sus bounces sin subir mucho el tiempo pues a lo mejor podría ser otra opción a tener en cuenta, que creo que es de lo que se trata de tener varias opciones, en ningún momento creo que se haya dicho que Maxwell es mejor que todos y que va a ser el standard.

Sobre el a, bueno Maxwell renderiza por iteraciones, a cada iteración da más calidad al a, de forma que en 2 min de render puedes tener un a que prácticamente no se puede sacar con muchos de los motores que hay ahora, y ya te digo, con 2 min, aguanta un poco más el render y saldrá mejor.

Luego una de las cosas que también me gustan mucho es que no mete filtros a las imágenes, de forma que las representa tal cual, así que, se acabó el perder detalle en el momento que casi está la cámara paralela al suelo y sale un poco borrosa la imagen, de igual forma que el Bump es constante según la posición de la cámara frente al objeto, además la IG se cuela por el Bump de forma que siempre está más marcado de lo que podría hacer un Vray, por ejemplo.

Sobre los materiales complejos, ahora mismo no, pero se está trabajando en un lenguaje de Shaders cómo se comenta en la web, no puedo decir más al respecto, pero es muy potente.

Lo bueno es que va a tener gran cantidad de Shaders, y reales, ya que en principio se basa en datos físicos, aunque en un futuro eso se podrá tocar como quieras, pero vamos que si quieres oro, vas a tener las propiedades de reflejo del oro y su comportamiento sobre la luz como es debido.

Slime lo de los enlaces de Brazil son impresionantes, pero son instancias, el tema que comentaba de millones de polígonos, son sin instanciar y emitiendo luz, vaya que son millones de luces ya que, cada polígonos es equivalente a una luz de área, y no sube apenas el tiempo de render.

Sobre los cáusticos, yo creo que es algo que poco a poco por el paso del tiempo se convertirá en un standard en los motores, ya que si miras un poco a tu alrededor casi toda la luz es cáustica, pero bueno es algo que siempre puedes escoger usarlo o no, yo, por ejemplo, con la escena de las teteras que tengo en la web de Maxwell, hice un test de poner los cristales con cáusticos, y toda la luz que entraba al interior era cáustica, y bueno el tiempo de render subió un poco, pero es algo que con Vray no se puede hacer, no pasa de los cáusticos de esferas, vasos etc, además siempre partiendo de luz directa, en Maxwell hace cáusticos tanto de directa como de indirecta ya sean de reflejo o de refracción o de ambos, incluso de ambos pasando por otros tantos.

Creo que el mensaje y al menos mi intención es comentar información de Maxwell, no tirarse al cuello sobre un programa que no se ha probado aún y del que apenas se conoce nada.

Ah y sobre lo de diferenciar un render de cualquier motor, yo podría enseñaros renders que son imposibles de hacer con cualquier motor que no sea Maxwell y lo que es más si un render de Maxwell se ve sin texturas y gran resolución se diferencia mucho de cualquier otro motor. Un saludo.

Jonatan | Sytron.

Posdata: Gabe iré a art futura, si quieres discutimos sobre el motor el persona será más fácil así.

---

Gabe || neutra: Sytron, mi intención no ha sido para nada criticar el motor (ya que no he tenido el placer de probarlo), sino la manera de plantear la respuesta.

Creo que es evidente (ya que has cambiado el tono en el último Reply), que el enfoque del anterior mensaje era incoherente, en varios puntos con poco sentido, y para mí gusto (o el de otros, que esto es España y la gente le gusta mucho criticar) con exceso de soberbia.

Como ha dicho otra conocida persona (en otro foro), parece ser que, la gente vinculada al proyecto se tome las críticas como algo personal, cuando creo que la gente está exponiendo simplemente sus dudas por que hay muchas.

Ya he dicho que creo que la galería es excelente, pero por que la herramienta se ha puesto en muy buenas manos, aunque estaría bien poder ver ejemplos de cosas que no pueden hacer esos mismos artistas con otros motores (solo faltaría que un motor nuevo, no tuviese novedades, como las muy esperadas de la nueva versión de Vray).

Creo que lo visto en la galería, es de la misma calidad que lo visto en otras muchas galerías de otros muy buenos artistas.

También sigo pensando, que las imágenes tienen un punto idéntico al que da Arnold (quizá el exceso de ruido), por lo tanto aun siendo muy bueno lo enseñado, no creo (y no va con malicia) que sea sorprendente.

Espero que podáis ir enseñando esas novedades de las que hablas y ya que es un producto de pago, los de nl sean conscientes que se ha de ser mucho transparente de lo que se está siendo.

Respecto a tu invitación de vernos en el ArtFutura dejaras que me reserve la respuesta. De todos modos, al final conocidos somos cuatro gatos y tendremos que encontrarnos, desde luego no seré yo el que te niegue el saludo.

Gabriel serrano.

Neutra Studios.

---

Ballo:.

Cita:

---

Ah y sobre lo de diferenciar un render de cualquier motor, yo podría enseñaros renders que son imposibles de hacer con cualquier motor que no sea Maxwell y lo que es más si un render de Maxwell se ve sin texturas y gran resolución se diferencia mucho de cualquier otro motor.

---

Bien, estaría bien que enseñaras estos renders únicos de Maxwell y nos informaras objetivamente y con datos comparativos reales de cómo es de potente este motor.

Publicitarse está muy bien. Pero los profesionales necesitan algo más.

Creo que esto es lo esperamos todos. Saludos.

---

Slime: en cualquier caso, hay que agradecer a Sytron que nos comente todas estas funcionalidades. Yo es que soy muy escéptico, pero sí es cierto eso de que por un poco más de tiempo las luces funcionan con GI, yo ya estoy vendido a Maxwell.

---

Inpryce: yo ya he comentado mi opinión en otros foros y es una mezcla de todo lo que habéis dicho, así que, no lo voy a repetir. Solo digo una cosa: si el motor ya está a la venta se pueden decir los tiempos de render, algo que en la web del Maxwell omiten de forma clara, cuando podría ser una de sus bazas. De esta forma, Sytron, muestra renders y tiempos, y por favor, muestra también una de esas escenas imposibles. Saludos.

Inpryce.

---

Siquier: cuantos más renders mejor, que no se diga.

Así los que queráis usar el Maxwell ese o cómo se llame y los que no queráis pues usas el metal-rai ese o el final-render o el RenderMan.

Yo voy a usar uno que se llama sacaline (creo) que va muy fino con el z-pus que es un programa que sirve para hacer monstruos.

---

IkerClon: últimas noticias: Next Limit ha cambiado el número de CPU por licencia. Ahora una misma licencia vale para dos procesadores, tanto si están en el mismo PC como si están en red.

---

trampantojos: eso es una buena noticia, si en un siguiente envite ampliasen a que con 1 licencia tuviésemos 1 interfaz de trabajo (con hasta dos micros) + 1 o 2 nodos sólo de render (con hasta dos micros), al estilo de Brazil o Vray, entonces la noticia sería excelente.

Ya, ya, pero por pedir.

---

Luroc:.

Cita:

---

Yo voy a usar uno que se llama sacaline (creo) que va muy fino con el z-pus que es un programa que sirve para hacer monstruos.

---

Pues Juan, me parece que no te va a funcionar si no dispones de la última versión del recator para max (o eso dicen en su web).

---

Rafi: hola a todos, creo que está al caer la versión de prueba, lo que no sé si será para cualquier persona o solo para los que hayan hecho pre-order, imagino que será para todos, pero vamos que, si no es hoy seguro que de mañana no pasa.

---

barro: yo estoy empalmado a ver cuánto dinero tengo en el bolsillo.

Una pega para el Maxwell: supongo que, igual que otros motores no pueden renderizar cosas que el Maxwell si puede, el Maxwell no podrá sacar cualquier escena que se salte las leyes físicas de la luz, vamos que está limitado a esas mismas leyes. Por ejemplo, a que no te saca sombras blancas o de colores (aparte de las cáusticas).

---

IkerClon: si colocas una luz naranja, la sombra que te genera es de color azul, como corresponde en un entorno real. ¿te refieres a eso?

---

barro: no, me refiero a que tengas una luz blanca que proyecte sombras verde fosforito con topues rojos, (por ejemplo, y perdón por la ida de olla) cómo se puede hacer con un foco con Shadow Map en el 3ds Max, o sea, algo que no corresponde a un entorno real.

Ponte en el caso de que quiero recrear el mundo de las sombras verdes a topues rojos.

Otro caso, por ejemplo. Quiero que la sombra de una bola de cristal tenga unas cáusticas con forma de calavera.

Ya sé que es ponerse puntilloso, pero bueno.

---

supertorpe: si queréis ver lo que hace Maxwell y en cuánto tiempo, alguien ya ha hecho una comparativa de motores. No sé si es para reír o para llorar.

---

Fiz3d: barro, lo que tú dices pasaba con arnol, d, al principio, no se ahora, solo podías hacer cosas reales, no podías podías modificar el color de un sombra por que eso ya te lo hacía el automáticamente, no podías ocultar objetos, no podías hacer que un objeto no emita sombras, todo eso no se podía hacer porque no correspondía con la realidad, no sé si ahora modificaron eso, pero ten en cuenta que esa versión era alfa, puede que con Maxwell pase lo mismo. Saludos.

---

slash: madre mía, todo lo de Maxwell tiene un grano insoportable.

---

IkerClon: recordad que es una versión en desarrollo. Me consta desde Next Limit están trabajando muy duro en esto, y creerme cuando os digo que en pocas semanas la velocidad al a que trabaja Maxwell se ha incrementado notablemente.

Barro, lo que planteas me parece que carece de sentido. Si quieres que una esfera arroje cáusticas con forma de calavera, o haces una luz como proyector con esa forma, o bien lo tratas en postproducción. En cualquier caso, es un engaño a la vista. Se supone que la gente adquiere Maxwell por los resultados tan realistas que otorga, no porque no pueda hacer sombras con topues rojos (ningún programa de 3d tiene herramientas para modelar usando comandos de voz, y no por ello dejan de ser malos). Saludos.

---

barro: lo del grano, si no me equivoco, tiene que ver con el tiempo que le pongas a renderizar. En el Maxwell existe la opción de elegir el tiempo en el que quieres que salga el render variando la calidad de salida. Si lo dejas más tiempo desaparecen los granos.

Sobre el tema de los topues rojos (que no me parece un problema muy serio que digamos), estoy haciendo un poco de abogado del diablo. De hecho, siempre he deseado un programa al estilo del Maxwell, en el que los parámetros que manejas tengan una relación inmediata con la realidad y una cierta relación con la fotografía y tal. En resumen: me encanta el concepto y lo que estoy viendo de sus resultados, pero también quiero resaltar sus posibles carencias. No creo que carezca de sentido el hacer cosas irreales e intentar engañar a la vista, todo en el cine es un engaño y funciona perfectamente.

Creo que tienes razón Fiz. Todas estas cosas no son grandes problemas en realidad. No debería ser difícil hacer una paleta de comandos para modificar el comportamiento natural de la luz. La activas y cambias lo que te interese, si la desactivas todo vuelve a ser realista.

---

Miguel manzano gatica: buenos días a todos quisiera ver quien me pudiera ayudar a aclarar unas dudas.

Ya aprendí a ocupar más o menos las texturas del Maxwell, pero quisiera saber por que en mí render con tiempo de 7 horas me sale algo oscura la imagen es un interior de una casa y como lo puedo aclarar, ya que también no puedo hacer una textura de espejo.

Les agradezco sus atenciónes.

---

IkerClon: Miguel, en el propio foro de Maxwell tienes documentación traducida al castellano sobre su uso. Pueden ser mil cosas: poca iluminación, mala configuración de la cámara. Así que echa un ojo a www.maxwellrender.com/forum, y revisa los manuales. Para obtener buenas imágenes es necesario empezar por tener una buena base. Saludos.

---

jaimeherreros: Sytron me ha encantado tu comentario. Estoy de acuerdo contigo, no porque sea Maxwell o Vray sea peor o mejor es según necesidades.

Iluminar es coger luces y colocarlas y jugar con ellas como recibe la luz, tocar los parámetros y saber que hace cada uno de ellos.

Porque si es verdad que acostumbrarse a la automatización y un día la imagen final le da un fallo se le vea rara no sabría porque falla.

Pero el que ilumina por sí mismo sabrá solucionarlo porque conoce los parámetros que es más importante ante todo y eso es lo que da el juego de sacar más matices.

Y también hay que pensar ala hora de entregar el proyecto a algún cliente saber optimizar el trabajo.

No se puede tirar uno un montón de hora si lo tienes que tener de la mañana a la noche con el automatismo de Maxwell render.

Para mí lo mejor es aprender por uno mismo a iluminar jugando con las luces y sus parámetros. Y ver qué ventajas te ofrece un motor de render y cuales te ofrece otro. De ahí es donde empiezas a seleccionar si te conviene más Vray o Maxwell.

O para los que usen Maya para que usar Mental Ray que usa más recursos si no necesitamos para nuestra iluminación reflejos o Raytracing, con Maya software es suficiente y obtienes render más rápido. Con esto lo dejo dicho y un saludo muy fuerte.

---

Outsider: si alguien cree que los unbiased son automatizados, está incidiendo en un error importante.

Cada uno tiene su parte de trabajo. No es iluminar y ya. También hay que componer las luces, jugar con intensidades(edito: tonalidades) y demás, por no hablar de conocimientos de fotografía, (mejor), y de comportamientos físicos de los materiales.

La diferencia radica en la forma de render, uno tiende al infinito, y el otro en unos minutos lo tienes, uno no saca manchas ni artefactos (sin el tiempo debido, grano, aceptable en algunos casos) el otro te lo deja liso, pero ya de paso se cepilla las sombras y los materiales en ocasiones rallan lo artificial. En fin, cada cosa tiene lo suyo. En Fryrender se está trabajando para la release, sabemos que existen avances importantes. No puedo esperar.

Adjunto un render creado con Maxwell render. Nuevo motor de render de la gente de Next Limit. La beta aparece en noviembre y el programa entero en junio de 2005.

---

Slime: hay que reconocer que la imagen es muy bonita.

---

Shazam: gracias por la información annabel, bonito render. Si tienes más datos ya sabes en donde publicarlos.

---

IkerClon: el día 10 de noviembre, se empieza a vender. ¿dónde habéis leído que sale una versión pública?

---

Rafi: hola a todos, creo que está al caer la versión de prueba, lo que no sé si será para cualquier persona o solo para los que hayan hecho preorder, imagino que será para todos, pero vamos que, si no es hoy seguro que de mañana no pasa.

---

IkerClon: ¿tienes contacto con Next Limit para poder afirmar tan categóricamente lo que dices? Lo comento porque este mensaje lo has escrito también en otro lado.

---

Rafi: he hablado con alguien de Next Limit, solo tienes que coger el teléfono, llamar y preguntar a la señorita que te atiende, ella te dará una respuesta, pero vamos, anuncio esto categóricamente, porque así es como me lo han dicho, personalmente voy a hacer la pre-order, sino hoy, seguramente en esta semana, a no ser que del departamento de financiero me pongan pegas, creo que voy a apostar por este motor, aún sin poder probarlo, creo que te ahorras unas pelas.

Si he puesto este mismo mensaje en otro lado, ha sido por comunicar lo que me han dicho en los 2 sitios que he visto se bien del tema.

No hablo en nombre de nl, ni mucho menos, simplemente comento, lo que por teléfono me han comunicado. (error mío haberlo puesto en los 2 sitios, no se volverá a repetir) espero no haber molestado a nadie, por avisar de algo que creo mucha gente está esperando. Un saludo.

---

Sytron: no hagáis mucho caso a ese render que tiene casi 1 año y está hecho con una beta que iba a pedales vaya y no hay marcas de agua, ni mi nombre ni nada de nada.

Por si queréis un poco más de información, acaba de ser actualizada la web con una animación que hemos hecho los de Keyton, es un test facial, y bueno son 15 minutos por frame en tamaño pal, hicimos pruebas con otros motores, pero no conseguimos ese a del pelo ni de coña, además siempre quedaba el pelo como con manchas y flickeaban un poco en animación, incluso poniendo el pelo blanco la luz no llegaba a meterse del todo y sacaba algunos pelos grises, en fin, que Maxwell fue de las opciones que probamos lo que mejor nos salió.

A ver que os parece tanto por la parte de Maxwell como por la de Keyton. Un saludo.

Jonatan | Sytron.

Keyton.

---

Sytron: pues al final de este mes tendremos la primera animación del dr, Maxwell texturizado del todo y quizá con ropa simulada que estamos ahí peleándonos con el Cloth FX a ver qué tal sale, luego a lo largo del mes que viene saldrá un póster teaser con parte del escenario del corto y a partir de ahí ya se irán enseñando cosas más a menudo, el corto tenemos intención tenerlo para principios del año que viene, pero bueno lo hacemos cuando podemos entre curro y curro o quedándonos en el estudio hasta las tantas o fines de semana, así que, esperamos tener tiempo para tenerlo para esas fechas, no obstante, tendremos para entonces bastante material de animaciones, tests.

Venga un saludo y me alegro que te guste.

Jonatan | Sytron.

Keyton.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=7539

http://www.maxwellrender.com/comparative.html.

Cita:

---

Change log.
(15-06-05) 1_2_00_beta.
· new: Maxwell viewer (-display option) allows todo edit render settings and mxi files.
· new: harddisk method (-Hd option) allows todo render at high resolution.
· new: sub-surface Scattering (only in Diffuse and Plastic materiales).
· new: mxi (high-dynamic range Maxwell image) support for light emission.
· improved Core: render speed can be 3-4 times faster.
· improved Core: less memory usage allows more complex scenes.
· improved Core: Dielectric materiales work better.
· changed: Low quality setting has ben removed.
· changed: number of bounces setting has ben removed, it adapts automátically.

Issues:
· Fog (Volumetric) is temporarily disabled.
· network manager is temporarily disabled until next patch.
· resume mxi render is temporarily disabled until next patch.
· mxi emitter textures can increase the noise level, it being improved.

---

Críticas:
-Dicen que es más rápido sólo en la primera parte del render, al pasar el tiempo de render deja de ser tan rápido.

Imágenes menos nítidas.

La versión final 1.0 saldrá en octubre, hasta entonces la versión beta estará disponible por 495$. (y yo me pregunto. ¿cuanta gente hubiera comprado la alfa, estando como esta, sabiendo que la beta iba a seguir prácticamente igual, y que no se ahorrarían más de 100$ respecto a ésta?)
A ver si sacan el plugin de Maya para Mac de una santa vez, y puedo probarlo en condiciones. Saludos.

Secundo lo que comentas, Stewie: el render es muchísimo más rápido (me he sorprendido bastante). Una imagen que antes tardaba en calcular 3 horas, ahora la tenemos en 40 minutos a una calidad muy similar (incluso mejor, sin grano). Y también he notado lo de la nitidez, a pesar de haber generado sólo un par de imágenes con la nueva versión. Además, parece ser que, la versión de 3ds Max tiene un par de bugs con los mapas.

Espero que no tarden mucho en hacer que los materiales admitan mapas procedurales.

Cita:

---

Secundo lo que comentas, Stewie: el render es muchísimo más rápido (me he sorprendido bastante). Una imagen que antes tardaba en calcular 3 horas, ahora la tenemos en 40 minutos a una calidad muy similar (incluso mejor, sin grano). Y también he notado lo de la nitidez, a pesar de haber generado sólo un par de imágenes con la nueva versión. Además, parece ser que, la versión de 3ds Max tiene un par de bugs con los mapas.

Espero que no tarden mucho en hacer que los materiales admitan mapas procedurales.

---

Y el editor de materiales sigue negro?

Sí.

El problema de la nitidez dicen que se debe a una reducción de grano automática. Deberían dejar al usuario decidir si prefiere grano con nitidez, o sin grano suavizada. Hablo sólo de oídas porque no le he podido meter mano todavía. Pero si dices que la mejora en tiempo de render es buena, le daremos un minipunto a los chicos de Next Limit, aunque con todo, la beta me parece mucho más pobre de lo esperado. Ni soporte de materiales en el visor, ni plugins para todos los sistemas operativos, en fin, seguiremos esperando (es tan lento el desarrollo como los renders que tira). Saludos.

Incorrecto, Stewie: no hay ningún sistema de reducción automática de grano, según palabras de Next Limit. Parece ser que ese pequeño problema de nitidez o desenfoque viene provocado por la optimización del cálculo de Maxwell. Estaremos pendientes en los próximos días a ver cómo se soluciona desde el propio motor.

Cita:

---

Incorrecto, Stewie: no hay ningún sistema de reducción automática de grano, según palabras de Next Limit. Parece ser que ese pequeño problema de nitidez o desenfoque viene provocado por la optimización del cálculo de Maxwell. Estaremos pendientes en los próximos días a ver cómo se soluciona desde el propio motor.

---

Si se sabe algo. Cuenten por favor a la comuna.

Cita:

---

Hi all. Some of you dont like this litlle blur in the images. (is just a píxel blur). Most cameras works in this way. Some people like, other not, but im going todo reduce it for the next patch.

In any case, is nothing related todo noise reduction as i have read. Is imposible todo reduce noise in this bien (and if you do, you get worse results). The Maxwell improvements in speed are related todo a new and faster Core render. Is unbisiased, as always has ben, and always Will be.

---

Se animan a traducirlo? Para los pobres. Algo entiendo, pero pierdo el sentido de lo que dice.

Hola a todos, parece que a algunos de vosotros no os gusta el desenfoque de las imágenes (es sólo un desenfoque de un pixel). Muchas cámaras funcionan de esta manera. A unos les gusta, a otros no, aunque voy a reducir este efecto en el próximo parche.

En cualquier caso, no es nada relacionado con una reducción de ruido como acabo de leer. Es imposible reducir el grano de esta manera (y si lo haces, obtienes peores resultados). Las mejoras de la velocidad de Maxwell están relacionadas con un nuevo y mejorado núcleo de render. Es unbiased (funciona sin interpolar), como siempre ha sido, y como siempre será.

Gracias.

Interesante, así que, con el patch tendremos la nitidez anterior, con menor tiempo de render, van por buen camino de cara a la versión 1.0, lentos, pero por buen camino. Aunque Vray no se queda parado, así que, se van a tener que poner las pilas.

Saludetse.

Cita:

---

Es unbiased (funciona sin interpolar), como siempre ha sido, y como siempre será.

---

Pues nada, a la que salgan los Dual Core, me pillo un par y ya está, si es que.

A mí lo que me parece fantástico es la posibilidad de ecualizar el render a base del preview, eso me pareció demasiado groso, muy estupendo (se dice así?) pero bueno, la idea era probar esta versión cuando tenga algún trabajo, y les mando, para que lo destrozen, como siempre.
(De más esta decir que no es una queja, sino cómo se aprende? Un saludo.

Siguen habiendo una buena cantidad de bugs. Sera unbiased, pero mi versión de Vray no me saca en las escenas (inexplicablemente) unos puntos negros en la imagen que parecen granos de café traídos desde Colombia. Lo que más me saca de quicio es el silencio que se mantiene con respecto a algunos fallos: nadie dice ni si se pueden arreglar, o cuando. Habrá que esperar.

Que si sabéis si la suciedad esta del Maxwell 1.0 ahora hace los renders más rápido y con menos grano, pues en la web escriben sobre dios y María santísima, pero ni una palabra de lo más importante.

Ole.

Cita:

---

¿Hace los renders más rápido y con menos grano?

---

O más rápido, o con menos grano, pero no las dos cosas a la vez.

Me sumo a esta inquietud, sin embargo, creo que al ser unbiased, dudo que logren tiempos que puedan competir contra Vray.

Si quieres Maxwell en tu oficina o casa prepárate para comprar una bestia de máquina para acelerar los cálculos, de lo contrario por cada render mínimo te esperan 3 horas, en una resolución no más, allá de los 1024por768.

A ver, una cosa son las bromas, y otra cosa son datos objetivos. En sus foros no he visto nadie todavía hablar de tiempos. Se ve que están todos demasiado emocionados aún como para comparar con versiones anteriores, pero se puede (y de hecho, lo hemos hecho) sacar imágenes a un tamaño decente en tiempos decentes sin demasiado grano. Os hablo de imágenes, por ejemplo, de 1024 por 576 renderizadas en tiempos que van desde los 20 minutos hasta los 70, en AMD 2600+.

Todo depende, como siempre, de la escena a renderizar y, sobre todo, de la pericia del que se ponga a los mandos, vaya, como en todo.

La gente que usa Maxwell esta contenta con él, y no creo que sean tontos ni que les hayan servido de placebo los caramelitos que lleva la versión 1.0.

Viva Maxwell, por muy lento que sea.

Yo estoy de acuerdo en que es estupendo, el Maxwell, y lo sigo, por si acaso. Pero es que se me ocurre pensar en casos reales, como cuando teníamos que entregar el proyecto del diseño funcional la ampliación del aeropuerto de Las Palmas de gran canaria, una movida de 4 kilómetros de lado a lado, a toda pastilla, un arquitecto y yo, cambiándonos todo cada dos por tres, y dos días antes de la entrega que hubo que cambiar un módulo entero, y en dos días se iban a defenderlo a Las Palmas, con los ecologistas echando chispas con el aeropuerto, y los paneles para defenderlo, y se iban para, allá el arquitecto y mi jefe, y yo modelando aquella locura y el último días, tuve que sacar 22 infografías (si, 22) a 1200 px para plotearlas en los paneles.

Pues eso, que me pongo a pensar que las tengo que sacar con Maxwell.

Y me cago encima.

Maxwell todavía no se ha enfrentado a algo que los demás motores llevan años haciendo, clientes que compran el producto y no consiguen lo que quieren, ahora todo el mundo flipa con Vray y nadie se acuerda de lo que fueron casi todas las versiones hasta la 1.09, con Brazil pasó lo mismo, la 0.2 era una historia con la que no conseguías hacer nada, pero la cosa cambió con la 1.0. La prueba dura viene ahora, cuando la gente ponga al Maxwell a hacer cosas para las que no está diseñado y que a los creadores ni se les había pasado por la cabeza, le van a caer ostias por todos lados, si las aguanta tendrá futuro, si no las aguanta será otro de esos productos milagro a los que el mercado se lo comerá con patatas. Veremos que ocurre.

Por lo poco que he leído de Maxwell, creo que todavía no acepta (corregidme si no es así) materiales multisubobjeto para utilizar distintos id de material ni tampoco distintos canales de mapa.

Si para corregir esto, una solución es disociar los polígonos según su id, nos encontramos con objetos sin espesor y creo recordar haber leído a mane que como los objetos físicamente correctos tienen espesor, esto daría problemas. Sabéis algo?
Lo comento porque para mí, aparte de los múltiples fakes que hacemos, trabajar sin id cambiaría por completo mi metodología, creando objetos pensados para un sólo material. Saludos.

Vicent Maxwell si admite materiales multisubobjeto.

Gracias Trompesoft, como si no hubiese dicho nada. Hay tantas cosas en que ponerse al día. Saludos.

Maxwell acepta materiales multi-subobjeto desde las primeras alphas.

Una duda existencial, cuando fue la primera vez que salió Vray al mercado? Yo lo uso desde el 2003. Los resultados son mejores porque he aprendido a usar mejor este motor y no sé hasta qué punto se deba a que este haya mejorado. Los tiempos de render son menores eso lo tengo claro, pero no sé si será porque antes configuraba mal las escenas.

A lo que voy, Maxwell puede resultar un buen motor en la medida que nuestras obsoletas máquinas (pc tengan mayor capacidad y velocidad y en la medida en que vayan sacando nuevas versiones en adelante.

Posdata: ¿alguien se acuerda que tanto más lento era Vray en sus comienzos en comparación con lo que es ahora?

Pues sí, he estado reyelendo por el foro de Maxwell donde algunos usuarios les petaban los materiales multisubobjeto y también he encontrado que se debía al clipmap(que no tengo ni idea de que es) que no funcionaba, no al material multisubobjeto como yo creía recordar.

Seguiremos investigando poco a poco. Saludos.

Vicent los clipmap si funcionan en la versión 1.0, era en la RC donde no funcionaban. Por mi parte tengo que decir que está versión es mucho mejor que la RC y más rápida que la beta. He probado en escenas que había renderizado anteriormente y el grano lo quita bastante, incluso en alguna escena, donde no conseguía quitarlo por mucho que renderice, ahora si lo quita. Un saludo.

Respondiendo a Avielracso, Vray salió desde el 2001 y lo uso desde ese entonces, claro probé los demás también. Pero la velocidad que ya daba Vray era muy buena solo que todo salía saturado en color, ideal para trabajos tipo la película monster inc, pero era cuestión de sabewr manipulara los materiales para lograr cosas buenas. Sé que si sus credaores se propuesiesen logararian altsima calidad como Maxwell, pero claro el tiempo se iría a la m. Aunque quien sabe. Amo Vray, amen. Ah ya probé la 1.5 y no soy betatester, lo siento, fue un encuentro en la carretera online.

Cita:

---

Respondiendo a Avielracso, Vray salió desde el 2001 y lo uso desde ese entonces, claro probé los demás también. Pero la velocidad que ya daba Vray era muy buena solo que todo salía saturado en color, ideal para trabajos tipo la película monster inc, pero era cuestión de sabewr manipulara los materiales para lograr cosas buenas. Sé que si sus credaores se propuesiesen logararian altsima calidad como Maxwell, pero claro el tiempo se iría a la m. Aunque quien sabe. Amo Vray, amen. Ah ya probé la 1.5 y no soy betatester, lo siento, fue un encuentro en la carretera online.

---

Yo también amo Vray, me viene salvando la vida.

Pero sigo pensando que Vlado va para tras, tendría que proponerse lograr más calidad con los tiempos de la 1.09.03r que es la mejor que salió al mercado y también probé la 1.5 y sigue igual que las anteriores, claro tiene más plugins, pero no sirven para nada en realidad.

Ya ha salido la versión 2.5 de Maxwell render, con la tecnología fire interactive technology, o dicho de otro modo, la versión real time a través de CPU, tanto para el Studio de Maxwell, como a través de los plugins de 3ds Max, Autodesk Maya, Rhinoceros y Solidworks, de momento, compatible con todas las características y materiales de Maxwell Render, mejoras en el sistema de Subsurfacescattering, nuevas funciones para scripting.

Más información en http://www.maxwellrender.com/fire (eso sí, cuando la página no esté a reventar).

Pues nada, ya comentaré algo, a ver si puedo echarle un vistazo de los largos.

Sigo editando: la demo aún no está disponible, pero vendrá con fire, y una limitación de 800 por 600 en Maxwell Render y una de 720 por 720 en Maxwell Render fire.

Siguiendo con fire, será cómo conseguir rápidamente el 80% de la calidad que se consigue con un render normal, viendo decrementados los resultados en iluminación global compleja o cáusticas, aun así, fire sigue siendo enteramente unbiased. Respecto a los plugins, seguirán implementando, siempre y cuando sea posible hacerlo, en otros softwares (lo cual depende bastante de las posibilidades que haya abierto la compañía que lo haga con vistas a una third party como Next Limit, en el caso que nos ocupa).

Para aquellos que no actualizaron a la versión 2, la actualización a la nueva versión 2.5 seguirá costando lo mismo, no hay diferencia de precio (345EUR/395$).

Buenas. Lo he estado testeando hoy y estoy flipado. Para montar sets de iluminación es la gozada. Mueves luces, cambias potencias, cambias materiales, etc. Y cuando lo tienes todo montado lo lanzas a renderizar, una gozada. Saludos.

Luis.

Supone algún cambio sustancial en la mejora de tiempo de renderizado?

Buenas. En principio en esta versión han incluido el fire, mejorado las s y han incluido opciones y arreglado bugs. Tienes más información en la web oficial y si quieres ver que incluye la 2.5 te adjunto un enlace: http://www.maxwellrender.com/pdf/whatsnew-2011.pdf. Saludos.

Luis.

Cita:

---

Supone algún cambio sustancial en la mejora de tiempo de renderizado?

---

A día de hoy, no lo sé, no lo he comprobado (a parte de en el, que sí, más rápido). Lo que sí supone es un cambio sustancial (brutal) en el tiempo de ajustado, de tener un feedbak casi instantáneo cuando trabajamos materiales o iluminación. Tipo Vray RT, sólo que rt supuestamente también vale para render final, que no es que fire no valga para tal propósito, pero la velocidad, aun siendo unbiased, va a costa de posponer el cálculo de cáusticas o cierta iluminación global.

Te puede valer para previews con clientes, pero lo ideal es que el render final sea como siempre.

Ya está disponible la demo pública, yo lo estoy probando en este momento, y la verdad es una verdadera gozada, acelera mucho el flujo de trabajo, especialmente cuando (como a mí se me suele ocurrir) trabajas directamente con el Studio.

Pasen y vean, vale la pena http://Maxwell Render.com/mw2_demo.php.

A quienes lo estén probando, yo estoy con la demo todavía, alguno notó cierta inestabilidad? Recién estaba probando una escena simple (alrededor de 300000 tris), con 6 MXM, e iluminación HDR, tras un rato de sana diversión el Studio murió repentinamente, solamente moviendo el viewport, ni multilight, ni cálculos estrafalarios (lo más difícil, un high grade Glass, nada del otro mundo), ni proboolean exorbitantes de objetos y polígonos. Si bien no es cara la actualización, al bolsillo latino EUR350 siguen siendo dolorosos, y si vamos a tener esta clase de problemas, me quedo en la versión 2.1, no es mucha necesidad el render interactivo, si a alguien más le pasó, se agradecería el aviso.

Por cierto, trabajo en una AMD Phenom I x3, con 6 gigas de Ram, corriendo Windows 7 de 64 bits.

Buenas v1k1ngo. Yo llevo testeándolo unos días con el plugin de 3ds Max y ni un problema. Y estoy con escenas más o menos complicadas y ni un problema. De hecho, lo noto más estable que la anterior.

Estoy con un x980 y 12 gigas de RAM. Saludos.

Luis.

Cosa rara, le voy a dar un poco más de caña para ver si vuelve a pasar, muchas gracias.

Yo tampoco he visto nada raro, en mi caso desde Maya. De todas maneras, v1k1ngo, recuerda que el hecho de actualizar a 2.5 no significa que tengas que usar fire.

Bien, desde el plugin de Rhinoceros, anda bárbaro, lo estoy cagando bastante a palos y no tiene pinta de querer caer, se ve que mi problema es el estudio, lo cual me jode bastante dado que uso muchísimo Blender, y no hay plugin para él, es mucho más cómodo exportar a obj y de allí al Studio, que hacer lo propio vía Rhinoceros.

Reaversworld, por supuesto no tengo que usar fire solo por tener la 2.5, pero a mi entender, para mí economía actual, es la única característica que justificaría el upgrade, hay cosas que me resultan muy piola (fundamentalmente la rapidez del editor de materiales en comparación a la 2.1), pero no me justifican el gasto.

Pues hablando de pasta, nueva promoción de Next Limit hasta el 10 de enero, rebaja del 25%, con lo que Maxwell queda a 671EUR + iva.

V1k1ngo, está claro, la pasta no es un juego. Me resulta extraño que pete en el Studio (que no digo que no te pase), me refiero a que fire lo desarrollaron para el Studio, y luego hicieron los plugins. Has probado la demo en otro sistema operativo / otra partición, o comprobado que no haya ninguna cosa rara, como geometría corrupta o vete a saber qué?
En fin, no sé el precio del update, pero eso, rebaja del 25%, échale un vistazo.

Por cierto, sabéis si alguien que tenga Maxwell v.1x podría actualizar a Maxwell 3.x (cuando salga) por el precio de un update normal, o el precio se incrementaría? (en Maya es así, si actualizas pasadas dos versiones, casi te merece la pena comprar otra licencia).

Next Limit a anunciado que su software Maxwell Render V3 ya está disponible. Esta es la versión más completa de Maxwell que se ha creado nunca, y trae consigo más de 30 nuevas características, mejoras y optimizaciones, dando bueno resultados, permitiendo a Maxwell tener un flujo de trabajo aún más rápido y más fácil.

Archivo adjunto 188481

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=188481

Maxwell Render siempre a adoptado un enfoque físicamente correcto en la entrega de paisajes realistas. Ahora con la nueva versión 3, podemos ver a primera vista algunas de las novedades que, aporta.

Maxwell Render V3 incluye una Cuestom Sun Radiopara prever los efectos dramáticos de sol. La compañía dice que ahora hay también un enfoque físicamente correcto en Maxwell para controlar la suavidad de las sombras a través del radio de sol y los emisores lejanos con sombras paralelas.

Los emisores de Maxwell ahora tienen la capacidad de proyectar la luz con el uso de cualquier mapa de bits o texturas procedurales. El enfoque debe basarse físicamente en Maxwell, ya que sólo admite emisores reales con zonas, manteniendo la corrección.

Archivo adjunto 191804

Una nueva adición es la presencia de un modificador que implementa los modos de subdivisión de Pixar, para subdividir los objetos de baja calidad poligonal en superficies lisas. Es una aplicación completa de la parte HBR de OpenSubdiv, dice Juan Cañada, jefe de tecnología de Maxwell Render. Hemos probado con las pruebas incluidas en el paquete de Pixar y también muchos modelos proporcionados por nuestros testers. OpenSubdiv aún es joven y tiene algunas limitaciones, pero con un marco común entre todas las aplicaciones de GC traerá una gran cantidad de ventajas para los usuarios, es por eso que hemos decidido pasar a ella.

Archivo adjunto 191805

Por supuesto, otro producto clave de Next Limit es RealFlow y Maxwell V3, que se integra aún más estrechamente con el software de simulador de fluidos. En primer lugar, esboza Cañada, partícula e interpretación, con el desenfoque de movimiento que es mucho más rápido que antes. En segundo lugar, se han actualizado a la última versión del RealFlow render kit, que está integrado en el motor de Maxwell. En tercer lugar, se han pasado parte de los algoritmos de generación de superficie de RealFlow a Maxwell por lo que ahora se pueden crear superficies marinas en un par de clics, dentro de los plugins de Maxwell. Y en cuarto lugar, RealFlow ya cuenta con Maxwell en el interior (que funciona en modo interactivo en el visor RealFlow) y en su próxima versión se actualizara a v3.

La versión 3 también es capaz de proporcionar las imágenes profundas en la qué el color y la profundidad de información por píxel se almacena. La profundidad de información se puede almacenar en cualquier. EXR o en formatos dtex, en RGBA o alfa.

Maxwell Render V3 Deep comp.
Lista completa de las nuevas características en Maxwell Render V3.

Archivo adjunto 191806

Volumetría : medios participantes (niebla, polvo, etc).

Las lentes esféricas: - importante para hacer los entornos de HDR o paseos virtuales, Fish Eye, Pinhole (crea efecto de profundidad de campo), cilíndrico, ortográfica.

Texturas procedurales : Una colección de texturas de procedimiento que se pueden utilizar solos o en combinación con otras texturas para producir una gama de efectos. Siendo fractales matemáticos, que son 100% perfectos, personalizables y multiplataforma.

Materiales Back-faced : Los materiales se pueden aplicar ahora por separado a la cara posterior de la superficie del polígono, por lo que es mucho más fácil crear etiquetas de botellas, papel translúcido, o añadir más variedad a las hojas, etc.

Asistente de Materiales : Los materiales de Maxwell disponen de un nuevo asistente, fácil de usar, que construye las características básicas para usted dejándole con una sencilla selección de parámetros (aplicables a este tipo de materiales).

Proyectores de imagen : Los emisores de Maxwell pueden ahora proyectar la luz usando cualquier mapa de bits (o incluso una textura de procedimiento), muy similar a un proyector de diapositivas.

Composición Profunda : Maxwell Render 3 ahora puede renderizar en formato dep image (profundidad de imagen), que almacena el color, así como la información de profundidad por píxel, lo que es mucho más fácil para objetos compuestos, así como la eliminación de los molestos artefactos de los bordes. Puede guardar la información de profundidad en EXR o formatos. Dtex, en rgba o alfa.

Archivo adjunto 191807

La subdivisión de superficies (Pixar Subdiv) : El modificador implementa modos de subdivisión de Pixar, para subdividir los objetos de baja calidad poligonal en superficies lisas. La principal ventaja de utilizar este modificador es que usted puede mantener sus escenas MXS, y por lo tanto se abrirá más rápido, ocupan menos espacio en el disco duro y también la transferencia es más rápida a través de la red.

Herramienta Scatter Clone : La extensión Maxwell Scatter le permite distribuir las instancias de un objeto a través de la superficie de otro objeto al azar, mientras que proporciona control sobre la distribución aleatoria. El objeto puede ser incluso una referencia MXS.

Alfas personalizados : Una característica muy esperada, ahora usted puede crear capas ilimitadas de alfas y añadir cualquier objeto (s) para aquellas capas que le permiten aislar exactamente los objetos necesarios.

Emisores exclusivos : Iluminación personalizable para objetos individuales en una escena.

Rápido, pantalla completa, pantalla Multilight (GPU acelerada).

Fuego (render de vista previa): inteligente voxelisazion (sólo tiene que revoxelizar el área de la escena en la que se han producido cambios, por lo que los cambios en la vista previa son inmediatos).

Render booleanos : Unos objetos que limitan la caja, esfera, ahora se pueden utilizar como un objeto de corte, que funciona de una manera similar a la función Z-clip de las cámaras, excepto que ahora ya no está limitado a las cámaras cercanas.

Radio de sol Custom : El sol físico en el cielo del sistema Maxwell ahora es personalizable, en tamaño y color, ya qué permite efectos dramáticos de sol, así como la introducción de un enfoque físicamente correcto para controlar la suavidad de sombra (vía radio de sol) o emisores lejanos con sombras paralelas.

Sea Maxwell : Sea Maxwell crea superficies oceánicas realistas y olas basadas en el espectro de estadística desde RealFlow. Lleva varios parámetros ambientales por defecto, tales como la profundidad del agua y las dimensiones de la superficie para producir una superficie de agua convincente para crear un océano. El mallado se hace solamente en tiempo de render, lo que significa qué casi no ocupa espacio adicional en el archivo MXS.

Objeto opacidad : Puede ajustar la opacidad global de un objeto utilizando este parámetro, independientemente de lo que se aplica del material a la misma. Puede ser aplicado a nivel de objeto (que afecta a todos los materiales aplicados a la misma) o a nivel de grupo (que afecta a todos los objetos incluidos).

Mejora de la falta de definición de movimiento : Velocidad / aceleración en escena lenta.

Soporte a Open EXR 2.0.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=191804
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=191805
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=191806
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=191807

Parece que están trabajando en una versión de Maxwell acelerada por GPU. Por ahora es solo una beta. http://www.frequency.com/video/break...3? Cid=5-55958.

La actualización 3.1 de Maxwell Render está al caer, durante los últimos dos meses el equipo de desarrollo ha estado trabajando en muchas áreas para mejorar el motor de render, después del lanzamiento tan importante que supuso la versión 3.0, implicando tantos cambios, viene un período es estabilidad, donde los programadores deben ver cuáles son los errores que cometieron en versiones anteriores y subsanar mediante parches o actualizaciones menores, eso no implica que no se esté trabajando de forma paralela en crear y añadir nuevas características.

Una de las áreas en la qué están trabajando es mejorar el flujo de trabajo cuando en nuestro proyecto se incluyen luces, Maxwell presume de que sus renders, al igual que en la vida real, la luz es emitida por los objetos, en lugar de luces puntuales abstractas con volumen cero.

Si bien esto es algo que se entiende rápidamente, todavía son muchas la personas que utilizan las luces de forma errónea o incorrecta.

Esto sucede sobre todo a aquellas personas que prestan más atención a la base física también conocida como PBR, en Maxwell piensan que algunos usuarios se sienten muy cómodos trabajando con los que su motor de render le ofrece de forma nativa, sin complicaciones ni buscando una base física, esto proyecta manchas en los renders, ahora para corregir esto, las emisiones de luz trabajaran de forma distinta.

También están implementando el soporte para OpenVDB, este nuevo formato para datos volumétricos desarrollado y mantenido por DreamWorks se está convirtiendo en un estándar en cine y VFX, y su uso puede ampliarse a otras industrias. OpenVDB basa su enfoque en voxel, que le permite hacer simulaciones con una cantidad de partículas mucho menor que los simulacros regulares, para luego desplazar los voxels resultantes de añadir detalles.

El detalle resultante de voxel se almacena en formato OpenVDB y se envía al procesador.

Sin OpenVDB nuestros proyectos tendrían que utilizar miles de millones de partículas para obtener humo detallado desplazándose por una gran superficies, lo cual no resulta nada práctico.

Ahora los proyectos podrán ser controlados desde un navegador web, lo que significa qué se puede utilizar desde cualquier ordenador, tableta o teléfono a nuestro alcance.

Además, de las características incluidas oficialmente en este comunicado, también se dará a conocer una muestra de tecnología del nuevo sistema de trabajo para él gestor de red de Maxwell, esta nueva herramienta ha sido construida por sus expertos en programación de red, basado en la experiencia de los últimos años, dando un nuevo enfoque que aportará gran cantidad de ventajas.

En primer lugar, es un sistema mucho más robusto y a prueba de fallos, el sistema se recupera por sí solo de anomalías que no puedan ser gestionadas correctamente en el sistema antiguo, los trabajos pueden ser controlados desde cualquier dispositivo que disponga de un navegador web.

Este sistema además permitirá la entrada a programaciones de terceros, lo cual redundará en un mayor abanico de posibilidades, estando a disposición de quien lo solicite, una API que permitirá crear scripts o plugins de otros fabricantes.

El acceso a este nuevo sistema de red se proporcionará mediante una descarga independiente del programa, al mismo tiempo que se ponga a disposición pública la versión 3.1, la intención es alcanzar un cierto nivel de madurez en la versión beta, antes de ponerla en descarga.

Todos los clientes que dispongan de la versión 3.0, podrán descargar de forma gratuita esta actualización a 3.1, en cuanto esté disponible.

Y pronto podremos ver los resultados que se pueden obtener con esta nueva versión, de hecho, ya se ha utilizado en algún anuncio que aún no está siendo emitido en televisión, como el de la marca de pegamento Loctite, del que sí disponemos de una imagen que adjuntamos a continuación.

La versión 3.1 de Maxwell Render ha sido liberada y ya es posible descargar el programa para probarlo durante 30 días, algunas de las nuevas características ya las hemos comentado y otras no, son bastantes así que, vamos por partes.

Esta actualización ofrece soporte completo para focos, totalmente controlables y con nuevos emisores:
Emisor Spot
Este tipo de emisor imita un foco típico, controles para él ángulo del cono luminoso y la atenuación. También puede funcionar como un proyector de imágenes, proyectando el mapa qué ha facilitado como un proyector de diapositivas, permitiendo además cargar una máscara de imagen para qué actúe como un globo, por ejemplo.

Cuando se aplica un material emisor a un objeto, Maxwell oculta automáticamente el objeto a la cámara por lo que permanece invisible durante el render. Aunque cualquier geometría puede trabajar con un spot emisor, esto es recomendable para usar una esfera o un plano.

La siguiente captura muestra distintos emisores de luz spot con diferentes ángulos y aperturas en sus conos.

Ajustes Spot
Ángulo de cono: Define la abertura angular del cono.
Ángulo FallOf: Permite agregar un ángulo adicional fuera del cono principal, donde la intensidad cae suavemente de 100% al 0%.
FallOf predeterminado: Ajusta la caída de intensidad en las límites definidos por el ángulo Atenuación.

Los parámetros de mapa y desenfoque corresponden a la proyección de imágenes. Los ajustes de color y la intensidad de emisión funcionan aquí de igual forma qué en las emisiones regulares.

Para ver cómo se configuran y funcionan este tipo de luces el siguiente vídeo irá muy bien.

Un emisor de luz puede utilizarse entre otras para proyectar una imagen, como si fuera un proyector de diapositivas o proyector de cine, pudiendo proyectar cualquier formato de imagen, tanto imágenes consideradas de bajo rango como jpg, (*.tga) o png, como imágenes consideradas de alto rango dinámico, como HDR, EXR o tif32, e incluso texturas procedurales.

Para crear un emisor que proyecte una imagen, la intensidad de la emisión se controla a través de los parámetros de la luminancia, power, lúmenes, lux como si de un emisor de área se tratara, la imagen se asigna al ángulo del cono, en algunos casos dependiendo del material donde se proyecte la imagen, esta se repite, en estos casos habrá que modificar la textura, también podemos jugar con el parámetro de definición, este valor debe ser siempre superior a cero, como mínimo 0.0001.

Al ser un emisor de punto, el objeto emisor se oculta automáticamente a la cámara, por lo que el objeto en sí mismo permanece invisible en el render.

Next Limit a anunciado las mejoras que traerá la nueva versión de Maxwell Render 3.2, que incluyen:
Mejora en la prestación de dieléctricos anidados, especialmente útil para la prestación de fluidos.

Lentes estéreo para VR
Extensión API, ahora es posible desarrollar herramientas y ampliar las existentes por terceros.

Soporte de salida PSD, permite guardar en formato PSD de 8, 16 y 32 bits, es compatible con múltiples capas PSD.

Emisores procedurales para entidades que no tienen por que ser geometría, como el pelo, la piel, partículas, hierba.

Canales de reflexión y refracción separados, ahora es posible hacer muchas combinaciones de canales, tales como difusos, reflexiones, reflexiones difusas, refracciones, reflexiones más refracciones, todas estas opciones hacen posible la aplicación de algoritmos Noiser en pases específicos.

En el vídeo podemos ver estas y otras mejoras que están por llegar, cuando salga la versión final al público, ya avisaremos de las novedades finales.

https://youtu.be/nWcmiU5hpjw

Andrew está trabajando en una versión de Maxwell render que podrá trabajar en formato ASCII, de llegar a buen puerto que todo apunta que sí, haría el trabajo mucho más fácil par los artistas de efectos visuales que trabajan con este motor, ya que permitiría editar de forma rápida el archivo de cualquier escena Maxwell utilizando un editor de texto para programadores, los cambios serían tan sencillos antes del render como utilizar un buscar y reemplazar en cualquier editor de texto.

Si utilizas Maxwell render con cualquier paquete de software soportado como Maya, 3ds Max, Softimage, Cinema 4D, Houdini o formz, serás capaz de utilizar este formato ASCII para editar y revisar los archivos antes de exportarlos, imagina poder cambiar parámetros en una hoja de texto, como el nivel de muestras, nombres de salida de imagen, cámara activa, ajustes de iluminación, parámetros de cámara o cualquier otro atributo de la escena sin tener que trabajar directamente en esta.

Este script está basada en Python, ejecuta pymaxwell y humilde un archivo binario MXS en un archivo de texto plano ASCII legible por el artista con la extensión MXA. Este conjunto de herramientas está disponible en Github bajo licencia GPL v3 de código abierto.

Hasta ahora el desarrollador ha implementado las opciones de render, Environment y las propiedades de cámara, pero poco a poco va trabajando en el resto de datos.

Pensando en facilitar todavía más el trabajo del artista, el archivo se podrá utilizar mediante el editor de textos Notepad++ en el que encontraremos un resaltado de sintaxis para este formato ASCII.

MXA, también disponible en Github, esto ayuda a comprobar de forma rápida y situar el código visualmente.

Aunque adjunto el archivo, es preferible que vayáis siempre a la página de descarga original, ya que puede haber una nueva versión, dejo el enlace a la página de Andrew.

Next Limit ha publicado Maxwell 5.0, la próxima actualización importante de su representador espectral basado físicamente, añadiendo compatibilidad con varias GPU, renderizado en la nube integrado y un importador de escenas de Vray.

La versión también actualiza la interfaz de usuario para mostrar mejor en las pantallas modernas de Alta DPI.

El lanzamiento es la primera actualización significativa de Maxwell en algún tiempo. Maxwell 4.0 salió en 2016, y la última actualización de bugfix fue hace más de 18 meses.

Una actualización centrada en el rendimiento, tanto para la vista previa como para el rendimiento de representación de calidad final, es un foco clave de la actualización, con aumentos de velocidad tanto en la vista previa como en la representación de calidad final.

Fire, la vista previa de renderización interactiva del software, es ahora más rápida y optimizada para actualizarse al instante.

El video en la parte superior de la historia muestra la versión de GPU de Fire que se utiliza para previsualizar una escena con más de 3 millones de triángulos, aunque no hay información sobre qué tarjeta gráfica se está utilizando.

https://youtu.be/qULli8PmCeE

Además, Maxwell GPU, el motor de procesamiento de GPU basado en CUDA introdujo Maxwell 4.0, ahora es compatible con varias GPU, para una aceleración de más de 50 veces en comparación con una CPU de gama alta.

El punto de referencia en el sitio web del producto, reproducido anteriormente, sugiere que tendría que usar al menos tres GPU para ver ese tipo de aumento de velocidad, pero que el escalado de rendimiento está relativamente cerca de lineal.

Maxwell GPU ahora también puede manejar materiales aditivos, aunque todavía hay una serie de características maxwell que el motor no admite, incluyendo texturas de procedimiento, recubrimientos y SSS.

Otros cambios: agrupación de luz en Multilight, Escalado de interfaz de usuario en pantallas Hi-DPI.

Otros cambios incluyen la opción de agrupar luces y tratarlas como un único emisor en Multilight, el conjunto de herramientas de Maxwell para ajustar el color y la intensidad de las fuentes de luz en una imagen después de renderizar.

La interfaz también se ha rediseñado para mostrar mejor en las pantallas modernas de alta resolución 4K o superior.

Las mejoras del flujo de trabajo incluyen compatibilidad con referencias anidadas, lo que facilita el trabajo con escenas complejas, y la opción de buscar dependencias de escena en rutas de archivo con hasta tres niveles de subcarpetas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=238408

Solo en Maxwell Studio: representación en la nube integrada, los nuevos importadores de escenas de V-Ray usuarios de la edición independiente del representador, Maxwell Studio, también obtienen acceso integrado a un nuevo servicio de representación en la nube, Maxwell Cloud.

Al igual que con Chaos Cloud, la característica equivalente en Vray, enviar un renderizado a la nube es una operación de un solo clic, aunque actualmente, solo se puede representar con el motor de CPU.

En el momento de la publicación, las instancias de Maxwell Cloud son máquinas Intel Xeon de 96 núcleos con 86,4 GB de RAM.

La edición Studio también incluye un importador de escenas Vray, que convierte automáticamente materiales y luces Vray en sus equivalentes Maxwell para renderizar.

Importadores similares estarán disponibles próximamente en las versiones específicas de la aplicación de Maxwell.

https://youtu.be/it3wi_vxyMM

La actualización añade Substance Painter assistant, una nueva herramienta para agilizar el proceso de conversión de los mapas de textura generados por la herramienta de pintura 3D de Adobe en materiales Maxwell.

Otros cambios incluyen soporte para materiales recubiertos y mucho mejor soporte para materiales transparentes en Maxwell GPU, y nuevas versiones de Benchwell, la herramienta de benchmark de Maxwell, tanto para CPU como para GPU.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=238409

La versión revisa el Denoiser render del software, que ahora se implementa como un canal dentro de Maxwell, reduciendo las sobrecargas de memoria y exponiendo nuevos parámetros de control, que se muestran en este vídeo.

Además, Multilight ahora se ejecuta en el motor GPU, mientras que el propio motor GPU ahora es compatible de forma nativa con las nuevas GPU Ampere de Nvidia, incluyendo la serie GeForce RTX 30 y RTX A6000.

También hay un nuevo asistente de Substance Designer en la línea del asistente Substance Painter añadido en 5.1, éste traduciendo automáticamente materiales procedurales en formato .sbsar en materiales Maxwell.

https://youtu.be/2h02o0BYWe8