Versión para imprimir
Hola a todos, bien como cliente de Maxwell estoy contento por que este 26 de abril, sí, a finales de mes. Maxwell Render v1 sale al mercado.
Ahora tengo ganas de probarlo, pero bueno, para el que quiera saber más y ver que no os engaño.
www.maxwellrender.com.
Espero que veáis el video de promoción, es la caña ya veréis como caéis rendidos ante Maxwell. Saludos.
Mira, la galería está muy buena, pero el día que los materiales se vean en el editor del 3ds Max, avísame que lo compro.
Eso no va a pasar, Maxwell tiene un editor de materiales standalone para hacerte librerías etc, y desde el plugin lo podrás abrir y dicho editor tiene un preview. Es mucho más potente así, quizás no es lo que buscas de todas formas.Cita:
Mira, la galería está muy buena, pero el día que los materiales se vean en el editor del 3ds Max, avísame que lo compro.
Makaka, ¿todavía te fías de las fechas?
La verdad es que entiendo que la gente esté suspicaz con el tema, pero bueno, la gente dentro se está dejando los cuernos y está bastante ilusionada con la salida.
Aparte están intentando arreglar las cosas y han dado una licencia más por cada licencia a los clientes. Supongo que eso no le sirve a todo el mundo, siempre va a haber gente descontenta.
Tampoco quiero ser partidista, pero es que, muchas veces desde fuera se tiene un concepto distinto de por que pasan las cosas.
Bea, no quiero que te tomes mis comentarios como algo personal. Lo que digo es mi caso personal, y por lo que he leído, el de muchos usuarios a lo largo de la historia del desarrollo de Maxwell. Next Limit, como empresa, ha metido varias veces la pata incumpliendo las metas que se habían impuesto, y que habían anunciado a bombo y platillo.
Nunca diré nada en contra de los que dejan los cuernos, que bastante hacen, y no critico el producto, que es sobresaliente. Pero nl, para mí, y sin ninguna intención de convencer a nadie para que opine lo mismo que yo, ha perdido mucha credibilidad como empresa.
Pero es lo de siempre, Bea, así que, no voy a contar la misma historia del abuelo cebolleta una vez y otra y otra, porque al final soy cansino así que crucemos los dedos porque ése sea el día, y no hayan actualizaciones a las pocas horas porque el programa no funciona.
No, para nada. Y lo peor de todo es que lo entiendo, entiendo que la gente esté cabreada, molesta, pasota, es lo que tiene hacer las cosas mal.Cita:
Bea, no quiero que te tomes mis comentarios como algo personal.
Ya sabéis niños/as: haced lo que sea, pero hacedlo bien.
Entiendo lo del editor stand alone, pero si no está integrado con el programa para modelar ¿cómo puedes hacer cambios en el modelo? Sin perder lo que ya hiciste.
Le falta.
Los otros motores no tienen ese problema. Además, de buenos resultados, debería integrarse al proceso de diseño.
Como que no está dentro del programa para modelar? Los plugins estarán perfectamente operativos dentro de las distintas aplicaciones soportadas para Maxwell (3d Studio, Autodesk Maya, Solidworks, etc). Desde los plugins podrás cargar el editor avanzado de materiales sin ningún problema si lo deseas, cargar tu textura avanzada a tu modelo, modificar tu modelo y lo que quieras. Es lo que se llama mxed (the standalone material editor). http://www.maxwellrender.com/forum/v...ic.php?t=13002.
Mane162.
Eso dice que es con Maya, si no me equivoco.
Según entiendo dicen que es standalone, no es un plugin que dependa de una aplicación específica. (otra cosa es que en la captura lo muestren con Maya).Cita:
Eso dice que es con Maya, si no me equivoco.
Claro que se puede. Además, en el Studio hay un montón de opciones para recargar manteniendo materiales y demás.
Me pregunto si para las licencias que se compren ahora y hasta el 26 de abril, (para las que sigue rebajado el precio) también darán una licencia adicional.Cita:
Aparte están intentando arreglar las cosas y han dado una licencia más por cada licencia a los clientes.
Ni idea, pero me parecería más un 2x0.5 que una compensación.Cita:
Me pregunto si para las licencias que se compren ahora y hasta el 26 de abril, (para las que sigue rebajado el precio) también darán una licencia adicional.
Te equivocas. Maxwell Render se puede utilizar de dos maneras:Cita:
Eso dice que es con Maya, si no me equivoco.
1. Por una parte como un programa independiente desde el que se puede incorporar materiales, luces, opciones de renderizado etc que es el Maxwell Studio. Para ello podremos cargar archivos en extensión mxs, (*.obj), dxf.
2. Existe los plugin para las distintas aplicaciones 3d (Maya, Solidworks, LightWave, 3d Studio, Houdini, Archicad). Desde dichas aplicaciones también se podrá renderizar con Maxwell. Desde dichos plugin se podrán crear materiales avanzados con su previsualización, a través de lo que se llama mxed. Para usar los plugin no es necesario el Maxwell Studio, tan solo tendremos nuestro programa 3d y las opciones del motor de render. Del mismo modo que se trabaja con Vray, por ejemplo.
Que diferencia hay? Seguramente Maxwell Studio incorpore efectos avanzados, por ejemplo, de iluminación que el plugin no vaya a incorporar, pero eso esta todavía un poco por ver.Lo lógico es que no. La licencia extra es un modo de compensación para los compradores que han sufrido los retrasos del producto hasta el día de hoy (más bien de ayer). Un saludo a todos.Cita:
Me pregunto si para las licencias que se compren ahora y hasta el 26 de abril, (para las que sigue rebajado el precio) también darán una licencia adicional.
Mane162.
Y cabe al posibilidad de usarlo junto con XSI mediante el Maxwell Studio? O eso todavía es una utopía?
Sí, claro. Podrías llevar la geometría en obj con sus mapas y tal y montar la escena + materiales en Studio.
Eso es, si aplicamos unas cordendas UVW y mapas en los canales que deseemos (color, difuso etc) a nuestro modelo en la aplicación 3d que usemos, al importarlo al Maxwell Studio dichas coordenadas ymapas se conservan.Cita:
Sí, claro. Podrías llevar la geometría en obj con sus mapas y tal y montar la escena + materiales en Studio.
Mane162.
Muchas gracias por la información. Muy completo. Pero ¿has probado el mxed en max?
Cita:
Pero ¿has probado el mxed en max?
Bueno perdonar mi asuencia en el hilo que puse, pero este fin de semana he trabajado como un c, bueno paso a relatar mi experiencia como cliente.
Hace una semana me cabre muchísimo con el departamento de Maxwell y puse un mensaje despidiéndome del foro de Maxwell porque no entendía el retraso.
Enseguida, amigos míos de los betatester me comentaron como iba el motor y me dijeron (sin decir fechas) lo cercano que estaba, inmediatamente me escribió el responsable de Maxwell comentándome las dificultades que ha habido y pidiéndome comprensión. Sinceramente sus palabras me tranquilizaron y de momento ha cumplido con lo dicho, a los que compramos Maxwell en su primera época nos van a regalar otra licencia como conpensación a los daños que nos pudieran haber causado los continuos retrasos (es una compensación por los daños a los que teníamos una fecha que luego no cumplieron, no un 2x1 como bien dice Bea).
Sinceramente de momento soy un cliente satisfecho con la actuación del responsable de Maxwell, es en los momentos de quejas donde se ve la actitud de la empresa, y en mi caso se han portado como unos profesionales.
Y por mi parte lamento haber perdido la calma tan cerca de la fecha de salida y quiero desde aquí, ya lo he hecho desde el foro de Maxwell, dar las gracias a todo el equipo de desarrollo y de bta tester (sobre todo a los amigos) y de Next Limit dar las gracias a todos.
A todos los programadores que han estado trabajando como negros, darles las gracias y pedirles perdón por mi falta de paciencia y de fe.
Ahora solo nos faltan unos cuantos años de I+D en hardware para que los tiempos empiecen a ser razonables.
No seas malo.Cita:
Ahora solo nos faltan unos cuantos años de I+D en hardware para que los tiempos empiecen a ser razonables.
Los tiempos me parecen bastante razonables, yo diría que dan una media del doble respecto de Mental Ray, que compensa con la calidad. El tema esta para nosotros en que no permite más de 2400 puntos, espero que ya se haya ampliado la resolución.
¿Cuál es la última versión hasta el momento? ¿rc5?
Sí, esa es la última versión.
Es de esas ideas estúpidas que tengo de vez en cuando, si hombre, esa de que el progreso es ir hacia adelante, no hacia atrás (por lo menos en cuanto a tiempos se refiere).Cita:
Los tiempos me parecen bastante razonables, yo diría que dan una media del doble respecto de Mental Ray.
Bueno, todo el mundo es consciente de que los tiempos son largos. Pero no tanto creo yo y además, con las cosas que tiene ya (como un tiempo de setup mínimo) y que tendrá la v1.0 que el tiempo de render sea largo ya importa menos.
No Bea, los tiempos en este negocio _siempre_ son importantes y por muy poco que tardes en hacer un setup no creo que eso compensé (en tiempo, en otros aspectos habrá gente a la que no le guste liarse con un motor y a gente que sí) la diferencia con Mental o Vray.
Y luego esta la otra cuestión que he comentado en otras discusiones de Maxwell y nadie la ha seguido. Maxwell es estupendo a la hora de hacer simulaciones de la luz real, pero ¿Qué ocurre si queremos hacer algo irreal? ¿podremos hacerlo con Maxwell o habrá que recurrir a otro motor y luego componer? Si es lo segundo los tiempos no solo se alargan sino que la pipeline se vuelve más compleja, lo que no es una solución.
Y solo por matizar, no estoy en absoluto en contra de Maxwell ni quiero menospreciarlo, pero me parece que se está vendiendo como algo (el motor de render definitivo) que no es, es más una herramienta especializada que puede arrasar en su terreno que un programa multipropósito.
Sí, yo no creo que sea multipropósito. Y probablemente encaja mejor en el pipeline de un arquitecto que en el tuyo (porque no quieras hacer algo real, por ejemplo). De todas formas, siempre hay trucos, igual que los hay en iluminación tradicional para simular cosas.
En cualquier caso, en cuanto salga la 1.0 creo que podremos hablar mejor de si hay algo que compensé tiempos de render. De momento, por ejemplo, la característica del multilight a mí me parece la hostia, de un único render sacas muchas imágenes con diferente iluminación. Pues si quizás ese es tu cometido, no es que sea lento, sino que has ahorrado tiempo.
Yo no voy a defender aquí Maxwell a capa y espada, es un producto más. ¿me sirve? Lo compro ¿no me sirve? No lo compro. También ten en cuenta que la hora-máquina no cuesta lo mismo que la hora-técnico.
Yo no creo que se esté vendiendo como algo definitivo (aunque mi percepción puede no ser la tuya), yo creo que es lo que parece porque la gente se pone en los extremos.
No sé, hay mil conversaciones cómo esta por ahí. Bueno, un saludo.
¿podrías explicar un poco más en que consiste y cómo funciona?Cita:
Por ejemplo, la característica del multilight a mí me parece la hostia, de un único render sacas muchas imágenes con diferente iluminación.
Mesh, http://www.maxwellrender.com/forum/v...ic.php?t=12299. Si mal no recuerdo, es esto.
Bueno, a ver no es que sea un motor exclusivamente fotografía realista que lo es, también se hacen renders ton (mirar en Keyton y veréis) pero es una herramienta más si tienes Mental y Maxwell tu seleccione el que mejor te venga, para aquí Maxwell, Mara aquí Mental para, allá Maya software, etc.
Los tiempos de render de la beta al de la v1 me imagino que son inferiores, yo haré pruebas que colgaré aquí con los tiempos, es necesario buenos tiempos, aunque tampoco es necesario que salga a minuto por frame 30 minutos es asumible si se dispone del tiempo necesario para una animación, no hablo de infoarquitectura, porque si el render tarda un día no pasa nada, le dices al cliente, mañana se lo envío por Seur, y ya está.
No existe nada definitivo, pero es un gran motor, a mí me engancho desde hace tiempo, ahora con la versión 1 espero muchísimo más de el, y sé que no me va a decepcionar.
En fin, ya iré dando mis impresiones.
Por cierto, Mesh, no entiendo el concepto de algo no realista. ¿a qué te refieres? ¿a ocultar las fuentes de luz?
El multiligth es algo impresionante, tu tiras un render con 3 luces, bien pues tu con el render terminado puedes cambiar la intensidad de estas sin tener que tirar el render otra vez, que quieres que ilumine más el exterior, pues le subes el parámetro, ya tenía algo parecido en la beta, tu ibas ajustando la luz a medida que se hacía el render en un pequeño visor, pero esto es la caña ya que hablamos del render final y se pueden grabar los cambios.
La verdad es que sí es bastante interesante.
Eso ya lo tienen Animation Master y Cinema 4D.
Pues mira, por ejemplo, el número de rebotes de reflexión y refracción, muchas veces se reducen porque no es necesario y los tiempos bajan. O simplemente en vez de hacer un cálculo superpreciso de iluminación, toco el Vray porque no es necesaria tanta precisión sino que el tiempo sea el que yo quiero.Cita:
Por cierto, Mesh, no entiendo el concepto de algo no realista. ¿a qué te refieres? ¿a ocultar las fuentes de luz?
Bueno el que quiera saber sobre el multi light que vea el nuevo video.
www.maxwellrender.com. Dios que venga ya el 26.
Además, el multilight te ofrece una posibilidad realmente práctica en infoarquitectura. Tu rendeas una escena de un edificio con luz de sol y al mismo tiempo con las luces de las farolas de la calle o focos que pueda tener para iluminarse a sí mismo. Un a vez terminado el render, solo tienes que seleccionar que luces iluminaran la escena. Qué quieres que sea de día, pues activas solo la luz de día, y si quieres que sea de noche, pues desactivas la luz de sol. Además, de poder cambiar la intensidad de cada uno de los parámetros, por ejemplo, iluminación de día, pero casi de noche, con un poco de luz de sol y un poco de luz de farolas. Un saludo, ya queda menos.
Habrá que hacer pruebas de tiempo, Trompesoft, porque si: Tiempo de render (farolas + luz de sol) > tiempo de render de farolas + tiempo de render luz de sol.
Entonces no compensara mucho. A Maxwell le pesa bastante cada fuente de luz que se pone.
Supongamos que para hacer el render de farolas+luz de sol nos tarda lo mismo que un render de las dos por separado, pero es que, luego puedes jugar con la intensidad obteniendo cientos de variantes posibles, y hay si que ahorras muchísimo tiempo, incluso podrías hacer una animación.
Bueno, es solo una idea.
Sí, Rasheck, en eso te doy la razón, pero si yo voy a usar el motor para producción (imágenes estáticas) no voy a querer cientos de combinaciones. Aunque para ajustar intensidades en las iluminaciones de estudio sí que va bastante bien.
Usarçe Maxwell cuando mi ordenador tenga 10 veces más potencia. Mientras tanto no me sirve para nada.
Como dice Rasheck la potencia está en la flexibilidad a la hora de elegir como queremos que este iluminada nuestra escena, no será probar multitud de configuraciones, solo colocar las luces, esperara que termine el render, y luego, como si estuviésemos en un estudio, regular la intensidad del foco tal o cual. Con la gran ventaja de hacerlo en tiempo real, sin la necesidad de esperar nuevamente otro montón de horas. Creo que para hacer renders de estudio va a ser más que interesante. Un saludo.
Acabo de ver el video, y me parece estupendo. Habrá como dice IkerClon, ver cómo gestiona Maxwell las distintas fuentes de luz. No lo he probado y no sé cuánto se demoraría. Pero me da que más de uno cargara la escena con tropecientas mil luces, y luego jugara con los sliders.
Aunque pensándolo bien, no me gusta mucho la idea que todo sea tan sencillo. Es más, me cuesta creer que sea así. Un saludo.
Bueno, sinceramente yo no usaría el render así, coloco luces diurnas, nocturnas interiores, renderizo todo y luego lo controlo, yo crearía las luces para un tipo de iluminación, nocturna, por ejemplo, y una vez que este renderizado ajusto las luces hasta que queden como quiero, es ahí donde pienso que se ahorra tiempo, no hay que tirar 3 renders para ver si me gusta más la de relleno a xxx o a -xxx hago un render y luego ajusto, también sirve para hacer composición, con el render terminado ajusto a la perfección las luces hasta que clave con el original, todo esto con un render, ahorro de tiempo, máxima calidad, control total, no veo ningún incombeniente.
Sobre el video de promoción, que excepto la secuencia del coche del principio, y alguna más, casi todo sean movimientos de cámara sobre una imagen fija, y no animaciones, me da que pensar, si ni siquiera ellos ponen en su promoción verdaderas animaciones, ya saben ustedes, unos miles de fotogramas, unos minutos solamente, pues eso.
A ver si llega el 26 y e sverdad todo lo que se dice por aquí, por depronto, a mí me parece una pasada, esperemos que sea así.
Bueno no puedo hablar de tiempos de render, porque no los se, pero si entiendo que no pongan animaciones, no creo que sea por tiempo de render si no más bien por tiempo de pruebas, si renderiza la máquina no puedo probar tal o pascual cosa, si quisieran podrían renderizar la animación que quisieran, os remito otra vez a Keyton las animaciones que tienen con Maxwell son increíbles, pero en este caso lo que querían que viéramos es el multiligth, os digo de corazón que pienso que va a ser un render de categoría a o por encima, como cliente de ellos deciros que aún no se lo grande que va a ser el motor, pero chicos, lo que está haciendo esta gente es como un iceberg, lo único que vemos por ahora es el pico, cuando lleven 3 versiones del producto que será lo que nos espera?
Las animaciones de Keyton son sobresalientes, pero no puedes compararlos con un cliente normal de Maxwell cuando ellos han tenido detrás el respaldo de la empresa, y el resto de mortales no.
Tienes razón IkerClon, son más bien la empresa betatester de n. L. Ellos seguro que tienen una granja de renders increíble, lo que quiero decir es que, si no han colocado los betatester animaciones es por seguir haciendo pruebas y no porque no se pueda renderizar animaciones. La verdad es que no tengo ni idea del tiempo de renderizado, pero recuerdo a Vray en sus primeras betas que tardaba un montón, y ahora mira lo rápido que es, yo, aunque como te he dicho al principio o tengo ni idea del tiempo medio de un render estándar 720*576 para animación, lo que si estoy convencido es que va a ser inferior que con las rc, eso espero.
Todo esto es lo que creo, que no tengo más información que tú.
Tengo experiencia en renderizar animaciones con Maxwell a tamaño 1024 por 576, hemos llegado a sacar fotograma por hora, dependiendo de la escena, con la versión beta.
Ya os daré más datos en cuanto pueda.
Ya, pero es que, en un video promocional queda un poco cutre (a mí entender) suplir las animaciones por esos movimientos de cámara sobre una imagen estática, pero ellos sabrán.
Pues ya van siendo tiempos correctos de render a segundo por día si no tiene efectos, es un tiempo largo, pero no excesivo. Cuenta un poco más (fue en render cooperativo o en un solo PC?
Un poco de información.Cita:
maxwell render 1.0 features
-
components.
Mxst: Maxwell Studio. Sophisticated Maxwell scene editor.
Mxed: material editor. Standalone material editor with material browser for plugins.
Mxcl: Maxwell rendercore. Photo Camera.
-
shader features.
Single-shader material system.
Layer blending. Basic layer blending (normal, additive)
.weightmapping.
Fresnel reflections.
Advanced absorption.w/ attenuation.
Spectral dispersion.
Advanced transmitance. Mapped (smooth-color)
. Clipped (explicit-b/w).
Advanced Anisotropy.
Bump Maping.
Normal Maping.
Sub-surface scatering.
Coating layers. Thin film interference. Thicknessmapping.
Ior/complex IOR suport.
-
illumination features.
Advanced illumination system. Color+luminance emitters. Temperature emitters (kelvin)
. Mxi/HDR emitters. Luminaries presets.watts/eficacy control. Lumens/candela control.
Composite emiters. Emitter over materiales (emitters + basic layers).
Emixer: Emiter mixer panel (multilights)
. Realtime interactive emitters with keyframe animated intensities.
Physical Sky+Sunlight.
Skydome.
Mxi/HDR environment system. Multi-channel control (background, reflection, refraction, illumination)
. Screen-mapping for background. Activating channels for skydome/Physical Sky.
-
Camera optics features.
Polygonal/circular diaphragm.
Shuter speed.
Focal length.
Fstop.
Dof: Depth of Field.
3d Motion Blur.
[surprise].
-
rendering features.
Hiden objects. Objects hidden todo Camera (incl, hidden emitters).
Merge múltiple mxi.
Resume mxi*.
Hardisk rendering*.
Selective engines.rs0 (preview)
.rs1 (production).
Simple/advanced tonemaping. Iso, Burn, gamma.
Render chanels. Alpha, object id, material id, Zbuffer.
Render layers. Direct, indirect, reflective/refractive Caustics.
Hdr32 render output (HDR, tif).
-
studio features.
Flexible dragnshape GUI.
Customize and save layouts.
Realtime OpenGL Sky/skydome preview.
Realtime OpenGL environment preview.
Realtime OpenGL Dof indicator.
Realtime compás/sun position.
Material browser.
Material editor. Shader tools. Texture selector. Invert textures.
Camera autofocus.
Orthographic rendering.
Filmback for Camera.
Uv projectors.
Multilevel editing. Group, object. Polygon selection. Select objects by name. Select objects by material. Remove unused materiales.
Undo.
Selective render engines (rs0,rs1).
Bounce control for preview engine.
Gogle(TM)Earth kml markup suport.
Comand-line parameters suport.
Suported 3d file formats.
Mxs, (*.obj), stl, lwo, nf, xc2, dxf, 3ds, xml, fbx.
-
networking features.
Autodetect render-nodes.
Normal / coperative modes.
Batch rendering / render queue.
Priority control.
Full monitoring. State, frames, SL, target SL, time, resolution.
Hybrid network suport.win, OSX, Linux.
-
available platforms
.win, OSX, Linux*.
-
plugins
.3dsmax. Maya. Cinema4d. LightWave. Solidworks. Rhino. Formz. SketchUp. Archicad*
note: for all other applications (AutoCAD, Microstation, Blender, Carrara etc.)
It posible todo bring geometry into Studio with the supported file formats.
(obj, stl, lwo, nf, xc2, dxf, 3ds, xml, fbx).
-
fixed deadlocks
. No more blur behind Glass. Clipmaps are now working. Objects inside transmissives are now posible. Hidden emitters are now posible.[surprise].
-
(*) comes with 1.x add-ons for free
items marked as [surprise] Will be unveiled on thursday and friday.
Habrá que probar todas esas cosas que trae, que algunas parecen interesantes, esperaremos. Un saludo.
Mira, Mesh, te han hecho caso.Cita:
Hidden emitters are now posible.
Sostabién, ahora, sicronicemos los relojes.
Tiene buena pinta, en cuanto me haga con una máquina de 50 Ghz y 20 gigas de Ram lo pruebo fijo.
Cita:
Tiene buena pinta, en cuanto me haga con una máquina de 50 Ghz y 20 gigas de Ram lo pruebo fijo.
Para los interesados, en la web siguen poniendo nuevas cosas que lleva el motor (Glare, por ejemplo), con imágenes y tal.
Estas cosas que se están sacando de la manga están bastante bien. Esperemos que no sea para compensar por los elevados tiempos que no.
Es triste reconocer que la razón por la sigo este hilo de Maxwell es porque soy un vago de cojones y este motor parece que se apaña el solo y mi sueño siempre ha sido que trabajen los ordenadores para que yo me pueda dedicar a corretear detrás de las secretarias.
Ya estoy pensando cómo colarle a mi jefe unas licencias de Maxwell y unas máquinas que quiten el hipo.
Maxwell esta sacando lo peor de mí.
Me desprecio a mí mismo.
A varios de nosotros.Cita:
Es triste reconocer que la razón por la sigo este hilo de Maxwell es porque soy un vago de cojones y este motor parece que se apaña el solo y mi sueño siempre ha sido que trabajen los ordenadores para que yo me pueda dedicar a corretear detrás de las secretarias.
Ya estoy pensando cómo colarle a mi jefe unas licencias de Maxwell y unas máquinas que quiten el hipo.
Maxwell esta sacando lo peor de mí.
Me desprecio a mí mismo.
Mane162.Cita:
Este motor parece que se apaña el solo.
Mira que os da rabia a los usuarios de Maxwell que os digan lo del botón maquí chachi render, ¿eh?
Rabia? No hombre, lo que pasa es que me parece increíble que ha día de hoy alguien diga que Maxwell es darle a un botón y punto.Cita:
Mira que os da rabia a los usuarios de Maxwell que os digan lo del botón maquí chachi render, ¿eh?
Lo peor es que el jefe de Pit se gaste una pasta en licencias, y después de un mes Pit se de cuenta de que no es tan fácil, no tenga tiempo de aprenderlo desde 0 y que al final sea dinero tirado porque no las usara nunca o casi nunca.
Mane162.
Hombre, supongo que, con la experiencia que tiene Pit a las espaldas, dudo muy mucho de que ese comentario fuera 100% en serio.
Hombre te darás cuenta que el comentario no es por el en particular, sino para todos los que tienen esa opinión. Yo no sé si es más fácil o más complicado que otros motores, lo que si sé es que he tenido que estudiar una barbaridad para poder usarlo.
Hay dios, cuanto estrés acumulado se ve por estos lares. El que sabe un mínimo de 3d es consciente de que no hay soluciones mágicas ni motores milagrosos para hacer infografía.
Haya paz.
¿tú no estabas ya en Suomi?Cita:
Haya paz.
¿Qué haya paz en un hilo sobre Maxwell? Sangre, sangre, sangre.
Es verdad: Maxwell te lo hace todo, mane162 no modela nada sino que se lo baja todo de librerías y Bea no curra donde dice, sino en un kentucky fried chicken.
La verdad es que leer un hilo sobre Maxwell es terapia de desahogo, que haríamos sin él. Vray no genera tanta discusión ni enfrentamientos verbales, veis? Ya tiene algo de los demás no tienen.Cita:
¿Qué haya paz en un hilo sobre Maxwell? Sangre, sangre, sangre.
Tampoco es para comentarlo en los foros joder.Cita:
Es verdad: Maxwell te lo hace todo, mane162 no modela nada sino que se lo baja todo de librerías.
En los foros de Vray se arman jaleo cada vez que alguien pregunta por la 1.5.
Que no hostias que no. Tiempo tendré de comer nieve por ahí, por ahora me toca disfrutar todavía de los antros de perversión de los Madriles.Cita:
¿Tú no estabas ya en Suomi?
Si pasas por Vray primero, Maxwell definitivamente es más simple, sin embargo, prefiero Vray en este momento, hasta que Maxwell me de la posibilidad de configurar a mi gusto la calidad del render como lo puedo hacer con Vray.
Al ser unbiased eso no lo podrás hacer nunca con Maxwell.Cita:
Hasta que Maxwell me de la posibilidad de configurar a mi gusto la calidad del render.
Mane162.
Bueno, bueno, la verdad que cada vez que veo los avances de la v1, más prisas me entran en fin que me gustaría decir unas cosejas a los que digan que Maxwell pones una luz y ya está. Je,je,je así es, en Maxwell para que una luz funcione como una luz no hay que darse de leches con tropecientos parámetros, yo creo que es como deberían de funcionar los motores, y no que colocas una luz te salen 10.000 artefactos te peleas con las texturas y el setting del render y aun así falla.
Hay gente que cuando ve algún render mío con Maxwell me dice. Vaya, pero es Maxwell, bien es la misma gente que cuando ve una animación 3d dice ah, si es por ordenador no tiene tanto mérito que si está hecho a lápiz.
En fin, que espero probar dentro de tres días la v1 y contar impresiones.
Makaka, creo que te acabas de cargar lo que ha mane162 le cuesta tanto defender: que Maxwell no es poner una luz y ya está.
Yo, que he usado Vray y Maxwell, sólo he tenido que darme de leches con tropecientos parámetros con el primero cuando he estado aprendiendo a manejarlo. Obviamente, con Maxwell ocurre lo mismo, aunque los parámetros sean otros.
A mí me parece una barbaridad que una imagen como ésta, y a este tamaño, tarde 10 horas en renderizar. Probablemente se pueda obtener la misma imagen con mucho menos de la mitad de tiempo, en Maxwell. Tampoco entiendo cómo la gente se deshace en halagos si únicamente se ha colocado una luz, y a esperar 10 horas, pero bueno, ésa es otra historia.
Creo que lo hay que hacer es evitar este tipo de imágenes y de comentarios. Yo estoy del lado de mane162: no hay que crear sensacionalismos con un programa de este tipo, porque lo de make chachi render no es tal.
Voy a hacerme un resumen de ventajas y desventajas, de acuerdo a todo lo que he estado leyendo:
desventajas. Demora.
Materiales invisibles.
Demora en salir.
Stand alone.
No hay versión 1.
ventajas es estupendo.
Yo ya saqué conclusiones.
Cuidado, un render estupendo no se hace colocando una luz, si no sabiendo iluminar. Lo que yo pido cuando ilumino es que, si coloco un foco en una determinada zona y que la sombra sea de tal manera, no me haga 1000 artefactos, se me que me la pared del fondo y la sombra parezca un agujero negro.
Con Maxwell no te aseguro que hagas buenos renders, pero sí, que, si no queda bien es que no has sabido iluminar.
Como usuario de Vray, te acuerdas de los tiempos de este al principio? Te acuerdas de los tiempos de render? Me parece injusto el comparar un render que lleva unos 2 años funcionando a uno que aún ni hemos probado la mayoría de los mortales, pero tengo que decirte que Vray funciona más o menos como Maxwell colocas una luz y esta funciona como lo que es, y no tienes que trabajarte 16000 parámetros y 200 nodos de textura. Que al parecer es lo que prima para mucha gente.
Sobre lo que dice mane162 y lo que yo digo, hacerle más caso a mane162, que es el experto, yo solo hablo como cliente, pero yo si compro algo es porque me dan lo que ofrecen, y creo (ya veré mañana) que Maxwell va a darnos más de lo que esparabamos, y si mañana cuelgo un render y resulta que es estupendo (lo dudo, ya que aún me queda mucho, pero usar la imaginación) que pasa vais a quitarle mérito por ser Maxwell? Ah es que en Maxwell funcionan bien las luces. Más mérito tenía antes cuando no existía la radiosidad. En fin, que el que diga que Maxwell se va a cargar el oficio de iluminar (que conste que lo he oído) no tiene ni idea. En fin IkerClon, yo sé que has usado Maxwell, no me digas que no es cierto lo que digo del funcionamiento de las luces?
Iker, una pregunta, cuando has colocado una luz (Emiter) en Maxwell cuantos efectos te han salido, cuantos materiales que deben de ser reflectantes no lo son, cuando si a una cámara le dices que el f-estop es xxx y no te ha salido desenfoque, cuántas veces has puesto un cristal y se ha comido las puñeteras cáusticas y no sabes por que, cuando has colocado un ss y te ha desaparecido el objeto.
A eso me refiero IkerClon, a que el render funciona como quiere el operador y no te tienes que romper la cabeza para conseguir lo que quieres.
Así, que si me he cargado lo que defendía alguien lo siento, pero es mi opinión, y mal o bien yo defiendo en lo que creo y siempre digo lo que pienso. Así me va.
Aunque me confunda 1000 veces y tenga que rectificar, que me pasa muy a menudo en esto que digo estoy al100% convecido. Saludos.
Me faltó una: no hay luz, hay emitter. Si quieres Sunlight, tienes 3 opciones: Madrid, Nueva York y yo que sé otra ciudad más. 3 opciones, que cantidad.
[/quote]Lo que yo pido cuando ilumino es que, si coloco un foco en una determinada zona y que la sombra sea de tal manera, no me haga 1000 artefactos, se me que me la pared del fondo y la sombra parezca un agujero negro.[/quote]Te repito lo mismo que te he dicho antes, makaka: si quieres resultados aceptables con Maxwell en tiempos razonables, tienes que estudiarte bien el motor. Si quieres resultados aceptables con Vray en tiempos razonables, tienes que estudiarte bien el motor.
Una de las ventajas (y desventajas a la vez, ya que tira para atrás a muchos.) de Vray es que puedes configurar la calidad del render y su tiempo en función de los parámetros. Maxwell tiene su preview, que más o menos vendría a ser lo mismo. Coméntale eso de el render hace lo que quiere el operador a alguien que venga usando Vray a ver qué te contesta.
Si con Vray no lograste sacar cosas decentes es, muy probablemente, porque no le dedicaste el mismo tiempo de estudio que le has dedicado a Maxwell. Yo insisto: cada uno tiene sus ventajas, virtudes, inconvenientes y defectos. Mucha gente prueba Maxwell pensando que es la panacea, pero como bien dice mane162, no es así. Saludos.
Vaya, Andrés, deberías informarte más sobre lo que lleva y lo que no lleva Maxwell. Una vuelta por sus foros te hace ver muchas cosas.
Yo soy de los que piensa, que una cosa es saber manejar los parámetros de un motor de render y otra muy distinta saber iluminar. Creo que Maxwell, como ya se ha dicho antes, es una cámara de fotografías. Alguien se atrevería a decirme que los fotógrafos (los buenos) no saben iluminar? Creo que estamos perdiendo el norte con eso. Saber iluminar es saber transmitir lo que buscas en una imagen, y para eso Maxwell promete mucho, si tener que distraerte en el botoneo. Pero, por ejemplo, para producción, (por ahora), creo que Vray o Mental Ray cumplen perfectamente el cometido, siendo mucho más configurables y con tiempos muy inferiores.
- Materiales invisibles? Sí que hay.Cita:
desventajas
Demora. Materiales invisibles. Demora en salir. Stand alone. No hay versión 1.
- Stand alone no es una desventaja en general ya que el workflow de plugins se mantiene.
- No hay versión 1.0 = demora en salir? Porque la fecha ya está anunciada.
Coincido con IkerClon, míratelo un poco más.
Bea: a capa y espada.
Vamos a ver IkerClon, que no hablamos de la misma cosa, o tal vez si? Quiero recordar que Maxwell está en versión rc y la versión 1 sale mañana (estoy esperando con las ganas de un niño antes de reyes), así que, no se debe de comparar con Vray o Mental (el que yo uso es Mental) eso se tendrá que compara en un año más o menos, un render no es como empieza si no más bien como se mejora.
Yo no digo que no seas capaz de no hacer renders potentes con Vray (estaría loco si dijera eso, cuando soy un enamorado de Vray) he de comentarte que antes de ver y caer enamorado por Maxwell esperaba como agua de mayo Vray en Maya por calidad y por rapidez, si no he realizado un render potente con Vray es porque nunca lo he usado, así que, esa parte que me dices no la entiendo.
Me dices que, si quieres sacarle el 100% al programa (maxwell) hay que aprenderselo bien? Yo no sé si en algún momento he dicho lo contrario.
Me dices que para optimizar la escena hay que controlar emiters y Shaders y saber cómo funciona el render? Yo no he dicho lo contrario.
Lo único que digo, me cuesta repetirme. Es que en Maxwell las luces funcionan como deben, ni más ni menos.
Si con eso me cargo el criterio de alguien y más de un beta tester, entonces yo no he usado el mismo programa.
No sé si me comprendes mejor ahora, yo he usado Maxwell por su calidad, y tuve que aprendermelo para sacar lo que tenía en la cabeza, por ejemplo, en la escena del aceite, saque el dorado liquido (lo digo por el precio que se ha puesto) de un DGS material, que en teoría se usa para cristal, personalmente es mi escena favorita por lo que me coste sacarla, si alguien me dice que para sacar un render bueno hay que darle a una tecla y ya está, que me la diga para darla.
Por eso no sé por qué discutimos IkerClon si lo que dices es que yo he dicho que con Maxwell es dar a render y ya está, no me he expresado bien, yo solo digo que funciona como debe de funcionar. Bien. Saludos.
No, si en realidad vamos a estar diciendo lo mismo todo el rato. Aunque sigo sin entender eso de que en Maxwell las luces funcionan como deben. ¿podrías intentar explicarte mejoré.
Físicamente correctas.
Esta sí que es buena, vamos a ver, un producto se compara con su competencia, te guste o no, que va a ser que no.Cita:
Así que, no se debe de comparar con Vray o Mental.
Es de lo que hablo mira te cuento un poco lo que pienso de Maxwell, es necesario como decía por ahí un compañero (aunque no estoy de acuerdo que es una máquina de fotografías, pero no anda muy desencaminado sobre lo que yo pienso) conocer como actúa la luz real y es necesario comprender un poco cómo funcionan las temperaturas de las luces reales, como en fotografía, por que este render si que simula casi a la perfección la luz real, los efectos sobre la geomitria y los objetos funcionan dependiendo de que luz apliques y que material uses, tendrá los mismos efectos que en la luz real, por ejemplo, las maravillosas cáusticas de Maxwell, son incribles.
De verdad que pienso que si los tiempos de producción son racionales. Maxwell es toda una rebolucion.
Mesh le todo el mensaje, compara una beta o una rc con un programa terminado no es justo otra cosa es que lo quieras comparar. Hay que comparar la semana que viene con la versión definitiva, es lo mismo que juzgar a un ajedrecista por como coloca las fichas, hay que esperar a que todos jueguen.
Si quieres comparar la beta de Maxwell compárala con la beta de Vray.
Y por que crees que no quiero que se comparen Mesh? Veras, yo soy usuario o cliente como prefieras, yo no tengo nada que perder ni ganar, yo no me quiero comparar con nadie por que seguro que saldré perdiendo, pero porque no probar dos motores diferentes, si resulta que al final después de muchas comparativas Maxwell o Vray o Mental es mejor, que es lo que yo pierdo o gano?
En serio que si quiero comparar, pero la rc no, la v1 y más que nada compararla en el tiempo v1.6 o así con la v1.5 de Vray, eso sí que estará genial. Saludos Mesh.
Teniendo en cuenta que Maxwell cuesta su licencia, y no es económica precisamente, creo que si es justo compararlo con otros motores que también hay que pagar sus licencias.Cita:
Mesh le todo el mensaje, compara una beta o una rc con un programa terminado no es justo.
Porque lo que no es justo es que te digan que un software es muy bueno, para ser una beta, pero te cobren la licencia a buen precio, como producto final, así que, si alguien está indeciso entre gastarse su buen dinero entre Maxwell, o Vray, no le valen los argumentos de que es beta, sino cual le interesa más, por que se va a gastar el dinero actualmente, no creo que con Maxwell se pueda hacer nada que no se pueda con Vray, y además es muchísimo más lento. Pero en Vray hay que currárselo mucho más, cada cual es como es. Igual que Mental Ray, el que sepa usarlo bien no lo suelta.
[quote]No creo que con Maxwell se pueda hacer nada que no se pueda con Vray. Quote] yo esto no lo tengo nada claro. En realidad, no conozco Vray, pero algunas cosas que hace Maxwell no las había visto antes. El editor de materiales es tan potente, y aún no se han hecho ni una parte de las cosas que se pueden conseguir.
Siento ser tan críptica, ya me gustaría plantar una imagen y dejar a todo el mundo convencido, pero esto es lo que hay. Creo que para entenderlo hay que usarlo.
Puedes guardar cualquier archivo *.kml del Google Earth para poder trasladar las coordenadas de cualquier parte del mundo al plugin y al Maxwell Studio.Cita:
Me faltó una: no hay luz, hay emitter. Si quieres Sunlight, tienes 3 opciones: Madrid, Nueva York y yo que sé otra ciudad más. 3 opciones, que cantidad.
Mane162.
Una de la cosas que me sorprendió de Maxwell, no sé si es cierto o no, pero es para tomárselo en serio, era algo, así como que el Maxwell internamente no trabaja con valores RGB, si no que trabaja con frecuencia de onda, como la luz, por eso trabaja con luz real, después el Maxwell se encarga de traducir esas ondas en valores RGB, esto sí me parece sorprendente.
Su sistema de materiales me parece tan complejo como espectacular, no tiene una filosofía vendible bonita y simple como el resto de programas, tiene muy pocos parámetros y muy lógicos. Otra de las cosas impresionantes es su cámara, es difícil hacer algo más real, le falta un valor para controlar el pulso del fotógrafo, así simulamos desenfoques de movimiento.
De todos modos, no he tocado demasiado el Maxwell. Saludos.
Lo que no entiendo es que no haya una demo o versión free capada, como han hecho Brazil y Vray para que quienes queremos probarlo sin recurrir a la mula.
En fin.
No era lógico Shazam sacar una versión demo de un producto que tenía tantísimas limitaciones y fallos (no quiero recordar las iniciales rc). Ahora es un producto consolidado y efectivo, sin duda ahora es cuando se plante sacar la versión demo. Un saludo a todos.Cita:
Lo que no entiendo es que no haya una demo o versión free capada, como han hecho Brazil y Vray para que quienes queremos probarlo sin recurrir a la mula.
En fin.
Mane162.
Si, yo leí lo mismo en xsibase en un interesante hilo sobre Mental Ray vs Maxwell (no encuentro el enlace en este momento) y comentaban entre otras esa diferencia con respecto a los motores tradicionales (Vray, Mental Ray, FinalRender, Brazil, etc) y lo que implica.Cita:
Una de la cosas que me sorprendió de Maxwell, no sé si es cierto o no, pero es para tomárselo en serio, era algo, así como que el Maxwell internamente no trabaja con valores RGB, si no que trabaja con frecuencia de onda, como la luz, por eso trabaja con luz real, después el Maxwell se encarga de traducir esas ondas en valores RGB, esto sí me parece sorprendente.
Edito: aquí esta, lo más relevante respecto a lo que apuntas Fiz es.Cita:
It is very usual, Even standard nowadays, that most rendering engines Perform calculations in a specific color space (typically RGB). However, this is physically incorrect and therefore Maxwell avoids this approach and considers real world behavior instead. In harmony with reality, Maxwell considers light as an electromagnetic wave defined by a frequency Spectrum. Maxwell considers a Spectrum which ranges from the infrared todo the ultraviolet.
Once Maxwell has completed the rendering procedure, each píxel in the output image contains diferent amounts of spectral energy. This energy was sourced from the lights in the scene and arrives at the conceptual film/ccd of the virtual Camera, or at the retina of the viewer. Maxwell estores this información in a new internal format called mxi. The píxel color which is generally the final desired result is an interpretation and sensation of the diferent frequencies which arrive at the film/ccd or the retina. Maxwell simulates this process and ultimately transforms the spectral measures into known color formats such as XYZ, RGB etc.
Cafl: no puedo estar más en contra de lo que dices. La beta salió a un precio de risa (nos ahorramos 40% del precio, creo que 400 euros no me acuerdo muy bien ya que pago el jefe es un precio muy ajustado y el próximo 26 el motor tendrá su precio final y entonces es cuando hay que comparar, sobre su versión final, sigo diciendo que hay que usar la lógica, yo he reservado una v1 y mientras tanto he dispuesto de la beta, si yo usara tu criterio, al día siguiente se la tiro a la cara ya que no funcionaba la mitad de las cosas, claro como he pagado quiero la beta que funcione todo y bien. Pues si eso quieres, el 26 sale la definitiva al precio definitivo y entonces veras si te interesa o no.
Yo no entiendo esto de Vray en contra de Maxwell o Mac contra PC lo mejor es la diversidad de productos, si prefieres Vray será por que te gusta más, yo por desgracia no puedo elegir entre muchos, ya que uso Maya, pero, en fin que si quieres enfrentar motores finales y betas o rc ese es tu criterio y sin compartirlo me parece bien. Yo no lo haré, ni tomaré partido, lo que haré será testear mi licencia Maxwell el 26 y ver si me satisface en mis proyectos tanto profesionales como personales. En fin, que tengo unas ganas de probar lo del Google eart. Saludos compañero.
Vaya, lo que han puesto en Maxwell es la bomba, dios mío este es un pedazo de test, se han currado una caja con cartulinas y luces y tal, han hecho una réplica con parámetros de cámara una en una Nikon los mismos parámetros en las propiedades de la cámara de Maxwell. 15 minutos de render y, mejor ver el resultado. http://www.maxwellrender.com/forum/v...ic.php?t=14254.
Chicos de Next Limit, grande trabajo, solo os digo ole.
Pit ()
Humm, pero que bien huele el café. Pero que rico. Amalia, tú sí que vales.
Amalia ()
No me digas eso Pit, que me pongo colora.
Pit ()
Sí colora estas guapísima. Si es que la primavera os sienta.
diablo ()
Oye, Pit.
Pit ()
Vaya, tú otra vez. ¿Qué he hecho bien ahora? .
diablo ()
Nada hombre, si sigues siendo un capullo, estoy contento. Pero es que tengo una duda.
Pit ()
¿tú, una duda? Eso es nuevo. A ver, sorpréndeme.
diablo ()
¿de qué viviréis los infoarquitectureros cuando Maxwell arrase y cualquier arquitecto de chicha y nabo se haga sus casas mientras se entretiene? .
Pit ()
Tío, ahora no, que acabo de llegar al curro.
diablo ()
Pringao.
Pit ()
Que tío, que vale, que no, que yo tengo arte, que es mi inmenso talento, que la máquina es tonta, a ver si va ser que tú también has picado con lo del botón megachachirender.
diablo ()
Pit ()
Pasa de mí. Voy a tomar el café y ver la jugada de ajedrez del viriathus.
diablo ()
Antes mira esto.
Pit ()
Pírate.
diablo ()
Ey, mariquita, mira lo que pasa si le doy al botón este de aquí de Maxwell. Con la potencia de los ordenadores de dentro de un par de años.
Pit ()
Que me dej, hostia.
diablo ()
Pit ()
.
Tranquilo Pit no escuches al diablo que el Poser también existe desde hace años y por ello no se han quedado los modeladores en paro. Y el Word también tiene corrector ortográfico y para hacer cualquier cosa sigue haciendo falta saber escribir bien.
Makaka es un fashion victim.
Maxwell sucks, no me impresiona en absoluto.
No os preocupéis, por los puestos de trabajo, primero hay que modelar, luego mapear, luego texturizar y saber iluminar, si un arquitecto de chichinai sabe hacer todo eso y con un nivel profesional, ese tío es un infografo/arquitecto vamos un compañero. 3desero, en serio que por que un render use físicas realistas y funcione (eso espero) bien es algo para celebrar. Y es verdad Mikimoto he caído rendido ante Maxwell.
Pondrán el archivo para poder comprobar el render? Queremos saber que hay de render y que hay de mensaje.
Una pregunta makaka. Qué tal es el displecement de Maxwell?
Rapidísimo.Cita:
Que tal es el displecement de Maxwell?
400 euros puede ser barato o caro, depende de cómo lo mires, por que si es una versión beta con fallos y a la que le faltan cosas, pues es carísimo.Cita:
Cafl: no puedo estar más en contra de lo que dices. La beta salió a un precio de risa (nos ahorramos 40% del precio, creo que 400 euros no me acuerdo muy bien ya que pago el jefe es un precio muy ajustado y el próximo 26 el motor tendrá su precio final y entonces es cuando hay que comparar, sobre su versión final, sigo diciendo que hay que usar la lógica, yo he reservado una v1 y mientras tanto he dispuesto de la beta, si yo usara tu criterio, al día siguiente se la tiro a la cara ya que no funcionaba la mitad de las cosas, claro como he pagado quiero la beta que funcione todo y bien. Pues si eso quieres, el 26 sale la definitiva al precio definitivo y entonces veras si te interesa o no, yo no entiendo esto de Vray en contra de Maxwell o Mac contra PC lo mejor es la diversidad de productos, si prefieres Vray será por que te gusta más, yo por desgracia no puedo elegir entre muchos, ya que uso Maya, pero, en fin que si quieres enfrentar motores finales y betas o rc ese es tu criterio y sin compartirlo me parece bien. Yo no lo haré, ni tomaré partido, lo que haré será testear mi licencia Maxwell el 26 y ver si me satisface en mis proyectos tanto profesionales como personales. En fin, que tengo unas ganas de probar lo del Google eart.
Saludos compañero.
Es un motor de render con acabado excepcional, de gran calidad (si no fuera por el granuladillo ese, diría que su acabado es perfecto), y por tanto es comparable a cualquier otro motor de render.
Las comparaciones son inevitables, pues Maxwell no es el primer motor de render que llega al mercado, así que, entra en competencia con todos los motores de render anteriores. Además, los usuarios ya usan otros motores de render, así que, es imposible evitar preguntarse para que o por que cambiar del motor de render que actualmente uso, al nuevo Maxwell.
No digo que Vray sea mejor, ni tengo nada en contra de Maxwell.
Bienvenido sea, mientras más competencia mejor, mejores precios y mejores productos, pero no comparto la fiebre del Maxwell, por que con otros motores se consigue lo mismo, sin grano, y en menos tiempo y estoy seguro que Maxwell te llenara de satisfacción, dada su gran calidad.
Igual peco de desconocimiento, pero. ¿Se puede hacer dispersión espectral en otros motores? ¿Glare/difracción? Cáusticas de luz indirecta refractada?
Bealobo que cosas más bonitas dices.
Hola compañeros. Bien, repitome, no hay nadie que tenga la Maxwell v1 así que, yo no sé muy bien quien compara hasta hoy a Maxwell con xxx diciendo es que Maxwell tarda mucho, es que Maxwell saca mucho ruido, es que los materiales no tienen todos los nodos útiles. Es una beta o rc señores.
Que la versión definitiva esta sale hoy.
Sobre lo de, la compra un motor a un precio xxx se está comprando la v1 de ese motor, yo no pago por una beta, sino por una versión definitiva, pero si comprando antes de la v1 me ahorro un dinero y puedo ir aprendiendo, es lo mismo que la gente que se compañero una casa por cooperativa, te arriesgas, pero si sale bien, sale bien.
Pues ya son las 2 y aquí nada de nada. A ver si pierdo yo la porra. Han sacado una comparación entre una caja de Cornell real y la simulada debo decir que no había visto nunca semejante parecido.
[modo tocapelotas]fijaos que en la fotografía, la pared roja y verde tiñen un poco más la sombra del cubo en el suelo y el prisma de la derecha, respectivamente [/modo tocapelotas].
Seamos serios, con esa caja y esos objetos, ese parecido lo saca cualquier motor, hasta el Scanline.
Hombre, el Scanline. Vale, la escena es más simple que un sidral, pero hay que fijarse en las tonalidades indirectas y las sombras y cáusticas proyectadas. No es perfecto, pero se le acerca mucho, y cualquier motor no lo hace. Pit Matson.
Pit, demuéstralo (me moría de ganas de decirlo).
Con Mental Ray sí, la magia de los Shaders.Cita:
Igual peco de desconocimiento, pero. ¿Se puede hacer dispersión espectral en otros motores? ¿Glare/difracción?
No estoy seguro de que se pueda con otros motores, pero me imagino que como los fotones rebotan se podrá aunque lo digo sin mucho conocimiento de causa.Cita:
Cáusticas de luz indirecta refractada?
¿de verdad os parece un test de gran complejidad? Y francamente. Iker, mandan de Maxwell la malla y los datos precisos, das un fin de semana de tiempo. Y seguro que en este foro hay más de 20 tipos que te clavan la escena.Cita:
Pit, demuéstralo (me moría de ganas de decirlo).
(A mí me tendrías que dar algo más de tiempo, que soy más malo que vosotros).
Amos, que esas cajas y esas bolas no son la catedral de león.
Edito: y he escrito que lo saca cualquier motor. No cualquier infógrafo. Simplemente digo que ese test es muy simple, y un infógrafo competente, con cualquiera de los motores buenos lo clava.
Bueno, me está entrando cargo de conciencia, que sí, que es una imagen de un realismo desbordante. Aunque, sin ánimo de molestar, yo antes de comprarme una licencia esperaré un poco a ver test más complejos, con tiempos realistas.
Y cuando llegue ese momento, seguro que cojo a mi jefe y se la meto doblada con el Maxwell.
Buen rollito.
Pues ahora que cambias de opinión, no sé, igual sí tenías algo de razón antes y no es un ejemplo tan bueno.Cita:
Bueno, me está entrando cargo de conciencia, que sí, que es una imagen de un realismo desbordante.
Ante todo.Cita:
Y cuando llegue ese momento, seguro que cojo a mi jefe y se la meto doblada con el Maxwell.
Buen rollito.
Ahora te digo Klópes, que estoy limpiando el monitor.
Cuando vea el archivo original, y que ha hecho Maxwell y que ha hecho Adobe Photoshop, pensaré que pueden hacer también otros motores, y los tiempos de render que ha tardado?Cita:
Pondrán el archivo para poder comprobar el render? Queremos saber que hay de render y que hay de mensajes.
Y el grano?
Fotografías realistas ya las hemos visto en otros motores, y comparativas con fotografías reales también. En Final Render han hecho pruebas de ese tipo en varias ocasiones.
Hombre, vamos a ver la prueba, han hecho una maqueta con unos cristales y unas cajas de cartulina. Bien, se han modelado a la misma escala los objetos en 3dsmax.
Hasta ahora todo sencillo.
Han cogido (perdón si hay argentinos por aquí) una Nikon y le han puesto los mismos parámetros a la cámara virtual. Los mismos.
Han puesto una luz y han copiado los mismos parámetros a la luz a un emmiter.
El resultado. Pues ahí esta, físicamente correcto, esta prueba es una pu**ada para cualquier motor, ya que no se trata de mover parámetros hasta clavar la luz, se trata de usar parámetros reales. Los mismos que usas para una fotografía. Y en 15 minutos de render.
Si esto no os ha impresionado, definitivamente vivo en otro mundo compañeros.
15 min de render, con Maxwell, pues ahora me lo creo menos todavía.
esto sí es un test. En los tiempos heroícos del lighscape, en el año 98.
the image on the left was created by Guillermo Leal of evolucion visual (garza García, n. L, México) for the 1998 Lightscape image contest. Leal, who won with this image, used mostly AutoCAD and Lightscape, Although some parts were modeled and optimized in 3d Studio Max. He a los used Photoshop for textures, which were generated from photos. If youre wondering what the image on the right is, it a photo of the actual interior of the building. Pretty amazing, huh. Chek out cgw june portfolio for Even more images from the Lightscape contest.
y no una caja de unos centímetros con una luz, dos cajas, una bola y un cilindro.
hace 8 años.
yo no digo que Maxwell no sea bueno, pero eso es un test muy sencillo.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=29804
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=29805
Vaya bueno vamos a ver, me parece un gan render lo de Guillermo, pero eso no es una prueba de motor, si no un pedazo de artista que ha clavado la iluminación real a base de cambiar y mover parámetros.
Lo que ha hecho jomaga (que nadie dude de su profesionalidad. Lo digo para los que no se lo crean, si lo dice jomaga así es).
Es decir, a una luz virtual unos parámetros reales y trasladarlos a una cámara virtual, lo mismo a la luz. Y ese es el resultado, ni corrección de color, ni luces de relleno. Nada así sale, realista.
Quien me diga que no es un pedazo de test, es que me mata.
A mí lo que más me impresionaría del test de la caja Cornell con Maxwell, si es real, es que de verdad hayan equiparado las propiedades de los objetos, de los emisores y de la cámara y el resultado sea muy cercano al que se habría obtenido en la realidad.
Esto abriría un campo muy interesante para el cálculo de la iluminación en interiores. Se podría diseñar la iluminación de cualquier recinto con medidas reales, número y características de luminarias, temperatura de color, etc y si el resultado es aceptable tener la garantía de que al construirlo el resultado sería muy parecido espero noticias.
Te me has adelantado makaka.
Prefiero estar 3 horas haciendo pruebas y ajustes de parámetros con Mental, Vray o cualquier otro que tener que esperar un día entero a que acabe un render.
Más claro agua.
Molok efectivamente, tío. Ese es el campo que supuestamente abre Maxwell, sobre todo para diseños de interiores, seguramente con el tiempo mejoraran el motor, pero de momento es la caña, lo que hace ese test.
Mikimoto, cuanto tardarias en tirara esa escena en fotones en Mental Ray con cáusticas y sin artefactos? Te recuerdo que el tiempo de render ha sido 15 minutos.
Si yo estoy de acuerdo. Pero en este estudio se hacen cosas como el centro de carga aérea del aeropuerto de barajas. Hacemos una prueba de iluminación del hall de un sitio así, y con los tiempos que vengo oyendo, para cuando esta la prueba la obra ya ha empezado.Cita:
A mí lo que más me impresionaría del test de la caja Cornell con Maxwell, si es real, es que de verdad hayan equiparado las propiedades de los objetos, de los emisores y de la cámara y el resultado sea muy cercano al que se habría obtenido en la realidad.
Esto abriría un campo muy interesante para el cálculo de la iluminación en interiores. Se podría diseñar la iluminación de cualquier recinto con medidas reales, número y características de luminarias, temperatura de color, etc y si el resultado es aceptable tener la garantía de que al construirlo el resultado sería muy parecido espero noticias.
Creo que es pronto todavía. Eso es todo.
Por lo demás es un motor a seguir para ver cómo evolucionan sus tiempos de producción.
Once i had the geometry ready i spent only 15 minutes setting up the lighting conditions.Cita:
El resultado. Pues ahí esta, físicamente correcto, esta prueba es una pu**ada para cualquier motor, ya que no se trata de mover parámetros hasta clavar la luz, se trata de usar parámetros reales. Los mismos que usas para una fotografía. Y en 15 minutos de render.
Si esto no os ha impresionado, definitivamente vivo en otro mundo compañeros.
Si mi inglés no me falla (que seguramente si) lo que ha tardado 15 minutos es, después de modelar y texturizar, en configurar la iluminación con el motor de render, lo que ha tardado en renderizarse no lo dice en una escena así de sencilla, con cualquier motor de render se tarda eso o menos en configurar, y seguramente se renderiza mucho más rápido.
Aclaremos cosas: Jomaga.tiempo de renderizado como 10h a 1500 por 900 (lo deje toda la noche, probablemente pueda ser menos). Lo que digo de 15 minutos es el tiempo de preparado de la escena una vez modelada (materiales, emisores, cámaras, parámetros).
Coincido contigo, el gran talón de Aquiles de Maxwell es el tiempo que tarda en generar la imagen. Si tardará lo mismo que Vray se lo merendaría seguramente con patatas.Cita:
Si yo estoy de acuerdo. Pero en este estudio se hacen cosas como el centro de carga aérea del aeropuerto de barajas. Hacemos una prueba de iluminación del hall de un sitio así, y con los tiempos que vengo oyendo, para cuando esta la prueba la obra ya ha empezado.
Creo que es pronto todavía. Eso es todo.
Por lo demás es un motor a seguir para ver cómo evolucionan sus tiempos de producción.
En cuanto a lo de los cálculos lumínicos, seguramente al no ser su objetivo la creación de una imagen pulidita sino la comprobación de que la iluminación es adecuada y ni falta ni sobra, se podrían obviar temas como el antialiasing o el grano y reducir muchísimo los tiempos de render.
De todas formas, hasta que no salga la versión buena, todo es elucubrar.
Madre de dios, 10 horas una escena sencilla, y que aún quede grano. Que sí, que la calidad es muy buena y no se diferencia de la fotografía y tales y pascuales, pero es que, son diez horas (o 9, o 8, o 7, seguiría siendo una burrada).
En fin, seguiremos los progresos de Maxwell desde la barrera. Saludos.
En 10 horas con Vray te hago un video de más de 30 sg a 25f/sg - 720 por 576 (pal), y sin grano a que video no cuenta, que Maxwell no puede, pues fale.Cita:
Madre de dios, 10 horas una escena sencilla, y que aún quede grano. Que sí, que la calidad es muy buena y no se diferencia de la fotografía y tales y pascuales, pero es que, son diez horas (o 9, o 8, o 7, seguiría siendo una burrada).
En fin, seguiremos los progresos de Maxwell desde la barrera. Saludos.
Eres malvado.
A mí me parece una prueba impresionante, desde el punto de vista técnico. No sé cómo será de usable en producción, pero es sorprendente lo parecido del render a la fotografía.
A mí cada vez Maxwell me recuerda más a real flow: un simulador puro y duro, con sus ventajas y desventajas.
No sé en los gremios de animación, etc. En los estudios de arquitectura grandes, complicado.Cita:
A mí me parece una prueba impresionante, desde el punto de vista técnico. No sé cómo será de usable en producción, pero es sorprendente lo parecido del render a la fotografía.
No es ya el tiempo de render. Es que es demasiado reslista.
Llevo tiempo siguiendo a Maxwell para ver cómo acaba, pero el hiperrealismo de Maxwell es demasiado exacto: no vende. Si lo aplicasemos en el estudio me lo tirarían a la cara. Le falta mentira, le falta fantasía, no es un realismo que seduzca.
Lo muestra todo de tal forma que no sugiere nada. Y en la arquitectura, para vender, hay que sugerir, hay que seducir al cliente.
Pit Matson, eso son cuestiones que quedan de la mano del artista, se llama creatividad, el realismo de Maxwell queda bien claro, y lo útil que es un motor de render con esa capacidad esta clara, pero esa utilidad se pierde cuando vemos lo que tarda, al cliente le tienes que dar plazos 100 veces mayores para poder darle el mismo producto desde mi punto de vista, Maxwell aún no está listo para ser un producto comercializable, su calidad será excepcional, pero sus tiempos no son productivos. Creo que tardará mucho en conseguir tiempos de render razonables.
Es que los de nextlimits se han creído que los usuarios y profesionales nos gastamos la pasta en máquinas y más máquinas para poder correr su software?
Los ordenadores son cada vez más rápido, y los motores de render cada vez más lentos.
Maxwell tenía que salir dentro de unos cuatro o cinco años cuando haya máquinas más potentes, mientras tanto creo que no va a ser operativo. Y en animación unos diez.
Y la verdad es que el unbiased y cámara física es lo ideal por muchas razones, pero no creo que sea necesario para la inmensa mayoría de los trabajos, y en otros un obstáculo, pero eso es otro tema.
Siempre salió o no la versión 1? Ya paso el 26 y no e sabido nanais. De ser así, Next Limit otra vez va para bajo, bu.
A todo esto Kerkythea no hace lo mismo que Maxwell? Osolamente Indigo hace el mismo trabajo.
Hola a todos, entro para comunicaros que maxwellreléase ya está en la calle. Dijeron el 26 y ha estado el 26 (eso sí han apurado hasta los últimos minutos). Para los que no les guste Maxwell, para los sí, para los tengan dudas, para los que odien Vray/Mental Ray, para todos www.maxwellrender.es. Un saludo.
Mane162.
Vaya ha realizar pruebas a saco al Maxwell perdón por la confusión de los 15 minutos (gracias devisa por corregirme el fallo), veremos lo que tarda usando el cristal arquitectónico, se me hace la boca agua, al final tengo antes el Maxwell que la workstation, en fin a disfrutar.
Que lo disfrutes makaka. Ya nos mantendrás informados.
As easy as taquíng a photo. Un lema no muy acertado para publicitarlo.
En el tiempo de revelado, la cosa ya no es tan easy.
Vaya cosas que tiene el trabajo, hoy con ganas de trabajar y no he pisado la oficina, esto debe de ser mi jefe que quiere que desespere, en fin, espero mañana hacer los primeros test de materiales y luces, nada del otro mundo (cajas dentro de cajas y esas cosas) por supuesto que os tendré al día de mis pruebas, para eso estamos espero no tardar más de un mes (dependiendo del curro que tenga, fijo que ahora vendrán a montones) en fin, que espero mucho de este motor, ya veremos, pero mañana.
Vaya tu espera, espera.Cita:
Espero mucho de este motor, ya veremos.
Qué mala leche.
Makaka, supongo que, el workflow de la rc se mantiene, ¿no? ¿por qué no pruebas a renderizar alguna de las escenas que tienes con esta versión, a ver si realmente los tiempos se han optimizado? Vaya, es que me parece una prueba más útil que seguir con las cajas de Cornell.
Tienes razón, el problema son los buck up los últimos render que hice fueron hace unos 2 meses, tendría que buscarlos aun así haré lo que me dices según los beta tester, no funcionan los materiales antiguos en algunos casos, ya que los materiales han sido mejorados, aun así intentaremos testear a tope. Saludos IkerClon.