Batman begins lo han resucitado

Buenas. Anoche vi la gran película.Batman Begins. No quiero desvelar nada. Solo decir que son 2 horas y 40 minutos de ritmo trepidante en los que no recuerdo si llegué a parpadear.

Para mí gusto es perfecta. Este Cristopher Nolan se nota que sabe, lo clava en todo.

El reparto (Christian bale (perfecto),katie Holmes (),Michael Caine,Morgan Freeman,Liam Nelson,Gary Oldman. Que más.)
-los FX y el 3d. Increíble. La ambientación. Perfecta. Ahora tengo más visión de lo que es realmente Gotham city.
-sonido. Perfecto.
-el ritmo de la película. Impresionante. Como he dicho. No sé si llegué a parpadear. Se me hizo corto.
-y guión de miedo.

Disfruté como un enano, y salí del cine con mi amigo, que no sabíamos ni que decir.

Solo nos mirabamos incrédulos.

No es por joder. Pero supera a cualquiera de la última trilogía sw, les pega una patada en el culo a todas. Esto es volver atrás.

Batman ha vuelto. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=15363

Con diferencia, la mejor película de Batman.

La recreación de Gotham city es espectacular. La película es espectacular en todos los aspectos, no tiene ningún chistecillo fácil ni concesiones hollywoodienses cutres, los protagonistas están todos clavados, el coche, el coche es negro, todos los inventillos de Batman.

El guión es perfecto (para una película de superhéroes), de principio a fin.

En resumidas cuentas, creo que será la mejor película (espectáculo) de 2005.

Yo la vi en el cine Imax, para terminar de flipar.

Preguntilla tonta, eso de los cines Imax, ¿consiste en algo más que una pantalla más grande de lo normal? Es que por aquí van a hacer uno de esos, pero si no me aporta nada más quepregunta de pantalla no cambio de cines.

La película aún no la he visto, pero le tengo ganas.

La pantalla es grande que te cagas, es sonido es envolvente de verdad con 0% de distorsión, la calidad de la imagen es total, olvídate de puntos, y demás cosas flotando por la pantalla.

En resumen, es como si te fueses a vivir dentro de un home Cinema.

No tiene anuncios (bien, me colaron 25 minutos de anuncios de la patraña de los Sith).

El verdadero fuerte de esto son las películas en 3d, por lo visto es para cagarse.

Lo que es para cagarse de verdad son los 9 EUR que te cuelan por entrada.

Pero para ver películas como la de Batman, merece la pena totalmente, el que quiera peces, que se moje el culo.

Vaya 9 eurapios, bueno si la película es buena se pagan. Sarna con gusto no pica.

No la he visto si es tan buena como dicen? Si me la recomiendan voy hoy mismo.

Yo sinceramente, salí del cine cabreado, pero no porque no me gustara la película, sino porque aplasto la de Tim Burton, que para mí es un dios.

En fin, yo también pienso que es una pasada.

Me encantó la película, desde luego mejor que las anteriores, y lo que más resaltaría de ella es la fotografía, es impresionante.

Aunque claro, para un tío que ha dirigido memento, esta no le habrá costado nada de nada menudo crack. Saludos.

La verdad es que coincido con Kanki no pensé que superara la de Tim Burton odio admitirlo, pero esta es como dicen por aquí, la rehostia, muy buena la película, la recomiendo. Le llego bastante a los cómics solo por la abogada que no sé quién es.

Tendré que verla a ver, como objetivamente sea mala, sufriréis el terror, hwahwhahahwhwhwahaha (risa de malo de película chunga).

Batman es el super héroe que más me gusta. Iré a verla este fin de semana. Que me está entrando mono. Por cierto, algún cine potente en tarragona o alrededores? Gracias.

No soy de tarragona, pero seguro que por ahí hay algún Yelmo cineplex, desde que los pusieron en Málaga no he ido a otros cines.

A mí también me pareció magistral, aunque me gusta más la Gotham de Burton, más oscura. En cualquier caso, merece la pena. Todo el mundo al cine.

La vi y francamente es la mejor película de acción que he visto en mucho tiempo o de acción-drama, tiene un guión muy equilibrado y llega. Lamentablemente no he visto memento así que, no puedo hacer una comparación entre la dirección de este y Batman, pero si puedo decir que Cristina Nolan es un gran director y que sabe lo que hace, tiene su propio estilo y eso está muy bien. Me dan ganas de ver más películas de Nolan, si alguien conoce más recomendarme alguna. Saludos.

Memento, insomnio y creo que el guerrero número 13 también es suya, pero tubo movidas con el productor y no superviso el montaje, solo llevo el rodaje.

Pero desde luego la primera que vas a ver es memento, vas a flipar. Un saludo.

Gracias Daniel, creo que este fin de semana es puente, trabajaré un poco y a la hora del render. Memento. Como decía Orson wells, reuno a mi madre, a mis hermanos, a mi sobrina, a mis primos y los encierro en el baño para ver la película en paz. Un saludo.

Pues mírate memento tío. Impresionante. Saludos.

Ayer cumplí con Batman, y el miércoles repetiré, mi valoración: aunque machacan demasiadísimo la palabra miedo (aparece a cada dos frases del guión y a cada dos minutos del argumento) y también prefiero la Gotham burtiana, es una película tan realista que sólo por haberle dado un tratamiento tan cuidadoso ya la hace merecedora de mención, no puedo compararla con la de Burton, porque son un poco como versiones alternativas. Pero es buena, muy buena. Nada de escenas interminables de lucha con todos los movimientos superclaros. Follón rápido de sopapues y te enteras de quién gana, que es al fin y al cabo, lo que interesa, muy buena la exposición de los temas de justicia versus venganza, y del fracaso y la superación, el miércoles, segunda visualización. Ha habido algunas escenas que se me han hecho muy cortas, acabé con ganas de más (y estoy de enhorabuena, porque parece ser que, es la primera parte de una trilogía).

La película no está mal, aunque creo que aquí se exagera un poco. Porque se podría hacer mucho mejor. En la iluminación y ambientación me gusta más el tono oscuro de Tim Burton y respecto al guión creo que tiene bastantes fallos con respecto a las posteriores. Por ejemplo, creo recordar que quien mata a los padres de Bruce Wayne es quien será Joker y lo mata Batman en la primera película de Tim Burton y en Batman Begins le dan otro destino. Pero claro, de maquínista a Batman hay un cambio significativo. Saludos.

Es que b no es una precuela del Batman burtoniano, sino un punto y aparte y comenzamos desde cero. Por eso la ciudad es diferente, el coche es diferente, los villanos son diferentes.

Por cierto, me acabo de tragar ese primer Batman de Burton y, aunque es una gran película con muchos aciertos, no he podido quitarme la sensación de decorados que dan todos los escenarios. Que sí, su Gotham es acojonante, pero muy artificial y cartón piedra.

A ver si puedo ver b este puñetero fin de semana, que ayer estaba la sala petada y tuve que ver dead end (muy entretenida por si a alguien le interesa).

Spawner, Burton se tomó muchas licencias con la historia de Batman. Si hubiera seguido los cómics (y si no me han informado mal, yo tampoco lo sabía), la muerte de sus padres va como sucede en esta película.

El toque de Tim Burton siempre es espectacular, pero sucede así en todas sus películas, en mí humilde opinión no sólo creo que es la mejor película de Batman si no que además es la mejor película de superhéroes que ha salido hasta ahora.

Ya estoy harto de que los gent-usa ¨es broma¨ se dediquen a destrozar buenas historias sólo por llenar los bolsillos.

Posdata: no me importaría nada que se hiciera un remake de la primera.

Si, Mars Attack, efectivamente Batman Begins es fiel al cómic, pero a este paso tendremos en el cine: un Batman con varios comienzos, lo anterior a la serie de verano azul con chanquete begins donde no tiene nada que ver con el resto de la historia y terminaremos liándonos con personajes e historias hasta la saciedad. A ver si a los directores de Hollywood se ponen de acuerdo y les da por respetar íntegramente las historias reales de los personajes de ficción.

Posdata: no se puede comparar los efectos especiales de esta entrega con la primera de Burton, porque por aquel entonces no había los efectos especiales de hoy.

Me gustaría ver cómo sería una nueva película de Batman por Tim Burton con los avances inforgráficos que hay hoy en día, seguro que supera a esta.

La película está bien. Me ha gustado el realismo a los personajes que no son ni buenos ni malos y a todo en general, pero me resulta excesivo en un producto de esta índole. Aunque puede que en los radicalismos, uno gótico-efectista de Burton y este realista de Nolan, estén los aciertos.

Los diálogos son simples de concepto, pero llegan a entretener, aunque hay momentos flacos, sobre todo las conversaciones finales con la amiga-novia, lo peor de la película, la katie.

Sigue habiendo chistes, unos 3 o 4 para que el público joven o no, siga la historia y se ria. Últimamente en films comerciales está demostrado que tienen que haber chistes, gran putada, para mí que no me gustan.

Poco me ha gustado que no haya una figura del mal que rivalice con la psicología de Batman. Los malos son bastante superfluos y secundarios en este película. Algo que me parece erróneo, pues son los malos los verdaderos personajes interesantes.

Resumiendo, película bien llevada, con un director que ha sabido formar un productor comercial sin caer en estupiedeces adolescentes, en tramas de parvulitos, en FX abundantes en detrimento de la trama.

Aquí los FX están al servicio de la trama, las peleas cuerpo a cuerpo, la persecución policial, el final apocalíptico, con un toque mucho más realista, aunque sigue siendo lo mismo que en la de Burton.

Un gracia que se me ocurría durante la película, era esta, como Batman se construye el palacete interior sin que ninguno pico-paleta se vaya de la boca. A pensar. Saludos.

La verdad es que, sí que es como en la película de b lo de la muerte de los padres, aunque para mí debía ser un poco más bestia ese momento (y sangriento, pero bueno solo es una opinión) pero no quita que no me guste lo que hizo Tim Burton.

Y para mí faltan las gárgolas para que Gotham sea Gotham. Y el espantapájaros debería haber tenido más protagonismo, era de mis favoritos y lo han puesto de secundario. Y la tía de verdad sobra. Pero me ha gustado de todos modos.

Cita:

---

Un gracia que se me ocurría durante la película, era esta, como Batman se construye el palacete interior sin que ninguno pico-paleta se vaya de la boca. A pensar.

---

150 chinos traídos ilegalmente, después del trabajo, se los lapida en alguna habitación y ya está, todo sea por el bien del país.

Cita:

---

Posdata: no se puede comparar los efectos especiales de esta entrega con la primera de Burton, porque por aquel entonces no había los efectos especiales de hoy.

Me gustaría ver cómo sería una nueva película de Batman por Tim Burton con los avances inforgráficos que hay hoy en día, seguro que supera a esta.

---

Te recuerdo que Tim Burton con un presupuesto desorbitado y los avances tecnológicos actuales perpetró ese engendro llamado el planeta de los simios.

Frodo, te recuerdo que todos cometemos errores, incluso Tim Burton también tiene derecho a cagarla, ese es el espíritu del aprendizaje y el camino hacia la perfección. Saludos.

Cada director es de una forma. Y Tim Burton es más de escenarios atrezados que de efectos especiales. Esta Batman es una forma muy diferente de ver al personaje y a la ciudad que el de Burton. Peor está bien cambiar de punto de vista. Es como los cómics originales, te van a contar 1000 veces el principio de Batman, cada autor de una forma, y cada autor aportara un granito de arena a la leyenda que hacen que un personaje así sea tan rico.

Sin duda la película de Nolan es espectacular, y bebeb mucho del espiruitu de Frank Miller y su año 1. Estoy muerto de ganas de ver cómo acaba la trilogía, eso sí por favor, a schummacher que no le enseñen ni el diseño del Batmóvil.

Vaya, pero esto es una trilogía? Vaya ya empezamos. Frodo el planeta de los simios para Burton fue un encargo. No fue el estoy interesado en rodar la historia de pepito clavo un clavito=(Ilusion). A esto, mira tim te pago 20 kilos por hacer un remake del planeta de los monos, pero tiene que ser como yo digo, y por cierto, cambia de peinado hortera.

A se me olvidaba comentar, que hubiera preferido un Batman más endemoniado por la muerte de sus padres, lo veía muy frío, muy distante.

Yo es que odio a Batman, su único superpoder es estar hipermegaforrado.

Cita:

---

Frodo, te recuerdo que todos cometemos errores, incluso Tim Burton también tiene derecho a cagarla, ese es el espíritu del aprendizaje y el camino hacia la perfección.

---

Claro que Burton tiene derecho a equivocarse, faltaría más. Pero el planeta de los micos es la prueba de que esto que dices.

Cita:

---

Me gustaría ver cómo sería una nueva película de Batman por Tim Burton con los avances infográficos que hay hoy en día, seguro que supera a esta.

---

No es ni remotamente cierto.

Ballo, ya sé que ese cagardo de película fue un encargo por pasta. Pero fastidiar, si lo haces hazlo bien o no lo hagas, que diría Yoda. Él ahora estará forrado, pero el daño que esa película ha causado a su imagen como director ha sido notorio.

Otra cosa, por lo que yo se no es una trilogía. Sé que hay planes para hacer una segunda parte con el mismo equipo si esta funciona bien en taquilla, pero no existe una intención de hacer una trilogía oficial. Pero puede ser que mis fuentes estén equivocadas.

Espartaco fue un encargo para Kubrik y es una de las mejores películas que he visto, el hecho de que no te apetezca hacerl, no te exime de hacerla bien, es tu trabajo, y siempre hay que hacerlo mejor que se pueda, y Burton la cago, pero bien cagada. Un saludo.

Frodo, me sorprende que estés tan seguro de que Tim Burton no sea capaz de hacer una buena película de Batman. ¿tan seguro estas de que está película no puede ser superada por Tim Burton? No es que crea que tim sea un dios, pero creo que es un director con muchas posibilidades y ahora que esta forrado y sin que sea un encargo (como en el caso de los simios), si se propone superar a Batman Begins creo que lo haría notablemente, o al menos su película rivalizaria con esta. Y si es cuestión de gustos, ya sabes, para gustos, los colores.

Cita:

---

Frodo, me sorprende que estés tan seguro de que Tim Burton no sea capaz de hacer una buena película de Batman. ¿tan seguro estas de que está película no puede ser superada por Tim Burton? No es que crea que tim sea un dios, pero creo que es un director con muchas posibilidades y ahora que esta forrado y sin que sea un encargo (como en el caso de los simios), si se propone superar a Batman Begins creo que lo haría notablemente, o al menos su película rivalizaria con esta. Y si es cuestión de gustos, ya sabes, para gustos, los colores.

---

Vamos a ver Spawner, que yo ni estoy seguro que sea capaz de hacer un buen Batman ni dejo de estarlo. De hecho, ya ha hecho un par de buenos Batman. Simplemente no estoy de acuerdo con tu categórica afirmación de que un Batman de Burton con los FX actuales sea mejor que el de Nolan (que, por cierto, todavía no he visto) por la sencilla razón de que ya contó en su momento (el dichoso planeta) con unos buenos FX a su disposición y mira el churro que le salió.

Que sí, que fue un encargo. Pero no es excusa leche, yo no pongo menos dedicación en mí trabajo cuando me lo encargan. Te remito al párrafo de Daniel bofa.

Cita:

---

Espartaco fue un encargo para Kubrik y es una de las mejores películas que he visto, el hecho de que no te apetezca hacerl, no te exime de hacerla bien, es tu trabajo, y siempre hay que hacerlo mejor que se pueda, y Burton la cago, pero bien cagada.

---

Buen rollito.

Frodo, supongo que, cuando uno se pone a trabajar duro también puede cometer errores y cagarla. Muchas veces por mucha dedicación e interés que le pongas a tu trabajo, esto no te garantiza que el resultado sea bueno, incluso puede ser un desastre. Lo importante es reconocer los errores y aprender de ellos, porque así serás más fuerte. Es la forja del aprendizaje y la superación en los senderos de la fuerza. Al menos eso dice Yoda.

Respecto a la película de Espartaco y de su director, eran otros tiempos.

Posdata: claro que hay buen rollito.

Esa es la clave amigo Spawner, de igual modo que la dedicación e interés no garantiza un buen resultado, los FX actuales no garantizan un Batman burtoniano mejor que el de Nolan, que es a lo que me refería desde el principio.

Que puede que sí, pero no puede afirmarse tan rotundamente teniendo precedentes como el de los micos parlantes.

No me habéis entendido. No se pueden hacer buenos productos si se tiene un productor que no quiere que te vayas por las ramas artísticas y solo quiere que te ciñas a un guión, ya de por si nefasto.

Además, es un remake y ya sabemos que les pasa a los remakes.

No creo que con esa película, la calidad de Burton haya decaído en picado ni mucho menos.

Una película sería mejor con FX actuales?, vaya tontería no.

Cita:

---

Además, es un remake y ya sabemos que les pasa a los remakes.

---

Bueno, hay remakes más que decentes como el de la matanza de Texas o amanecer de los muertos.

Cita:

---

Una película sería mejor con FX actuales?, vaya tontería no.

---

Unos buenos FX no hacen buena a una película, pero unos malos FX si pueden arruinarla por completo, restando credibilidad y calidad al conjunto. Imagina un Golum lo más cutre posible y dime si funcionaría en la película.

Cita:

---

No creo que con esa película, la calidad de Burton haya decaído en picado ni mucho menos.

---

Una mala película no desmerece a todo el conjunto, pero piensa que la gente es más propensa a recordar lo malo. Se da en todos los ámbitos, tienes una Carrera gloriosa a tus espaldas, la cagas una vez y falta tiempo para que salgan voces a proclamar lo acabado que estas. Por eso hay que ser muy selectivo con el tipo de proyectos en los que embarcarse y no venderse al vil metal.

Cita:

---

Bueno, hay remakes más que decentes como el de la matanza de Texas o amanecer de los muertos.

---

Más que decentes? Mejor di, los que más me han gustado.

Cita:

---

Unos buenos FX no hacen buena a una película, pero unos malos FX si pueden arruinarla por completo, restando credibilidad y calidad al conjunto. Imagina un Golum lo más cutre posible y dime si funcionaría en la película.

---

Claro.

Cita:

---

Una mala película no desmerece a todo el conjunto, pero piensa que la gente es más propensa a recordar lo malo. Se da en todos los ámbitos, tienes una Carrera gloriosa a tus espaldas, la cagas una vez y falta tiempo para que salgan voces a proclamar lo acabado que estas. Por eso hay que ser muy selectivo con el tipo de proyectos en los que embarcarse y no venderse al vil metal.

---

Serás tu, a Burton yo solo recuerdo por sus buenas películas y las que tienen que llegar.

Vaya tronco, de verdad que poca capacidad de abstracción tienes, cachoperra.

Cita:

---

Más que decentes? Mejor di, los que más me han gustado.

---

No son los que más me han gustado, pero ambos han recibido críticas bastante buenas a nivel mundial. Te empeñas en enarbolar la bandera de la objetividad cuando es más que discutible que está exista, porque incluso ciñéndonos a criterios técnicos supuestamente objetivos lo que para tí es un plano secuencia magnífico para mí puede ser una castaña. ¿quién está siendo objetivo en ese caso?

Cita:

---

Claro.

---

¿Claro que unos malos FX pueden arruinar una buena película o claro que un Golum que cantase por soleares habría funcionado?

Cita:

---

Serás tu, a Burton yo solo recuerdo por sus buenas películas y las que tienen que llegar.

---

Ballín, existe mundo más, allá de tu y tus limones no puedes discutirme que a la gente le gusta hacer carnaza a la mínima que tiene oportunidad. Pasa con futbolistas, cantantes, actores, directores. Mira a tu alrededor y te darás cuenta.

Vaya, esta vez no me des la razón por terminar el tema como en el mensaje de los chuchos. Si te aburre la conversación a fastidiarse y no haberla empezado.

Vaya, Frodo estoy modelando y concentrado, me tendré que explicar más. Querido Frodo yo no he empezado la conversación. He sido un mero contribuyente.

Pero como siempre intentas sacarme de mis casillas como mera distracción forera o porque de verdad te gusta discutir conmigo.

Bien, los remakes les pasa lo siguiente. Si desarrollas un remake basado y respetando el original o el clásico, para que hacerlo? Si te vas, en cambio, por los cerros de Úbeda, puedes crear algo que sea un producto de poca calidad o que la gente no lo acepte, al comparar.

La objetividad existe, pero es muy difícil de conseguirla (pues los gustos enturbian la mente) y de analizarla tan a la ligera, como hacemos.

Que sí, sé que te mosquea cuando alguien te dice que tú película favorita no es tan buena, a mí también me pasa.

La matanza de Texas y el amanecer de los muertos son insuficientes para mí, puro comercialismo basado en películas míticas del cine. En el arte es muy importante el tiempo en que se creó dicho arte.

Aunque debo de reconocer que con el amanecer de los muertos me entretube, más o menos hasta la mitad. La matanza de Texas, es inaguantable, a no ser que disfrutes como un enano del top de la protagonista, lo verdaderamente interesante del film. Puede que me equivoque.

Los FX son muy importantes en el cine donde los FX son importantes, lógico y tonto ¿no? El Esdla claro es importante y en otro film que no necesite FX para contar una historia, no mucho.

También depende del género, si te gusta el gore de factura z, es decir esos efectos caseros totales. Es más mala la película por no contar con FX de Hollywood? Sabiendo que está no compite con las de Hollywood, claro?
No te escudes en lo que hace una determinada sociedad para explicar tus opiniones. Claro que se mete carnaza, estamos en España ¿no?

Cita:

---

Querido Frodo yo no he empezado la conversación. He sido un mero contribuyente. Pero como siempre intentas sacarme de mis casillas como mera distracción forera o porque de verdad te gusta discutir conmigo.

---

Esto último lo acabas de añadir y es justo lo que te iba a decir, que a pesar de tus limones molan estas discusiones.

Cita:

---

Bien, los remakes les pasa lo siguiente. Si desarrollas un remake basado y respetando el original o el clásico, para que hacerlo? Si te vas, en cambio, por los cerros de Úbeda, puedes crear algo que sea un producto de poca calidad o que la gente no lo acepte, al comparar.

---

Es que los remakes no son simples remozados de la obra original (bueno, quitando el de psicosis y alguno más). Normalmente intentan dar una vuelta de tuerca más al guión, unas veces con más acierto que otras.

Cita:

---

La objetividad existe, pero es muy difícil de conseguirla (pues los gustos enturbian la mente) y de analizarla tan a la ligera, como hacemos.

Que sí, sé que te mosquea cuando alguien te dice que tú película favorita no es tan buena, a mí también me pasa.

---

Bueno, esto último te lo has sacado de la manga porque ni son mis películas favoritas (de hecho, no entrarían en mí lista de 50 películas preferidas) ni me mosquearía que alguien diga con argumentos que Esdla no es el peliculón que a mí me parece. Sobre la objetividad, pues lo mismo de antes. Se puede intentar ser objetivo y dejar las máximas interpretaciones personales al margen de una crítica de cualquier tipo, pero al final todo se reduce a me parece bueno/ no me lo parece. Como he dicho antes, a ti una técnica te puede flipar en colores y a mi dejarme completamente frío y no por ello uno es más objetivo que otro.

Cita:

---

La matanza de Texas y el amanecer de los muertos son insuficientes para mí, puro comercialismo basado en películas míticas del cine. En el arte es muy importante el tiempo en que se creó dicho arte.

Aunque debo de reconocer que con el amanecer de los muertos me entretube, más o menos hasta la mitad. La matanza de Texas, es inaguantable, a no ser que disfrutes como un enano del top de la protagonista, lo verdaderamente interesante del film. Puede que me equivoque.

---

En el caso de amanecer de los muertos sólo conserva del original la premisa de la invasión zombie y el centro comercial. El resto, salvo algún detalle que otro es totalmente nuevo y a mi parecer acertado. La matanza de Texas 2004 es un caso parecido, aunque la historia no acepta demasiadas variantes. Si, molan las lolas de la Biel, pero no es el principal valor de la película. La fotografía está muy cuidada y la atmósfera enfermiza de la casa de leatherface es clavada a como debería ser. Supongo que ha tí no te pasara, pero hay veces que viendo películas antiguas me pregunto cómo serían de hacerlas con los medios y técnicas actuales.

Cita:

---

Los FX son muy importantes en el cine donde los FX son importantes, lógico y tonto ¿no? El Esdla claro es importante y en otro film que no necesite FX para contar una historia, no mucho.

También depende del género, si te gusta el gore de factura z, es decir esos efectos caseros totales. Es más mala la película por no contar con FX de Hollywood? Sabiendo que está no compite con las de Hollywood, claro?

---

Cuando se que la película se ha rodado con medios escasos intento valorar el ingenio empleado para suplir esa carencia y salir del paso. Evil dead, por ejemplo, es una clara muestra de cómo con unos cuantos litros de tomate y mucha imaginación se puede hacer una gran cinta de terror, pero no puedo evitar tener un cierto regusto amargo al ver las caretas de goma o las marionetas que usaron porque me sacan de la trama y ambientación que tan bien han logrado antes.

Cita:

---

No te escudes en lo que hace una determinada sociedad para explicar tus opiniones. Claro que se mete carnaza, estamos en España ¿no?

---

No me escudo en nada Ballo, sólo intento hacerte ver que no se puede separar tajantemente al individuo de la masa, y que por mucho que tú separes un fiasco dentro de la Carrera de un artista los demás, mal que nos pese, no lo hacen.

Pues a mí Batman Begins me parece un remake genial. Sobre si Burton lo haría mejor hoy en día, no lo creo. Su personaje de Batman esta perfecto (a mi parecer), y el ponerle unos escenarios de menos cartón-piedra no habría hecho cambiar un ápice mi valoración por la película, igual que en ésta lo lustrosa que se vea Gotham city es lo de menos.

Las escenas de la batcueva y el batmóvil son geniales. Como ya ha dicho Frodo, Burton ya lo hizo muy bien, no necesitaría demostrar nada.

Ahora me molaría un Batman de Quentin Tarantino. Eso sí sería la rehostia. Y otro de Woody Allen.

Cita:

---

Ahora me molaría un Batman de Quentin Tarantino. Eso sí sería la rehostia. Y otro de Woody Allen.

---

Vaya. Y otro de luc beson y uno de Clint Eastwood?

Y uno de Almodóvar.

Leí una vez no recuerdo dónde que el tío Clint tenía pensado rodar un Batman en el futuro. La idea se basaba en la serie de televisión que han dado hace poco en que un viejo Bruce Wayne enseña a un chico lo qué significa ser Batman.

A mí la idea me pone.

Pues a mí eso me parecería una cagada, no me gustó nada esa serie, pero habría que verlo para juzgarlo. Tampoco me gustaría una de Batman de Tarantino, y eso que Tarantino me mola (me pone).

Y venga no podemos juzgar a Burton por una historia película mala que hizo, además el planeta de los simios la versión antigua tampoco me gusta nada.

A mí no me seduce nada un Batman de Tarantino. Visualmente puede ser la leche, pero creo que su estilo no le pegaría al caballero negro.

Aunque vete a saber, lo mismo me sorprende.

Cita:

---

Leí una vez no recuerdo dónde que el tío Clint tenía pensado rodar un Batman en el futuro.

---

No, lo que quería rodar tío Clint era Batman el regreso del señor de la noche, de Frank Miller (el mismo autor de Batman año 1, del que se vaso Batman Begins), que también era Batman futurista, y tenía sus derechos y todo, pero no tengo ni idea porque no se hizo. Eso sí, os aseguro que esa película hubiese sido la ostia, por que en mi opinión, (y en la de mucha gente) es el mejor cómic de Batman, o simplemente el mejor cómic. Saludos.

A fín he visto esta maravilla de película. Tengo que decir que los minutos iniciales me han dejado un poco frío, tal vez por tener las dos versiones de Burton recientes de este fín de semana. El caso es que me ha costado entrar en la película.

La parte de la cárcel y el entrenamiento ninja me ha descolocado por inesperado, aunque me ha gustado cómo enfocan el tema del miedo. A partir de la destrucción del templo le he cogido el ritmo y ha sido todo un éxtasis hasta el final.

Lo que más me ha gustado:
Gotham, infinitamente más creíble que la de Burton, de la que apenas veíamos un par de barrios. Los planos generales que nos ofrece Nolan nos permiten hacernos a la idea de cómo esta distribuida la ciudad, brillante y pulcra por fuera, pero totalmente podrida por dentro, con puentes levadizos que separan las zonas pobres y marginales del núcleo financiero y los barrios de la gente bien.

El coche, que pasada de tanque. Toda la escena de la persecución me ha tenido con la boca abierta de par en par.

Batman. Esta sí que me parece una película sobre el murciélago. Las de Burton, aún con sus muchos aciertos, me parecen más películas sobre los villanos (Joker en un caso y el pingüino/Catwoman en el otro) que sobre le propio superhéroe. Además, es ágil y se ve furia en sus acciones, no acartoonado y torpe como en las anteriores.

El guión, muy bien desarrollado consigue que nos metamos en los entresijos de corrupción de la ciudad con una trama adulta e interesante.

Lo que menos me ha gustado:
La música me sacaba de la escena en ciertos momentos, aunque tampoco es que sea una mala bso. Supongo que dado el corte realista de la cinta no le pega una fanfarria pegadiza como la de Elfman en las de Burton.

El actor que hace del espantapájaros. Aunque lo hace bien no me pega un tío tan joven como director de un psiquiátrico.

Las escenas de acción no es que no me hayan gustado, es que por momentos me han resultado mareantes, sobre todo al principio. Una vez que bale se humilde en Batman encuentro más adecuando el montaje frenético de las peleas.

Creo que es la mejor película de superhéroes que he visto hasta la fecha y no la veo comparable a las de Burton por lo que digo más arriba: mientras que b se centra en Bruce Wayne y sus motivaciones para convertirse en Batman las de Burton dejan al murciélago de lado para centrarse en describir a los villanos, convirtiéndose estos en los verdaderos protagonistas.

Si la segunda parte es como esta tienen un espectador asegurado.