정부는 국방비 지출을 GDP의 2.8%로 인상할 것을 제안합니다. 이는 기술적으로 들리지만 실제 딜레마를 숨기고 있습니다. 바로 보건, 교육, 주택 예산을 삭감하는 것입니다. 정치인들이 미국에 대한 자치권을 요구하는 동안, 그들은 버터보다 대포를 우선시하여 일하는 가정이 그 대가를 치르도록 내버려 둡니다. 대기자 명단이나 임대료 같은 일상적인 위협에는 결코 사용되지 않는 국방을 위해 사회 복지가 희생될 때 위선은 명백합니다. 해결책은 이 지출을 대자산가와 군수 산업 이윤에 대한 세금으로 조달하는 것이지, 이미 빠듯하게 살아가는 사람들의 땀으로 조달하는 것이 아닙니다.
안보의 기술적 비용: 투자인가 낭비인가? 🤖
기술적 관점에서 GDP의 2.8%를 국방에 달성한다는 것은 고급 레이더 시스템, 감시 드론, 5세대 전투기를 획득하는 것을 의미하며, 이 장비들은 30년의 수명 주기와 높은 유지 비용을 가지고 있습니다. 그러나 이러한 항목들은 종종 공공 부채로 조달되거나 병원 디지털화나 교육 인프라 개선과 같은 민간 항목을 삭감하여 조달됩니다. 비용-편익 분석에 따르면 국방에 투자된 1유로는 민간 R&D나 공공 주택에 투자된 것보다 사회적 수익이 낮습니다. 역설은 국방에서 기술 주권을 요구하는 바로 그 정치인들이 핵심 시스템에서 수입 부품 의존도가 여전히 60%라는 사실을 무시한다는 것입니다.
호화 국방: 새 탱크, 낡은 구급차 🚑
워싱턴에 대한 자치권을 요구하는 사람들이 사회 지출 삭감에 대해 분개하면서도, 아마도 결코 사용되지 않을 미사일을 구매하기 위해 백지 수표를 쓰는 것을 주저하지 않는다는 것은 흥미롭습니다. 그동안 공공 병원은 스캐너를 교체하는 데 12개월을 기다리고, 공공 주택은 손에 꼽을 정도입니다. 적어도 탱크가 환자를 수송하거나 전투기가 음식을 배달하는 데 사용된다면 상황은 달라졌을 것입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 공공 의료가 임시방편으로 만족하는 동안 일류 군대를 갖는 것이 우선순위인 것 같습니다.