イタリアの法務大臣カルロ・ノルディオ氏が、ガルラスコ事件の核心を突いた。彼は、アルベルト・スタシが第一審と控訴審で二度無罪となった後、新たな証拠もないのに有罪判決を受けた経緯に疑問を呈している。ノルディオ氏は法的な矛盾を指摘する。合理的な疑いは被告人を保護すべきであるならば、新たな証拠がないまま判断基準が変わった点で、司法制度は機能不全に陥っていたことになる。
司法アルゴリズムの欠陥：コードの論理が破綻する時 ⚖️
技術的な観点から見ると、イタリアの司法手続きは、ソフトウェア開発におけるバージョン管理に似た、階層的なレビューシステムとして機能する。各審級は、証拠の一貫性を検証する回帰テストとして機能するはずである。しかし、スタシ事件では、破棄裁判所は、新たなデータ入力を提供することなく、元の評決を上書きする強制的なパッチのように機能した。これにより手続き上の不安定性が生じる。システムが、新たな要素なしに二度の無罪判決を覆すことを許せば、司法アルゴリズムはその予測可能性を損なう設計上のバグを抱えていることになる。
三度目の正直、しかし新たな証拠なしに 🐛
イタリアでは、試行錯誤の哲学を逆に適用することにしたようだ。コードを書いて二度失敗したら、見直すものだ。しかしここでは、被告人が二度無罪になれば、有罪にする。おそらくノルディオ大臣は、脚注を追加する法的パッチを提案すべきだろう。新たな証拠がなければ、合理的な疑いの不出頭により被告人の勝ちとする、と。あるいは、情報技術者が言うように、テストが二度通ったなら、マージを強制するな、と。