इतालवी न्याय मंत्री कार्लो नोर्डियो ने गार्लास्को मामले पर सीधा निशाना साधा है। वे सवाल उठाते हैं कि कैसे अल्बर्टो स्टासी को पहली बार और अपील में दो पूर्व बरी होने के बाद, बिना किसी नए सबूत के दोषी ठहराया जा सकता है। नोर्डियो एक कानूनी विरोधाभास की ओर इशारा करते हैं: यदि उचित संदेह को आरोपी की रक्षा करनी चाहिए, तो ऐसा लगता है कि ताजा सबूतों के बिना मापदंड बदलने पर सिस्टम विफल हो गया है।
न्यायिक एल्गोरिदम में खामी: जब कोड का तर्क टूट जाता है ⚖️
तकनीकी दृष्टिकोण से, इतालवी न्यायिक प्रक्रिया परतों द्वारा समीक्षा प्रणाली के रूप में काम करती है, जो सॉफ्टवेयर विकास में संस्करण नियंत्रण के समान है। प्रत्येक स्तर को एक रिग्रेशन टेस्ट के रूप में कार्य करना चाहिए जो सबूतों की स्थिरता की जांच करे। हालांकि, स्टासी मामले में, कोर्ट ऑफ कैसेशन ने एक मजबूर पैच की तरह काम किया जो बिना कोई नया डेटा इनपुट दिए मूल फैसले को ओवरराइट करता है। यह प्रक्रियात्मक अस्थिरता पैदा करता है: यदि सिस्टम बिना नए तत्वों के दो बरी होने वाले फैसलों को पलटने की अनुमति देता है, तो न्याय एल्गोरिदम में एक डिज़ाइन बग है जो इसकी पूर्वानुमानशीलता से समझौता करता है।
तीसरी बार हार, लेकिन बिना नए सबूतों के 🐛
ऐसा लगता है कि इटली में उन्होंने परीक्षण और त्रुटि के दर्शन को लागू करने का फैसला किया है, लेकिन उल्टा। यदि कोड प्रोग्राम करते समय यह दो बार विफल होता है, तो आप इसकी समीक्षा करते हैं; यहाँ, यदि आरोपी को दो बार बरी किया जाता है, तो उसे दोषी ठहराया जाता है। शायद मंत्री नोर्डियो को एक कानूनी पैच प्रस्तावित करना चाहिए जो एक फुटनोट जोड़े: यदि कोई नया सबूत नहीं है, तो आरोपी उचित संदेह की अनुपस्थिति के कारण जीत जाता है। या जैसा कि एक कंप्यूटर वैज्ञानिक कहेगा: यदि परीक्षण दो बार पास होता है, तो मर्ज को मजबूर न करें।