रक्षा बिना विवेक: वह ढाई प्रतिशत जो अधिकार छीनता है

सरकार सैन्य खर्च को सकल घरेलू उत्पाद के 2.8% तक बढ़ाने का प्रस्ताव करती है, यह एक तकनीकी आंकड़ा है लेकिन इसमें एक वास्तविक दुविधा छिपी है: स्वास्थ्य, शिक्षा या आवास के बजट में कटौती करना। जबकि राजनेता संयुक्त राज्य अमेरिका के सामने स्वायत्तता की मांग करते हैं, वे मक्खन पर तोपों को प्राथमिकता देते हैं, जिससे मेहनतकश परिवारों को बिल चुकाना पड़ता है। पाखंड स्पष्ट है जब सामाजिक कल्याण को एक ऐसी रक्षा के लिए बलिदान किया जाता है जिसका उपयोग कभी भी रोजमर्रा के खतरों जैसे प्रतीक्षा सूची या किराए की कीमत के खिलाफ नहीं किया जाता है। समाधान इस खर्च को बड़ी संपत्तियों और हथियार उद्योग के मुनाफे पर करों के माध्यम से वित्तपोषित करना है, न कि उन लोगों के पसीने से जो पहले से ही महीने के अंत में मुश्किल से गुजारा कर रहे हैं।

सुरक्षा की तकनीकी लागत: निवेश या बर्बादी? 🤖

तकनीकी दृष्टिकोण से, रक्षा पर सकल घरेलू उत्पाद का 2.8% हासिल करने का मतलब है उन्नत रडार सिस्टम, निगरानी ड्रोन और पांचवीं पीढ़ी के लड़ाकू विमान खरीदना, जिनका जीवनचक्र 30 साल का होता है और रखरखाव की लागत अधिक होती है। हालांकि, इन मदों को अक्सर सार्वजनिक ऋण या नागरिक मदों में कटौती करके वित्तपोषित किया जाता है, जैसे अस्पतालों का डिजिटलीकरण या शैक्षिक बुनियादी ढांचे का नवीनीकरण। लागत-लाभ विश्लेषण से पता चलता है कि रक्षा पर खर्च किए गए प्रत्येक यूरो का नागरिक अनुसंधान एवं विकास या सार्वजनिक आवास में निवेश की तुलना में कम सामाजिक प्रतिफल होता है। विरोधाभास यह है कि वही राजनेता जो रक्षा में तकनीकी संप्रभुता की मांग करते हैं, वे इस बात को नजरअंदाज करते हैं कि प्रमुख प्रणालियों में आयातित घटकों पर निर्भरता अभी भी 60% है।

लक्जरी रक्षा: नए टैंक, पुरानी एम्बुलेंस 🚑

यह अजीब है कि वही लोग जो वाशिंगटन के सामने स्वायत्तता चाहते हैं, सामाजिक खर्च में कटौती पर विलाप करते हैं, लेकिन मिसाइलें खरीदने के लिए बिना किसी हिचकिचाहट के ब्लैंक चेक पर हस्ताक्षर करते हैं जिनका शायद कभी उपयोग नहीं किया जाएगा। इस बीच, सार्वजनिक अस्पताल स्कैनर को बदलने के लिए 12 महीने इंतजार करते हैं, और सुरक्षित आवासों की गिनती उंगलियों पर की जा सकती है। यदि कम से कम टैंक बीमारों को ले जाने या लड़ाकू विमान भोजन वितरित करने के काम आते, तो बात अलग होती। लेकिन नहीं, ऐसा लगता है कि प्राथमिकता प्रथम श्रेणी की सेना रखना है जबकि सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा को पैच से काम चलाना पड़ता है।