Die jüngste Investition in Kunststipendien für Menschen mit Behinderung klingt nach einem lobenswerten Gestus, doch die kalte Analyse offenbart eine andere Geschichte. 50.000 Euro, verteilt auf fünf Kreative, decken kaum deren Grundkosten, während das Budget für Stierkämpfe und Elite-Sportveranstaltungen in die Millionen geht. Behinderung bleibt eine Priorität für die Schaufensterfront, nicht für die Struktur.
Der Algorithmus der Ungleichheit: Daten gegen Gesten 🎭
Wendet man eine Kosten-Nutzen-Analyse an, ist die Effizienz dieser Stipendien gering. Mit 10.000 Euro pro Künstler ist die kulturelle Wirkung begrenzt. Im Gegensatz dazu kann ein einziges Stierkampffest 200.000 Euro an direkten Subventionen verbrauchen und dabei eine soziale Inklusion von null generieren. Die technische Lösung ist nicht kompliziert: Die Umverteilung von 1 % des Budgets für nicht zugängliche Veranstaltungen auf diese Stipendien würde es ermöglichen, alle Antragsteller abzudecken und die Verschwendung für Freizeitaktivitäten zu beseitigen, die keine echte Gleichheit schaffen.
Fünf geförderte Künstler und ein Stier mit Luxus-Catering 🐂
Etwas riecht faul in der Kulturpolitik, und es ist nicht der Geruch von Frittierfett aus der Stierkampfarena. Während sich fünf Kreative mit Behinderung ein Budget teilen, das nicht einmal für die Anmietung eines Studios reicht, erhält ein Kampfstier mehr gesundheitliche und diätetische Aufmerksamkeit als viele dieser Künstler im ganzen Jahr. Aber das ist schon in Ordnung: Wir wissen ja, dass es einfacher ist, ein lächelndes Foto in den sozialen Medien zu posten, als zu erklären, warum eine blutige Veranstaltung mehr Budget hat als inklusive Kultur.