Das Paradoxon des anständigen Wohnens in einem spekulativen System
In einem Kontext, in dem Massen anständiges Wohnen fordern, unterstützen wir paradoxerweise weiterhin wirtschaftliche Strukturen, die die Zugangskosten künstlich erhöhen. Dieser fundamentale Widerspruch schafft einen Teufelskreis, in dem soziale Bedürfnisse mit den Marktdynamiken kollidieren, die wir kollektiv normalisiert haben 🏘️.
Der spekulative Mechanismus im Immobiliensektor
Die Finanzialisierung des Wohnens hat ein grundlegendes Menschenrecht in ein Investmentprodukt verwandelt, bei dem Kapitalfonds und große Eigentümer leere Wohnungen anhäufen und auf ihre Aufwertung warten. In der Zwischenzeit geben arbeiterfamilien mehr als die Hälfte ihrer Einkommen für übermäßige Mieten oder endlose Hypotheken aus. Dieses spekulative Modell genießt normative Komplizenschaft durch Gesetzgebungen, die den Investor dem Bewohner vorziehen.
Folgen der unkontrollierten Spekulation:- Hamsterung leerstehender Wohnungen durch Investmentfonds und große Halter
- Verwendung von 50% oder mehr des Familien-einkommens für Wohnkosten
- Rechtlicher Rahmen, der den Eigentümer mehr schützt als den Bewohner
Wir wollen anständiges Wohnen für uns, hinterfragen aber nicht ein System, in dem die Wohnwürde ausschließlich von der Zahlungsfähigkeit abhängt
Ineffektive Lösungen, die die Krise verschärfen
Die staatlichen Mietzuschüsse und Programme für geschützte Wohnungen fungieren häufig als palliative Maßnahmen, die die strukturellen Ungleichgewichte nicht angehen. Indem sie die Nachfrage subventionieren, ohne die Preise zu regulieren, enden diese Mechanismen damit, den Immobiliemarkt noch weiter aufzublasen. Noch besorgniserregender ist es, wenn der Bau öffentlicher Wohnungen in peripheren Zonen ohne grundlegende Dienstleistungen erfolgt, was die Begünstigten sozial segregiert und sie von Arbeitsmöglichkeiten entfernt.
Probleme der aktuellen Lösungen:- Subventionen, die die Preise aufblasen statt sie zu dämpfen
- Öffentliche Wohnungen in marginalsiedlungen ohne Infrastruktur
- Mangel an struktureller Kritik an den Markmechanismus
Der soziale und politische Widerspruch
Es ist besonders aufschlussreich, dass wir, während wir gegen missbräuchliche Preise protestieren, weiterhin wahlweise jene unterstützen, die die Normen entwerfen, die dies ermöglichen, und streben danach, unsere eigene Wohnung in ein spekulatives Asset zu verwandeln. Diese kollektive Doppelmoral zeigt, dass wir anständiges Wohnen für uns selbst wollen, ohne ein System anzufechten, in dem das Wohnrecht der individuellen Kaufkraft unterworfen ist 🏡.