意大利司法部长卡洛·诺尔迪奥（Carlo Nordio）一针见血地指出了加尔拉索案（caso Garlasco）的问题。他质疑阿尔贝托·斯塔西（Alberto Stasi）如何在初审和上诉阶段两次被无罪释放后，在没有新证据的情况下最终被定罪。诺尔迪奥指出其中存在法律矛盾：如果合理怀疑应当保护被告，那么在没有新证据的情况下改变判决标准，似乎意味着司法系统出现了失误。
司法算法中的缺陷：当代码逻辑崩溃时 ⚖️
从技术角度来看，意大利的司法程序如同一个分层审查系统，类似于软件开发中的版本控制。每一级审判都应像回归测试一样，验证证据的一致性。然而，在斯塔西案中，最高法院（Corte de Casación）的行为如同一个强制补丁，在没有提供新数据输入的情况下覆盖了原始判决。这导致了程序上的不稳定性：如果系统允许在没有新要素的情况下推翻两次无罪判决，那么正义算法本身就存在设计缺陷，损害了其可预测性。
事不过三，但这次没有新证据 🐛
看来意大利决定采用试错法，但方向反了。如果编写代码时失败两次，你会检查代码；在这里，如果被告被无罪释放两次，他们反而会定罪。或许诺尔迪奥部长应该提议一个法律补丁，加上一条注释：如果没有新证据，被告因合理怀疑缺席而获胜。或者像程序员说的那样：如果测试通过了两次，就别强行合并。