在洛杉矶一起纵火案审判中，检察官将被告的ChatGPT聊天记录作为证据提交，其中显示了关于火灾及其愤怒情绪的提问。然而，陪审团并未将此视为确凿证据，以10比2的投票结果支持辩方，导致审判无效。此案开创了关于人工智能对话法律价值的先例。⚖️
AI记录在法庭中的技术价值🔍
检察官辩称ChatGPT记录反映了被告的意图，但陪审团将其视为缺乏可验证背景的简单互动。从技术上讲，聊天机器人基于数据模式生成回答，而非客观事实，且缺乏法律上的监管链。在没有物证或直接证词的情况下，这些记录不符合严重案件中的证据标准，限制了其司法分量。
ChatGPT：一个永远忘记自己说过什么的证人🤖
看来被告以为向机器坦白计划是安全的，但连陪审团都不买账。最终，这个聊天机器人就像一个每次重启系统就会清除记忆的证人一样毫无用处。辩方一定在庆祝：如果AI是你的不在场证明，最好还是找个真正的律师吧。