当一个政客说闭门会议是治理的必要条件时，他真正要求的是在没有目击者的情况下妥协的通行证。治理能力不需要不透明，而是需要问责制。需要沉默的是令人不安的协议、难以启齿的让步。如果协议对所有人都有利，它会在光天化日之下得到捍卫。如果协议不好，就不应该签署。答案很简单：这不是为公民着想，而是为了职位的生存。
透明度作为协议：公共管理的开源代码 🔍
在软件开发中，封闭的代码往往隐藏安全漏洞或可疑功能。政治也是如此：当谈判记录不公开时，公民就失去了审计过程的能力。一个开放的政府平台，拥有可访问的投票记录和会议纪要，将像一个版本控制系统一样运作。没有透明度，最终用户（选民）就不知道最终产品是有用的更新还是为拯救开发者而打的临时补丁。
不承诺任何无法隐藏之事的艺术 🎭
政客们已经完善了像特工一样谈判的艺术，但没有电影中的魅力。他们闭门开会不是为了保护治理能力，而是为了不让任何人录下他们说：当然，我们会通过这项法律。然后，当他们不遵守时，他们声称那只是谣言。有趣的是：在一个一切都会被泄露的世界里，他们仍然相信关上门就能保证控制权。下次，让他们要求一份有合同和证人的沉默协议。或者更好的是，让他们干脆打开门。