La edición genética en embriones humanos aún no es una práctica responsable
La edición genética en embriones humanos aún no es una práctica responsable
Un grupo de empresas emergentes ha declarado su intención de desarrollar bebés editados genéticamente usando la tecnología CRISPR para el año 2025. Sin embargo, iniciativas como Manhattan Genomics, Preventive o Bootstrap Bio carecen de la preparación necesaria para proceder con seguridad. Los desafíos técnicos y los dilemas éticos siguen sin resolverse, haciendo que este plazo sea irreal y conllevando un peligro potencial significativo. 🧬⚠️
Los beneficios propuestos no compensan los riesgos técnicos actuales
La herramienta CRISPR para modificar embriones humanos todavía no es lo suficientemente precisa. Existe una probabilidad alta de introducir mutaciones no intencionadas o de crear mosaicismo, donde el cambio genético solo afecta a una parte de las células. Estos errores podrían desencadenar enfermedades graves. Además, ya se dispone de alternativas menos arriesgadas y establecidas.
Métodos alternativos más seguros:- Diagnóstico Genético Preimplantacional (DGP): Permite seleccionar embriones sanos durante un proceso de fertilización in vitro, evitando muchas patologías hereditarias sin alterar el ADN.
- Selección de embriones: Ofrece una vía para prevenir trastornos genéticos sin los riesgos impredecibles de editar el genoma directamente.
- Técnicas de reproducción asistida: Proporcionan un marco clínico regulado y probado para manejar la herencia genética.
La carrera por crear el primer bebé CRISPR se asemeja más a una startup buscando financiación que a un proyecto científico riguroso. No existe una "versión 2.0" para corregir errores en un ser humano.
Operar sin regulación daña el progreso científico a largo plazo
Algunas de estas compañías podrían establecer sus operaciones en países con legislaciones más permisivas, eludiendo las restricciones vigentes. Esta estrategia no acelera la ciencia de forma transparente; por el contrario, genera rechazo social y político. Un uso irresponsable de la tecnología podría impulsar leyes más prohibitivas a nivel global, lo que terminaría por frenar la investigación responsable que la comunidad científica necesita para comprender y aplicar estas herramientas con garantías de seguridad.
Consecuencias de un marco regulatorio laxo:- Fuga de cerebros éticos: Los científicos serios pueden distanciarse de un campo percibido como poco riguroso.
- Desconfianza pública: La sociedad puede oponerse a avances biotecnológicos futuros, incluso a los beneficiosos.
- Congelar la investigación: Gobiernos pueden imponer moratorias totales, paralizando estudios legítimos sobre terapias génicas somáticas.
Un horizonte que requiere prudencia, no prisas
El anuncio de estas startups biotecnológicas subraya una brecha preocupante entre la ambición comercial y la realidad científica. Los problemas de precisión de CRISPR y la ausencia de un consenso ético global son barreras demasiado grandes para ignorar. Priorizar la velocidad sobre la seguridad no solo pone en riesgo la salud de potenciales individuos, sino que también compromete el futuro de una tecnología con un potencial transformador real para tratar enfermedades, pero que debe desarrollarse con extrema cautela. 🛑🔬