Autodesk anuncia toxik stitcher y Mudbox para OSX

[exavi]

Pues eso, que durante la Macworld Autodesk aparte de paridas de Maya a anunciado que sacan estos 3 softwares para Mac OSX.

Con esto hecho ya sólo falta XSI para Mac (por que 3ds Max sería imposible) y puedo mandar a tomar por culo todos los PC (y sus problemas) de por vida. (al menos en casa), a la nota de prensa.

La verdad es que teniendo ahora ya por fin ZBrush para Mac igualado con el de Windows y Bodypaint para Mac pues da igual el Mudbox pero, está bien saber que está ahí, por si acaso.

[Unaided]

Xsi estaría para OSX si los gurús de XSI no se opusieran a su portación y lo vieran como una mejora. Hay decenas de hilos abiertos (y cerrados) en xsibase y plataformas como la de petitiononline, al respecto.

He leído de todo relacionado con XSI para OSX. Desde la enorme dificultad (y los consiguientes costes) que representa portar a XSI debido al interfaz o al scripting, en xsiblog. Hasta comentarios de gente bastante ignorante.

Softimage no contempla su portación alegando además de cuestiones técnicas, cuestiones de mercado. No hay demanda (dicen). Deben preferir que compren XSI los miles de usuarios de Windows, supongo.

Ya no lo hacía cuando pertenecía a Avid, y ahora desde Autodesk no creo que les interese promover esta portación.

No conozco el mundo de los Mac desde dentro, pero si el mundo de los PC y sí, es un nido y fuente de problemas diarios. Pasas más tiempo haciendo las veces de Asis que utilizándolos para realizar tu trabajo.

Bienaventurados los que dicen y dirán que nunca han tenido problema alguno con un PC y con Windows, porque yo no les creo.

Es muy estúpido que de las aplicaciones DC importantes o consideradas high-end software, XSI no esté disponible para OSX cuando la lista de esas aplicaciones disponibles para OSX es muy extensa y casi total. Lista por la cual me pusieron un baneo en la comunidad de Softimage. Y lo entiendo, a mí también me parecería un insulto.

[madelgado]

Muy buena noticia. Sobre todo, toxique que junto con Maya 2009 es muy buena elección.

[maenri]

En Animacor este año, la gente de Mass digital montó un aula para Final Cut y fue la primera vez que vi un Mac de cerca, o sea, trabajando.

Dos cosas fueron las que me han hecho dudar para la próxima actualización de PC. La primera la calidad de las pantallas y la segunda ¡no hacen ruido. A algunos les dará igual, pero eso de trabajar sólo escuchando lo que uno quiere escuchar es una gozada. Los PC a veces parecen cafeteras. Cuando estabas sentado en ese aula, se escuchaban los ventiladores de los ordenadores de las de al lado, increíble.

Los Imac vienen muy bien de precio con un buen equipo montado. Los probé y me encantaron.

Por cierto, viene de fabrica con una opción para instalar Windows y que funciona de maravilla por si te hace falta el 3dsMax o cualquier otro.

Con los ordenadores clónicos o no clónicos me ha pasado de todo, lo peor quemarse un disco duro, la fuente y algo más que no recuerdo. De todas formas, no me suelen dar problemas. Este desde el que escribo me lo monté yo, no es de lo último, pero sé que el hardware es estable y no tiene conflicto con nada de lo que lleva. Teniendo un poco de cuidado en no ensuciar demasiado el sistema operativo pues ya está. Mi portátil Dell nunca me ha dado un problema, pero el HP Pavillion resultó ser una basura.

[cabfl]

Están portando las aplicaciones relacionadas con Maya, no esperen más. Maenri: del ruido y de la calidad de los monitores, compara con estaciones de verdad en PC, por ejemplo, las Dell, silenciosas y con monitores que son lo mejorcito. Y además equipadas con mejor hardware problemas con discos duros y fuentes de alimentación, en Mac es igual, solo tienes que visitar el servicio técnico de Apple para flipar un rato.

Es hardware y falla igual en todas las marcas, los Imac, un chiste muy caro, poca ampliación o ninguna, y pantallas bastante malas, solo tienes que poner una Cinema Display de Apple al lado.

Unaided: aquí tienes a otro que tiene 0 problemas con los PC Windows.

En mi estudio 9 máquinas y todas muy finas trabajando y renderizando, y todo el que me conoce (y en este foro hay muchos) sabe que es cierto.

[maenri]

Será que me dejé seducir, pero es que, comparado con lo que teníamos, al sentarte delante de esas pantallas de 24 tan limpias se nos quedaba cara tonto. De todas formas, gracias por el consejo.

[hebo]

Yo estoy muy quemado de los PC, llevo unos 15 años y opino como tu Maenri, después de unos seis meses trabajando con PC y con Mac en el trabajo, no pienso volver a comprar otro PC, de hecho, escribo desde mi primer Mac y estoy encantado. De manera que me alegra mucho todos los programas actualizados para Mac, que parece que cada día son más.

[SantanaPanero]

Yo opino igual que Mesh. Y añado que esa fama que tienen los Mac es de hace tiempo. Cuando Maya se utilizaba en estaciones Silicon y 3d Studio era para msdos.

En aquella época, mientras en un PC andabas con msdos en Mac ya tenías una interfaz gráfica con iconos y barras desplegables. Tenían un hard potente con procesadores power PC, etc.

Ahora creo que ya sabéis que Autodesk compró Maya y XSI, que 3dsMax es un programa que ha crecido más y más en prestaciones, mientras que los otros 2 grandes se mantenían en la cresta, y que ha día de hoy los softwares están muy igualados. Hasta Blender que es gratuito da una calidad muy elevada.

Pues con los PC lo mismo.

Mac lleva procesadores Intel y no tienen nada que los diferencie en cuanto a hard en comparación con un PC, bueno sí, una, que dispones de menos de un cuarto de las opciones de hardware que tienes con un PC.

Vista es un sistema operativo que no ha calado, pero lo cierto, es que internamente supone un gran avance sobre XP. El Windows 7 no es más que un Vista cambiado, más ligero para correr en equipos menos potentes (gran crítica que se le hizo a vista) y más preparado.

Vamos, a día de hoy como que en Microsoft no tienen dinero como para ponerse las pilas y mejorar su so en todos estos 8 años que ha pasado desde la salida de XP.

Cada día la supuesta ventaja de Mac sobre Windows es más mínima, y yo aún no acabo de entender a los nuevos switcher que llevan toda la vida con Windows y se pasan a Mac ahora, y flipan en colores, (vaya, entonces hace 15 años se morían del susto).

[lisux]

Xsi estaría para OSX si los gurús de XSI no se opusieran a su portación y lo vieran como una mejora. Hay decenas de hilos abiertos (y cerrados) en xsibase y plataformas como la de petitiononline, al respecto.

Es muy cierto que hay serios problemas para portar XSI a otra plataforma que no sea Windows, esta es la herencia que quedo de la etapa de XSI en manos de Microsoft, muchos de los componentes internos provienen de Windows y por lo tanto o una de dos, reescribes mucho código para crear tus propios componentes o emulas, y eso trae muchos problemas, tardaron en sacar una versión estable para Linux, la versión de 64bits de Linux también tardaron muchísimo en conseguir hacer que funcionase bien, es lo que se paga por no tener una herramienta 100% multiplataforma, sobre que no tienen demanda, bueno, yo creo que Houdini tiene menos demanda y ya lleva en Mac bastantes meses rulando.

[Fiz3d]

A mí me hace un montón de gracia cuando un compañero de curre me viene y me dice, tío me he pillado un Mac y es mil veces mejor que un PC.

Primero, solo hace un día que lo tiene y ya tiene la suficiente experiencia como para valorar si es mejor o no, la industria tiene muchos años y aún no hay una idea clara sobre que plataforma es mejor.

Por otro lado, que un tipo que siempre ha montado lo más barato del pcbox, CPU de 400 euros me la compare con una máquina ensamblada por ingenieros, componentes creados y testados hasta la saciedad y una compatibilidad entre ellos a prueba de todo software, me diga, se nota que el Mac tiene más calidad, cojones, compárala con una estación de trabajo Dell o HP, a ver qué tal.

Al sentarte delante de esas pantallas de 24 tan limpias se nos quedaba cara tonto. De todas formas, gracias por el consejo.

Te gustó esa pantalla? Pues te puedes comprar una Dell de hace unos 3 años, creo que montan el mismo panel, también creo recordar que la circuitería del monitor Dell era mejor de que la Mac.

Pero el mejor maquero que conozco es mi cuñado, tiene un PC y un Mac, el Mac de casi 4000 euros lo usa sólo para trabajar y en el PC de 1000 lo tiene petado de juegos la mula a todos meter, software piratilla por un tubo, lo reinicia solo cuando instala algo que le pide reiniciar, pues aún me suelta, el Mac no se me cuelga casi nunca y el PC cada día va peor. Saludos y perdonad la intromisión.

[lisux]

A mí me hace un montón de gracia cuando un compañero de curre me viene y me dice, tío me he pillado un Mac y es mil veces mejor que un PC.

Primero, solo hace un día que lo tiene y ya tiene la suficiente experiencia como para valorar si es mejor o no, la industria tiene muchos años y aún no hay una idea clara sobre que plataforma es mejor.

Sobre el hardware yo creo que no hay diferencia, exceptuando algunas cosas de los portátiles, pero vamos estoy contigo en que no marca la diferencia, para mí el sistema si marca mucho la diferencia y creo que Mac es mejor, en cuanto a las pantallas tengo una Dell en casa y un Cinema display en el trabajo, relación calidad/precio la Dell gana de largo. El Cinema display me parece ligeramente mejor, pero lo mismo es porque el Mac OSX tiene un software de calibrado muy bueno y eso también cuenta.

[cabfl]

Depende de con que pantalla de Dell la estés comparando. Dell renueva los modelos de gama alta cada año, sin embargo, las Cinema display Apple las acaba de renovar después de más de 3 años estancados en el mismo modelo, que por cierto, las de Apple las fabrica Lg.

El software de calibrado, si te refieres al que trae OSX en el panel de herramientas, es bastante básico, y nada serio. Para Windows a muchos así. El propio driver de Nvidia trae un software de calibrado similar.

Las buenas herramientas de calibrado, valen un pastón, tanto para Mac como para Windows.

El sistema operativo, es cuestión de gustos, a mi el OSX me parece menos flexible y productivo que Windows. Todavía no entiendo cómo la gente se adapta a la forma de moverse el ratón en OSX, me parece desesperante, se frena y acelera solo.

[Fiz3d]

Cabfl en su otra vida fue Steve Jobs.

[cabfl]

Cabfl en su otra vida fue Steve Jobs.

E, fui Steve Wozniak, el otro es producto del marketing.

[Fiz3d]

El otro es producto del marketing.

Vaya jo.

[lisux]

Depende de con que pantalla de Dell la estés comparando, Dell renueva los modelos de gama alta cada año, sin embargo, las Cinema display Apple las acaba de renovar después de más de 3 años estancados en el mismo modelo, que por cierto, las de Apple las fabrica Lg, el software de calibrado, si te refieres al que trae OSX en el panel de herramientas, es bastante básico, y nada serio. Para Windows a muchos así. El propio driver de Nvidia trae un software de calibrado similar, las buenas herramientas de calibrado, valen un pastón, tanto para Mac como para Windows, el sistema operativo, es cuestión de gustos, a mi el OSX me parece menos flexible y productivo que Windows. Todavía no entiendo cómo la gente se adapta a la forma de moverse el ratón en OSX, me parece desesperante, se frena y acelera solo.

Bueno parece que esto torna de nuevo a una discusión Mac o Windows.

Si los Cinema display llevan 3 años sin actualizarse y siguen siendo quizás unos de los 3 mejores monitores del mercado, pues ya dice mucho a su favor, sobre la herramienta de calibrado quizás no sea como las que trae Lacie, pero es mucho mejor que cualquier cosa que trae Windows de serie, y para las necesidades de 3d y composición va sobrada, sobre le so, a mi el ratón me funciona de lujo y la Wacom ni te cuento, además, Mac OSX es Unix y si llevas usando sistemas operativos de este tipo durante años pues si es algo importante, y en determinado entornos con determinadas necesidades Unix es imbatible a día de hoy.

[maenri]

Te gustó esa pantalla? Pues te puedes comprar una Dell de hace unos 3 años, creo que montan el mismo panel, también creo recordar que la circuitería del monitor Dell era mejor de que la Mac. Saludos y perdonad la intromisión.

No tengo pantalla de Dell. Tengo dos pantallas de HP de 19 pulgadas y que van muy bien. Las tengo montadas eso sí, en un ordenador que monté yo, pero ni en pcbox y menos aún barato. Hasta los ventiladores fueron elegidos a conciencia para reducir el ruido a lo mínimo. Antes tenía un HP con ruido mínimo, pero que no me terminó de gustar.

De Dell tengo un portátil Latitude d800 y otro nuevo precisión M6400.

En el trabajo si tengo un Dell con una buena pantalla de 24 pulgadas.

También tengo más para otras cosas y es que uno va acumulando chismes sin parar.

Como dije antes, soy de los que no se me cuelga el ordenador ni me hace cosas raras como escucho. Si me hace algo raro es porque lo estaré guarreado instalando demos, juegos, y eso pasara en cualquier sistema operativo.

Y con lo que teníamos en ese momento, esos Imac estaban muy bien y venían muy bien equipados. No me cambaría a Mac porque me guste más su estética, pantalla, que no haga ruido o yo que sé. Estoy muy bien en Windows y todo lo que tengo es para Windows. No veo necesidad de cambiarme de plataforma. Como dije, seguiré el consejo y no me dejaré engatusar.

Esto se parece ya a una guerra de cual es mejor o compra una estación de trabajo y después bien. Que es mejor un Intel o un AMD?

[exavi]

Sólo quería decir que cuando abrí este hilo no lo hice con la intención de desatar una (otra) guerra Mac vs PC, cada uno es libre de pensar lo que quiera. Suerte.

[madelgado]

Que cada uno utilice el que quiera y punto. Estas son guerras estériles más bien.

[cabfl]

El monitor que montaba Apple hasta hace unos pocos meses, era el mismo que montaba Dell hace 3 generaciones, en el modelos 2405 (hace 3-4 años) fabricado por Lg-Philips, bastante anticuado ya y, además mejor equipado que la versión en Mac.

Luego los Dell en versiones actuales cambiaron a modelos más modernos y de Samsung, que son mejores que los Lg-Philips si el de Dell de hace 3 años estaba ya anticuado, el de Apple también por ser el mismo, así que, de los 3 mejores, bastante lejos de la realidad, lo sería hace 3-4 años.

Los que han lanzado ahora, paneles led, me imagino que son buenos y recuperan el terreno perdido.

Lisux, el funcionamiento del ratón, en Windows es insuperable, en Linux es parecido, y en OSX, es un coñazo, no entiendo por qué se frena y acelera, no me pasa solo a mí, y lo he comprobado en Mac originales, no solo hackintosh. Me imagino que la gente se acostumbra, pero me parece el peor, incluso instalando el driver oficial de Logitech, sigue haciendo lo mismo.

Prefiero mil veces el tacto del ratón en Linux que en OSX, y ambos están basados en Unix, la Wacom no tiene nada que ver con esto, y también va de lujo en Windows.

La herramienta de calibrado de OSX, es bastante cutre, y de nada te sirve para calibrar un trabajo para imprenta, es un simple ajuste de gamas. En Windows, esas herramientas vienen integradas en el driver de la gráfica, y es mucho más completo, y si quieres un calibrador de verdad, tendrás que gastarte la pasta, en ambas plataformas.

Las pantallas integradas en el Imac, son pantallas económicas, como ya he dicho si pones un monitor Cinema display al lado del Imac, ambos lo mejor calibrados posible, te llevaras una sorpresa, y más aún si usas un Imac para trabajos de imprenta. Apple no regala nada, y lo peor, es que, si optas por un Imac, porque no te puedes permitir un Mac pro, te tienes que tragar esa pantalla, no tienes opción de un equipo de sobremesa económico (aunque no tan económico) combinado con una buena pantalla, si quieres un Mac con buena calibración de color y que interprete correctamente los perfiles de imprenta, obligatoriamente tendrás que comprar una caro Mac profesional (8 Cores) + Cinema display, aunque para hacer trabajos de diseño y publicidad con retoques de Photoshop y diseños en Illustrator, solo necesites un Dual Core que sería mucho más económico + una buena pantalla.

[lisux]

Pues no estoy tan puesto en cuanto a temas de monitores, solo se que en sus tiempos Mitsubishi montaba unos monitores muy buenos a los que luego Lacie les añadía una placa en la circuitería, el monitor por afuera esa igual, pero el color en ambos era totalmente diferente, no sé si será el caso de los Cinema display, yo ya he estado en 2 estudios donde han probado Dell, Sony, HP y cinemas display, y en ambos se han quedado con el último. Usamos todo Linux o sea que no es que sean sitios de Mac y además los compran por decenas, o sea que la diferencia de precio importa. Si han optado por el Cinema display será por algo, pero vamos que he usado u uso Dell y son buenísimos, sobre que Apple no regala nada, estoy contigo, y sobre la calibración me refería a herramientas que viene con el sistemas operativo no la herramienta de Nvidia o Ati. Por cierto, el Color Sync que viene con el Mac bastante más completo que la herramienta que trae Nvidia, por ejemplo. Y si todo las herramientas de calibración, incluso las más caras básicamente hacen una corrección del gamma, la cuestión es como lo hacen, pero bueno que sobre gustos colores y nos podemos tirar así discutiendo, así que mi último mensaje sobre el tema.

[SantanaPanero]

Yo estoy con Cabfl. Aparte que está claro que cada vez Apple está siendo superada en todas las ramas. En hardware ya eran superados en cantidad y en opciones, ahora y hasta en potencia (Apple siempre va por detrás en hard, aún no montan Bluray por ejem).

Y en cuanto a software, está claro que micro tiene mucha pasta ahora como para poder hacer un sistema operativo competente.

Vamos, yo lo tengo muy claro. Y aún soporto menos la actitud sectaria de muchos maqueros, así que, menos ganas.