Core2 d e6850 3 0 Quad 6600 2 4

[Gepetto]

¿Cúal de estos dos micros tira más a efectos sólo de render?
1) CPU Intel Core 2 d e6850 3.0 Ghz sk775 1331 Mhz 4 Mb Dual Core.
2) CPU Intel Quad 6600 2.4 Ghz sk775 1061 Mhz 8 Mb Quad Core.

[Stewie]

Para render, el Quad.

[Gepetto]

¿Así de tajante? Date cuenta que el otro va a 3 aunque no tenga 4 núcleos. Saludos.

[Leander]

El Quad hombre.

[Stewie]

Lo mires por dónde lo mires, el Quad.
4 por 2.4 = 9.6.
2 por 3 = 6. Calculo tonto hablando de hard, pero en este caso nos sirve.

[Gepetto]

Ok si ya me habéis convencido. He mirado de paso la tabla de comparaciones de Vray y he visto que un Q6600 tarda prácticamente la mitad que un e6600 con lo que es pura aritmética.

[Gepetto]

Lo mires por dónde lo mires, el Quad.
4 por 2.4 = 9.6.
2 por 3 = 6. Calculo tonto hablando de hard, pero en este caso nos sirve.

Cierto es que en este caso y hablando de que las tecnologías de ambos micros es la misma parece que si es tan fácil como sumar gigaherzios de velocidad.

[Jose M.]

Del Dual Core al Quad Core, la ganancia es prácticamente completa. Así que entre un Dual 3.0 y un Quad 2.4, el Quad sin pensar, porque además se pueden poner luego fácilmente a 3 gh con un buen disipador. Yo los tengo así. A mí cada Quad me da más de 12 gh.

Otra cosa es el paso del Quad a los Dual Quad. Ahí si ves la tabla, la ganancia no es aritmétrica ni mucho menos. A parte de sumar, hay que restar una importante pérdida en rendimiento.

También tengo que decir que me gustaría ver la misma comparativa entre Quad y Dual Quad, con un render bastante más grande.