GeForce 5600 256 Mb

[Cristina]

Hola a todos. Quería saber si las tarjetas siguientes son recomendables y, en ese caso, cuál es la más recomendable. GeForce FX 5200 a 128 Mb - 69; 00 euros. GeForce FX 5600 a 128 Mb - 133; 00 euros.

GeForce FX 5600 a 256 Mb - 151; 00 euros. Pues eso, ¿merecen la pena? Un saludo a todos y gracias de antemano.

[Q2Easo]

Hola Cristina, ¿si merece la pena? Pues depende, ¿te refieres para utilizarla para diseño gráfico? Si es así hay otras opciones, pero son más caras, como por ejemplo las wildcat, las Nvidia Quadro o alguna de Ati.

Si es que la quieres cambiar por tu tarjeta pues depende de la que tengas merecerá la pena o no, ¿Cuál tienes?
Yo personalmente, dentro de las características de las que has puesto prefiero una Ati como pueda ser una 9600; 9700/pro o 9500 pro, en fin, a ver qué opinan los demás, un saludo.

[Cristina]

Pues tengo una GeForce 2 mx 200 a 64 Mb y como las veía bien de precio. Es que tampoco quiero gastar mucho la verdad. Teniendo en cuenta que para mí es una afición el 3d.

[Q2Easo]

Hola, pues. Yo no me gastaría dinero en ninguna de esas, me esperaría y más adelante compraría algo decente para el 3d. Tampoco sé que PC tienes, porque al igual por 160? Puedes actualizar el micro si la placa te lo permite o instalar más Ram y eso si lo notarias bastante, en fin, mi opinión es que esas tarjetas no son la opción más acertada para el diseño, están orientadas a los juegos, y para eso tampoco me gustan, prefiero Ati, en fin, está es mi opinión, un saludo.

[Cristina]

Tengo un. Amd a 1.8 Ghz con 700 y pico de Ram y eso sí, estoy pensando en añadir más Ram ya que el otro día casi me manda a paseo la máquina, teniendo el 3ds Max ejecutado con archivo en el que estoy trabajando y el Adobe Photoshop, me dijo que estaba usando al totalidad de la memoria virtual y ya no podía más, que ya me valía.

[mesh]

Como dice q2easo, todo lo que no sea una tarjeta profesional, es para juegos, en cuanto a cual (Ati o Nvidia), yo me quedo con Nvidia. Las Ati siempre me han parecido caras para lo que dan y a Nvidia siempre se le dio mejor el OpenGL.

[Mars Attacks]

Pues los problemas de memoria virtual no son cosa de la Ram, sino de truculencias del sistema operativo.

[Q2Easo]

Hola de nuevo, supongo que utilizaras el Windows 2000 o XP, y bueno, cuánta más Ram mejor, pero vamos que con 700 y pico está bien y respecto a lo de Ati o Nvidia, pues sí, en OpenGL van mejor pero hoy en día yo no me compraría un FX, la única sería la 5900, pero eso es mucha pasta, y por lo que he leído por ahí las FX de gama media baja dejan mucho que desear, en fin, que me lío, es como lo de si Intel o AMD, pues cada uno tiene sus cosas buenas y no tan buenas.

Si tienes dinero para invertir no lo hagas en una gráfica de esas, un saludo.

[Cristina]

De sistema operativo. Tengo el 2000 y la verdad es que ha mí, me está saliendo muy estable el bicho, bastante más que el 98, que de vez en cuando me mandaba a tomar por saco no sé sabía por qué, vamos que tenía que andar reiniciando cada dos por tres. Lo que sí que es cierto es que, cuando tengo Adobe Photoshop y el 3ds Max con esta escena que ya anda por las 500.000 caras, abiertos ambos dos, le cuesta más, está claro, en cuanto cierro uno de los dos, el otro marcha más ligero.

De todos modos con lo de las tarjetas siempre que pregunto me quedo en las mismas, está claro que es cuestión de pasta, ¿no? Se supone que voy a funcionar igual que con la tarjeta que tengo con una de estas. ¿no voy a notar ninguna mejoría, ni mínima?

[mesh]

Si vas a notar diferencia, el salto que vas a pegar en tecnología es grande para cómo está el mercado de tarjetas. Como tú dices es cuestión de pasta. En Ati, las Radeon 9600 pro, tienen el mismo precio que las que mencionan y parecen más potentes. http://www.digit-life.com/articles2/Radeon/r9600-3.html aquí hay una comparativa muy extensa, a lo mejor te aclara cosas.

[Cristina]

Pero ¿no se supone que las GeForce FX son más compatibles con OpenGL? En resumidas cuentas ¿sigo con la GeForce 2? Lo que no me apetece es, gastar 300 y pico o 400 y pico o 500 y pico euros en algo que encima no vaya mi máquina a poder explotar al 100%.

Te agradezco q2easo lo de la página pero es que no soy docta en hardware y me pierdo bastante, se bien de muchos tecnicismos que desconozco.

Yo solo sé que si noté, por ejemplo, en su día, el meterle los 500 y pico de Ram, antes tenía 200 y pico. Creo que mereció la pena añadir la Ram, porque lo noto, desde entonces ando mejor con el 3ds Max en cuanto a número de polígonos, texturas, modificadores, no sé me ralentiza tanto como antes a la hora de ejecutar cualquier parte del 3ds Max. Por eso pregunto, si merece por ejemplo, gastarse 69 euros en una GeForce FX 5200 a 128 Ram, en que notaría mejoría gastándome 69 euros, en nada, porque si es ninguna la mejoría está claro, por ejemplo cuanto vería mejor las texturas en los visores. ¿se trataría solo de esto, de ver mejor las texturas o de algo más?

[mesh]

Aumentando la Ram vas a notar cambios en la fluidez del equipo, trabajaras mejor con 3ds Max y Adobe Photoshop abiertos al mismo tiempo y notaras un cambio en la carga de archivos sobre todo si éstos son grandes. Mejorar tu tarjeta es posible, las tarjetas para juegos funcionan bien con juegos (no, no me llamo perogrullo) pero en el 3ds Max lo más probable es que no sean todo lo estables que desearías. Con una FX 5600, moverás más polígonos que con tu GeForce 2 y las texturas podrás verlas con las opciones de calidad aumentadas (pantallazo) además al ser una tarjeta moderna podrás ajustar el nivel de alisación y trabajar con 2x, lo cual es una gozada.

De todas maneras hablas de una FX 5200, esa ni verla, no merece que te gastes ni 69 euros (mágica cifra, por otra parte), me quedo con lo que dije al principio, por 133 euros una FX 5600 128 Mb me parece una opción muy razonable por precio y prestaciones.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Cristina]

Gracias Mesh por tu ayuda, ya lo veo más claro.

[Q2Easo]

Hola, el enlace te lo ha puesto Mesh, no yo, bueno vamos a ver, yo creo que si estás trabajando con una escena muy cargada a la cual le cuesta mucho moverse y le cambias la MX 400 por una FX 5200 ultra no vas a notar nada, otra cosa seria cambiar por una Quadro XGL 580 por ejemplo, en esta si se debería notar, porque si no, vaya estafa.

Pienso que las tarjetas como las Ati 9600; FX 5600. Están hechas para los juegos y los programas como el 3ds Max no las aprovechan como lo hacen los juegos. Aunque una FX 5200 mueva más polígonos por segundo que una mx 400 creo que en el 3ds Max no sé notaria, al no estar la tarjeta optimizada para ello, en fin, estos son opiniones mías y puedo estar equivocado, pero no lo creo. A ver si alguien se ha cambiado la gráfica sin cambiar la CPU y nos dice cuál ha sido su experiencia, un saludo.

[Q2Easo]

Hola de nuevo, hemos publicado a la vez. Una cosa Mesh, ¿tú crees que una escena muy cargada se moverá mejor con una mx 400 que con una FX 5600? Yo es que no sé, tengo mis dudas, un saludo.

[mesh]

Hay que distinguir, una GeForce 4 TI 4600 mueve más polígonos en 3ds Max que una Quadro, pero la Quadro no parpadeara y no mezclara texturas. Depende más del driver que del chip que lleve la tarjeta, las GeForce FX y las Quadro FX llevan el mismo chip pero no el mismo driver. En las versiones profesionales el driver viene optimizado para diferentes aplicaciones (3ds Max. Maya, Softimage, Combustion), en las de juegos lo importante son los píxel Shaders y demás zarandajas para conseguir calidad de imagen en los juegos.

La diferencia entre una GeForce 4 MX 400 y una FX 5600 es abismal y me quedo corto, en millones de vértices por segundo la primera puede con 30 y la segunda con 130, imagínate.

[cabfl]

Partiendo de la base que tanto las GeForce FX y las Ati Radeon son para videojuegos, está claro que en el caso de 3ds Max son una opción calidad/precio. Mesh discrepo en eso que dices que una GeForce mueve más polígonos que una Quadro. Una GeForce ti 4 4600 mueve mucho menos que una Quadro 4 900, que es su homóloga profesional.

Cristina, las Ati están dando mejor rendimiento en videojuegos, sobre todo en juegos de última generación DirectX 9. Tienen mejor antialiasing y mejor filtro anisotrópico, pero nada de esto te sirve para 3ds Max.

Trabajando con 3ds Max el OpenGL de las GeForce es mucho mejor que el de Ati. Sin ninguna duda te recomiendo una GeForce FX 5600 128 Mb.

Acuérdate de activar la visualización OpenGL en 3ds Max.

Con un micro a 1,8 Ghz estoy seguro que notaras el aumento de rendimiento con esa nueva tarjeta, y no me refiero al doble o triple, sino más.

Si no tienes una Quadro, no te recomiendo que uses las opciones de antialiasing para 3ds Max, no solo no se ve muy bien que digamos, sobre todo en modo alámbrico, sino que además pierdes bastante rendimiento.

La configuración del panel OpenGL de Mesh va bien. Solo añadiría que preferiblemente la opción: download textures = 512.

Si cargas demasiado la escena de texturas, entonces si te recomiendo que bajes a 256.

La opción use wireframe. Pues es cuestión que la pruebes y decidas por ti misma si te interesa tenerla activada.

Mesh, ¿por qué en la captura de pantalla te salen desactivados los planos duales? Esta es una función muy importante para trabajar en escenas donde hay muchos objetos. Un saludo y suerte.

[mesh]

Hice esa reseña para manifestar que tarjetas de juegos de gama alta pueden superar en potencia bruta que no en calidad a profesionales de gama baja, me refiero a una Quadro 500, fallo mío por explicarme poco. Gracias Cabfl, ni me había dado cuenta, acabo de instalar un segundo monitor con una VP560 y me suena que el driver da problemas con esa opción, si te fijas está activada la casilla pero oscurecida la opción.

[ikerCLoN]

Pues yo me decantaría por una Ati Radeon 9600, y si puede ser pro, mejor. Recuerda que puedes petarla a Ati Fire GL, con lo cual el rendimiento en aplicaciones 3d (no así en juegos) se dispara una barbaridad (esto mismo lo puedes hacer también con las GeForce). Gorehide y Mery lo han hecho con sus respectivas Radeon 9100. Si buscas un poco por los temas podrás encontrar algunos comentarios suyos. El caso es que identifico (erróneamente, seguro) las gamas de la GeForce FX con las GeForce 4 MX (que me parece increíble que sigan montándolas por defecto en muchos equipos, pero bueno).

Todas estas tarjetas, con la configuración base que llevan, están orientadas a juegos, pero eso no significa que no vayan a mejorar la visualización en tu programa 3d. Pero si haces el truco del almendruco (con funcionamiento 100% garantizado), tu PC echará chispas cuando modeles o te muevas por una escena. Saludos.

[Q2Easo]

Hola, en resumen, que sí que va a notar por ejemplo en la escena de la rebotica, que comenta que le cuesta de moverse, el cambio de la GeForce 2 MX 400 a una FX 5600?
Otra cosa, no sabía yo qué sé pudiera mutar una 9100 a una Fire GL, interesante yo tengo una 9000 pro, ¿se podrá hacer lo mismo con esta? Un saludo.

[Cristina]

Muchas gracias a todos, me queda claro el asunto.

[cabfl]

Iker de GeForce FX a GeForce 4 MX hay un abismo. La gama baja de las GeForce FX es el modelo 5200, y aunque es más rápida que las mx, se podría decir que está pensada para ese tipo de mercado, ofimática y videojuegos no muy exigentes, aunque con capacidad de DirectX 9.

Los modelos superiores de GeForce FX ya son más serios, y los modelos 5800 ultra y 5900 ultra son el doble de rápidas que las GeForce 4 TI 4200-4600, y también muy caras.

Lo de parchear la tarjeta, pues volvemos a lo mismo. La gama FireGL de Ati decepciona bastante al igual que las Radeon, en cuanto a 3d profesional. Es más hay muchas pruebas en las que las FireGL dan el mismo rendimiento que las Radeon, y el precio no es el mismo. Si te compras una Radeon, desde luego parchear a FireGL mejorara el rendimiento en 3ds Max.

Por otro lado tienes las GeForce 4 TI que también se pueden parchear a Quadro, y que tienen un rendimiento en 3d profesional mucho mejor que las Ati, tanto en su versión de videojuegos, como en su versión Quadro.

Si además no tienes ni idea de cómo se hacen los parches, pues con más razón es aconsejable una GeForce, pues en su versión de videojuegos tiene un rendimiento más que decente y estable con programas 3d, y las Ati Radeon no.

Por otro lado tienes que las GeForce FX no se pueden convertir a Quadro FX por ahora y que las Radeon 9xxx sí, y las GeForce 4 TI también pero son difíciles de conseguir porque las han retirado ya del mercado por las nuevas GeForce FX. Un saludo.