Red gigabit

[acortes]

Hola a todos de nuevo. Como veis estoy en plena transformación de mi pequeño sistema informático, y como es habitual tengo ciertas dudas que espero me aclaréis:
He oído hablar bastante de que para que funcione efectivamente una render farm es aconsejable una buena red, en especial una Gigabit Lan.

He mirado en el manual de la placa y pone que la red es Gigabit, también en otros ordenadores la tarjeta de red es Gigabit ethernet.

Sin embargo, con el Sisoft Sandra me indica que tengo una velocidad de 1mbps, lo cual es poquísimo (cabls hablaba de una transferencia de 5 Gb en 3 sg, mi equipo tardaría 83 min). Así que supongo que, el problema está en el hub que tengo, y tendré que comprarme un switch Gigabit.

Decidme, por favor, si estoy en lo cierto. Y que es lo que falla. Gracias.

[cabfl]

1 Gb en 45 sg aproximadamente. 20-40 Mb/sg. El switch también debe ser Gigabit, y la velocidad también depende de los discos duros.

[pedropp]

Ya que aún no has comprado el switch, si te es importante la velocidad asegúrate que maneje tramas Jumbo (Jumbo frames) (hay mucho switch de gama baja que).

[acortes]

Gracias por la información. Cabl, por mucho que dependa de los discos duros estoy seguro que la velocidad de red que tengo actualmente se puede mejorar enormemente.

Me informaré en alguna tienda sobre un switch Gigabit que maneje Jumbo frames como dice Pedro. Supongo que un switch es como un hub, no es así?

[Mario]

Un switch, exteriormente es igual que un hub, pero por dentro (y funcionamiento) no tienen nada que ver: En un hub, cuantos más equipos conectes, menor será la velocidad a la que puedan intercambiar datos. Imagínate, tienes una autopista de 2 carriles, va un coche, bien, van dos, bien, van 7, y ya tienes un bonito atasco. Un hub es lo mismo. Todos los ordenadores usaran un ancho de banda proporcional. Por ponerte un ejemplo más exacto. En un hub Gigabit conectas 5 ordenadores, cada uno tendrá 20 megabits para el (mal negocio).

Ahora en un switch cada equipo (cada coche) tendrá un carril para el solo al 100% (esto no es del todo verdad, pero como si lo fuera), por lo que puedes conectar tantos equipos como quieras manteniendo 1 Gigabit para cada uno de ellos.

Lo de los Jumbo frames es algo un poco teórico, y que no está demostrado que de grandes resultados. Además, el 100% de la estructura de la red tiene que soportar ese protocolo, el switch y las tarjetas de red. Si las tarjetas de red no son Intel (o de una marca reconocida) es muy poco probable que funcione. En cualquier caso, ya te digo que si mejora es mucho más que dudosa. Un saludo.

[pedropp]

Lo de los Jumbo frames es algo un poco teórico, y que no está demostrado que de grandes resultados. Además, el 100% de la estructura de la red tiene que soportar ese protocolo, el switch y las tarjetas de red. Si las tarjetas de red no son Intel (o de una marca reconocida) es muy poco probable que funcione. En cualquier caso, ya te digo que si mejora es mucho más que dudosa.

Las tramas Jumbo son tan teóricas como el resto de las cosas. Incluso menos teóricas que los hubs Gigabit.

No hay garantía de grandes resultados, al igual que pasar la red que tiene de 100 a 1000 tampoco le garantiza grandes mejoras, hay varios factores en juego.

Pero las tramas Jumbo no es nada teórico, es algo practico y real, y conviene usarlas.

Respecto al ancho de banda proporcional en los hubs, no es cierto. No hay tal repartición, es más bien un el último nena, cada uno usara lo que pueda. Si, por ejemplo, hay dos PC funcionando en un hub, no va a notar gran diferencia respecto a usar un switch.

[acortes]

Lrespecto al ancho de banda proporcional en los hubs, no es cierto. No hay tal repartición, es más bien un el último nena, cada uno usara lo que pueda. Si, por ejemplo, hay dos PC funcionando en un hub, no va a notar gran diferencia respecto a usar un switch.

Tengo 6 equipos, pero lo importante y lo que el otro día me mosqueó es que entre dos equipos la velocidad de transferencia de datos era de 1mbps, lo cual viendo ejemplos en el foro y comparaciones, es una ridiculez.

Si me compro un switch Gigabit será para multiplicar esa velocidad por 10 como mínimo, y eso es lo que me gustaría confirmar. Un saludo a todos, y gracias.

[cabfl]

Co tienes conectados esos 2 ordenadores? Punto - Punto. Por medio de un router ADSL. Por medio de un hub. Por medio de un switch.

[acortes]

Por medio de un hub Genius de 8 puertos.

[cabfl]

Pues, o tus tarjetas de red, no son Gigabit, o el hub no lo es. En el administrador de tareas, te dice a que velocidad va el enlace de red.

[sagoga69]

Como bien dice Cabfl, está claro que en la conexión hay algo que hace de cuello de botella. O bien es el cable en sí (que lógicamente, no va a ser), o bien son las tarjetas de red, o bien es el hub.

Y una pregunta. Dado que utilizas un hub. ¿cuándo esos dos equipos compartían información a 1mbps, el resto (los otros 4) estaban apagados? ¿o también estaban utilizando la red?

[Mario]

Por muy malos que sean los cables, tienen que dar más de 1 Mb/segundo de conexión. Asegúrate de que sean cat5 o cat5e para montar la red Gigabit.

He usado tramas Jumbo unas pocas de veces, y en el mejor de los casos no mejoraban el rendimiento en más de un 5%, cuando no lo empeoraban, y las pruebas que te comento las he hecho con equipos buenos, no con una tarjeta de red de los 20 duros.

Respecto al ancho de banda de los hub/switches, pues es exactamente así. Un hub divide el ancho de banda, y un switch conmuta (multiplica) conecta 32 equipos a Gigabit en un hub y ponte a transmitir. El ancho de banda se quedará por los suelos y las colisiones entre paquetes harán que el rendimiento de la red haga más económico usar palomas mensajeras.

Un hub es una muy mala opción si quieres conectar más de dos equipos.

[sagoga69]

Mario, que yo sepa, el hub no divide el ancho de banda entre el número de equipos conectados o entre el número de puertos que posea.

En efecto, como dices, el switch hacer lo que su propio nombre indica, conmutar, pero la diferencia con el hub es únicamente que el dominio de colisión es mínimo en el switch, y en el hub es todo, ya que no se conmuta, y cualquier paquete que se envíe a una estación, se envía a todos los equipos conectados al hub.

Pero si tienes 6 equipos conectados a un hub de fast ethernet, y sólo uno de ellos transmite, entonces puede transmitir a 100 Mb/segundo, y no a 100/6 Mb/segundo.

Por lo menos, esa es la idea que tengo yo, y creo que la acertada.

[acortes]

Pues, o tus tarjetas de red, no son Gigabit, o el hub no lo es. En el administrador de tareas, te dice a que velocidad va el enlace de red.

En la ventana de estado de conexión de área local me pone que la velocidad es de 10 Mb/segundo, en cambio con el Sisoft me dice que son 1156 Kb/s.

La tarjeta de red del servidor es marvell yukon 88e8001 / 8003 / 8010 PCI Gigabit ehternet. La del otro ordenador adaptador Realtek rtl8139 (apci fast ethernet).

Sasoga69: en ese momento tenía 3 equipos conectados, pero el test de Sisoft lo hacía entre el servidor y otro.

No sé si es importante, pero aparte, tengo conectado el módem del ADSL a ese hub. Muchas gracias a todos.

[sagoga69]

Pues a ver, yo de hw no tengo mucha idea, pero de redes sí tengo algo. A ver, pues si tus dos tarjetas soportan por lo menos 100 Mb/segundo y sin embargo, te indica que el enlace funciona sólo a 10 Mb/segundo, está claro que o bien es el hub, que no permita un enlace de velocidad superior a 10 Mb/segundo, o bien, se me ocurre una posibilidad que no sé si se puede hacer o no, y es que, algo esté mal configurado.

Podrías mirar en internet tu modelo de hub, y mirar que especificaciones tiene, y así ver que ancho de banda permite.

Respecto a lo de que hubiese 3 equipos conectados, entiendo entonces que estaban el ordenador, el servidor, y luego un tercero, ¿no? ¿o estaban estos dos y además tres más?
Esto influye o no, en el sentido de si los otros equipos estaban generando tráfico o no, ya que, comparten el mismo dominio de colisión. Como has dicho que el módem lo tienes conectado al hub, también influiría que el otro equipo se estuviese descargando algo, o estuviese generando mucho tráfico por cualquier motivo desde o hacia internet.

Desconozco el software Sisoft ese, y no sé si es fiable los datos que da o no, pero en principio, si saca la información única y exclusivamente del hw y tienes una tarjeta fastethernet, no entiendo que te diga que tú tarjeta o tu conexión funciona a 1156kbps.

Vamos, no sé, pero el caso es que entiendo que o hay algo mal configurado, o bien el hub no soporta la fastethernet, porque no me cabe duda de que los 10 Mb/segundo que según el Sisoft este dice que no llegas alcanzar, si que los soporta absolutamente todo el hw.

A ver si alguien que sepa del tema nos echa luz sobre el tema, porque la verdad es que yo también estoy intrigado.

[cabfl]

1156 Kb/sg, es aproximadamente 1 Mb/sg, que es lo que corresponde con una red de 10mbs, la más lenta, casi seguro que ese hub es de 10.

Necesitas un switch de 1000 (gigabit).

[sagoga69]

No entiendo muy bien, Cabfl. ¿por qué un 1 Mb/s se corresponde con una red de 10 Mb/segundoí no entiendo nada. ¿podrías explicarlo?

[Mario]

10 * 1024 = 10240 kbps.
10240 kbps / 8 bits = 1280 kbs / s. Como la conexión nunca es perfecta, pues ahí tienes la diferencia.

[sagoga69]

Gracias, Mario. Sabía eso que me cuentas, pero es que, Acortes escribió esto.

En la ventana de estado de conexión de área local me pone que la velocidad es de 10 Mb/segundo, en cambio con el Sisoft me dice que son 1156 Kb/s.

Pero supongo que, tenéis razón vosotros, y lo que quiso poner es 1156kb/s, y no Kb/s.

Hay que ver que manera de gastar mensajes.

[pedropp]

Pues vamos a seguir gastando mensajes, ea.
10 Mb/segundo son 10.000 Kb/s, no 10.240. (Mega = 1.000.000, y kilo = 1.000.

Lo del 1.024 solo se usa con la memoria de ordenador y similares).

[acortes]

Vaya lio. Supongo que cabl tiene razón y que el hub que tengo es una m, y que la solución es pillarme un switch. La semana que viene me acerco a la tienda del barrio y encargo uno, y si todo sigue igual pues será de las tarjetas de red, supongo, lo cierto es que el hub que tengo me costó muy barato y lo compré para salir del paso.

[sagoga69]

Está claro que sí es un hub de 10 Mb/segundo, te tiene que salir barato por narices. Si quieres una red Gigabit ethernet, está claro que el switch va a tener que ser Gigabit ethernet, así que, aunque luego tengas que cambiar una tarjeta, estoy seguro de que la compra del switch te va a ser rentable.

[Mario]

Lo del 1.024 solo se usa con la memoria de ordenador y similares.

Similares es cualquier cosa donde haya conversión bits a bytes.

Y las tasas de transferencia es una de esas cosas.

[pedropp]

No se trata de la conversión de bits a bytes, eso no tiene nada que ver con este tema.
tema a: bits y bytes. Un byte son 8 bits. Para pasar de uno a otro, dividir o multiplicar por 8 según toque. Poco más se puede decir.
tema b: prefijos kilo, mega, giga, etcétera.

Según lo que se esté midiendo, 1 kilo = 1.000, o también 1 kilo = 1.024. Etcétera.

Para medir memoria, se usa el kilo = 1.024.

Pero para medir, por ejemplo, velocidades de transferencia se usa 1 kilo = 1.000. Así, 1 kbps = 1.000 bits por segundo.

También para medir frecuencias. 1 Ghz = 1.000.000.000 hercios.

También, para medir capacidades de discos:
Un disco de 100 Gb = 100.000.000.000 bytes.

Un DVD de 4,7 Gb = 4.700.000.000 bytes.

Como el sistema operativo y los programas en general suelen usar prefijos binarios (k = 2 elevado a 10 = 1.024, = 2 elevado a 20 = 1048576, etcetera) en vez de medidas decimales (k = 10 elevado a 3 = 1000, = 10 elevado a 6 = 1000000, etc) por eso los discos al usarlos siempre parecen más pequeños (100 Gb se quedan en unos 97 de esos otros Gb), o en los DVD no sé qué pasa que no entra 4,7 Gb, solo 4,3 (4.700.000.000 bytes == 4.589.843,75 kbs == 4.482,27 mbytes == 4,38 gigabyte).

[Mario]

Creo que esto empieza a degenerar en un pique de a ver quién humilde mejor a binario y eso no tiene nada que ver con las características del switch que fuera a comprarse Acortes.

tema a: bits y bytes, un byte son 8 bits. Para pasar de uno a otro, dividir o multiplicar por 8 según toque. Poco más se puede decir.
tema b: prefijos kilo, mega, giga, etcétera.

Según lo que se esté midiendo, 1 kilo = 1.000, o también 1 kilo = 1.024. Etcétera, para medir memoria, se usa el kilo = 1.024, pero para medir, por ejemplo, velocidades de transferencia se usa 1 kilo = 1.000. Así, 1 kbps = 1.000 bits por segundo.

También para medir frecuencias. 1 Ghz = 1.000.000.000 hercios, también, para medir capacidades de discos:
Un disco de 100 Gb = 100.000.000.000 bytes.

Un DVD de 4,7 Gb = 4.700.000.000 bytes.

Como el sistema operativo y los programas en general suelen usar prefijos binarios (k = 2 elevado a 10 = 1.024, = 2 elevado a 20 = 1048576, etcetera) en vez de medidas decimales (k = 10 elevado a 3 = 1000, = 10 elevado a 6 = 1000000, etc) por eso los discos al usarlos siempre parecen más pequeños (100 Gb se quedan en unos 97 de esos otros Gb), o en los DVD no sé qué pasa que no entra 4,7 Gb, solo 4,3 (4.700.000.000 bytes == 4.589.843,75 kbs == 4.482,27 mbytes == 4,38 gigabyte).

Si todo esto lo tengo clarísimo, y creo que ya quedo claro hace unos cuantos mensajes.

Pero para medir, por ejemplo, velocidades de transferencia se usa 1 kilo = 1.000. Así, 1 kbps = 1.000 bits por segundo.

Se puede medir de varias formas, por eso Acortes decía que con un programa le decía que tenía conexión a 1156 kbps /s (ojo con la b mayúscula) y según su hub, era de 10 Mb/segundo. Por eso hice la conversión.

Eso mismo es lo que pasa cuando te venden el ADSL, sea de 20 de 4 o de lo que sea por seguir con el ejemplo de 4 megas. Es evidente que a la gente le llama más ver un número redondo (y grande) que decirles que van a poder descargar a (en sus mejores sueños) a unos 500 kbs/s.

Resumiendo, revisando mis mensajes, y siendo un poco cerradito mi único error ha sido este.

10 * 1024 = 10240 kbps.

Mea culpa.

[pedropp]

Creo que esto empieza a degenerar en un pique de a ver quién humilde mejor a binario y eso no tiene nada que ver con las características del switch que fuera a comprarse Acortes.

Nada de bits, ni de bytes, ni de conversiones binarias (no he hecho ni una conversión binaria en mis mensajes). Son simplemente prefijos del sistema internacional de unidades. http://es.wikipedia.org/wiki/prefijos_del_si.

En cualquier caso, tienes razón. Perdón por el offtopic, Acortes. Prometo no perpetrar más offtopics, hasta dentro de media hora por lo menos.

[Mario]

Lo del binario era una coña.

[cabfl]

Predopp, no seas tronco. 1 Mb = 1024 Kb, y no le des más vueltas. Y una red de 10 Mb es de 1 Mb/sg, por que el primer dato se da en bits, y el segundo en bytes.

[pedropp]

Y una red de 10 Mb es de 1 Mb/sg, por que el primer dato se da en bits, y el segundo en bytes.

No te entiendo.
(¿bytes de 10 bits?