Asus v9999gt 6800 GT-Quadro FX 4000

[dogday]

Acabo de pinchar mi nueva Asus v9999gt. Se supone que es una de las gráficas que se puede parchear a Quadro. Tal cómo se indica en varios mensajes de este foro he seguido los pasos para calzarle la Bios Dell. No ha habido ningún problema. El sistema me la reconoce como una Nvidia Quadro FX 4000.

Lo que me mosquea son los resultados del Specviewperf 8.1:
Sin calzarle la Bios Dell:
---------- Sum_results\3dsmax\sumary. Txt.
3dsmax-03 weighted geometric mean = 11.55.

Sum_results\Catia\sumary. Txt.

Catia-01 weighted geometric mean = 7.791.

Sum_results\ensight\sumary. Txt.

Ensight-01 weighted geometric mean = 9.818.

Sum_results\light\sumary. Txt.

Light-07 weighted geometric mean = 7.991.

Sum_results\Maya\sumary. Txt.

Maya-01 weighted geometric mean = 14.41.

Sum_results\Proe\sumary. Txt.

Proe-03 weighted geometric mean = 9.213.

Sum_results\sw\sumary. Txt.

Sw-01 weighted geometric mean = 8.280.

Sum_results\ugs\sumary. Txt.

Ugs-04 weighted geometric mean = 4.034.

Con la Bios Dell:
---------- Sum_results\3dsmax\sumary. Txt.
3dsmax-03 weighted geometric mean = 12.48.

Sum_results\Catia\sumary. Txt.

Catia-01 weighted geometric mean = 9.073.

Sum_results\ensight\sumary. Txt.

Ensight-01 weighted geometric mean = 10.55.

Sum_results\light\sumary. Txt.

Light-07 weighted geometric mean = 12.24.

Sum_results\Maya\sumary. Txt.

Maya-01 weighted geometric mean = 16.62.

Sum_results\Proe\sumary. Txt.

Proe-03 weighted geometric mean = 11.12.

Sum_results\sw\sumary. Txt.

Sw-01 weighted geometric mean = 8.829.

Sum_results\ugs\sumary. Txt.

Ugs-04 weighted geometric mean = 17.51
He usado los últimos drivers de Nvidia (78.01) y el aumento de rendimiento es casi insignificante.
¿Alguien puede darme alguna pista de porque es así o decirme si me he dejado algo de hacer? Gracias por adelantado.

[mesh]

Mira a ver qué revisión del chip es, si no es una a1, entonces no la puedes pasar a Quadro de ningún modo.

[dogday]

¿Dónde puedo encontrar la revisión del chip? (si es posible encontrarla sin tener que abrir el ordenador o despinchar la gráfica).

[mesh]

Ejecutas Riva Turner y en la primera pantalla te viene.

[dogday]

Ok. He ejecutado Riva Turner y en la 1ª pantalla obtengo la siguiente información: Nvidia Quadro FX 4000/monitor plug and play.
256-bit nv40 (a1,16x1,6vp) with 256 Mb DR.

Si te refieres a eso creo que todo está correcto.
¿Debo de usar Riva Turner para aumentar el rendimiento? O debería ser ya superior sin hacer nada. Gracias por tu interés.

[mesh]

Pues ahora sí que me dejas patidifuso.prueba otros drivers a ver si es eso, quizá los 78.01 son demasiado modernos, yo la tengo con unos 77.nipapa a lo mejor eso ayuda.

[cabfl]

Prueba a hacer los test con los presets de: OpenGL por defecto y optimizado para 3ds Max. Haz también el test con Maxstreme.

[dogday]

He bajado a la versión 77.56 de los drivers. También he instalado Maxtreme 6.0.0.04. El preset utilizado es el de 3ds Max, pero no hay mejoría.

[mesh]

Desactiva la sincronización vertical.

[cabfl]

Maxtreme 7.0.0.3.

[dogday]

Nada. No hay cambios. Estoy perdido completamente. ¿Alguna idea más, por favor? Gracias de nuevo.

[mesh]

Reinstala el so y haz un fix mbr, a mi a veces no me funciona el parcheo con Riva Turner y eso lo arregla.

[dogday]

¿Reinstalar el so y hacer un fix mbr? No entiendo que tiene que ver, un fix mbr restaura el sector de arranque (master bot récord). No alcanzo a comprender como puede influir en el rendimiento de una gráfica.
¿Podrías darme alguna pista? Y si es cierto que puede influir disculpa mi ignorancia.

En cualquier caso, supongo que, hay que ejecutar alguno de los scripts del Riva tunner. Yo no lo he hecho porque supongo que, habiendo flasheado la Bios no debería hacer falta.

Aun así, como de momento el flasheo no funciona, ¿Qué script debo de ejecutar?

[dogday]

Estoy empezando a estar mosca de verdad. Le he calzado la última versión de la Bios para Quadro FX 4000. He seguido los pasos de otro tutorial que encontré en gurú3d.

El caso es que todo indica que el procedimiento es correcto (incluso son correctos estos datos sacados de otro mensaje de este foro:

1. $0200001084 nv_pbus_debug_1 : 00215609 <--- Esto me indica.
2. $0200001084 nv_pbus_debug_1 : 00205609

).

Pero no hay forma de que suba el rendimiento minimamente.

[mesh]

Un fix mbr restaura el sector de arranque (master bot récord). No alcanzo a comprender como puede influir en el rendimiento de una gráfica.

Pues porque el driver Nvstrap se carga antes del propio sistema operativo y si eso se jode, el parcheo no va. Así de sencillo.

[dogday]

Vale. De acuerdo. Mi última solución es reinstalar el so. Aun así, creo que de una manera o de otra tengo la impresión de no haber hecho las cosas de forma correcta y me asaltan las siguientes dudas:
-Si el parcheo de la Bios ha sido correcto (es decir: Bios Dell + últimos drivers certificados por Discreet), como todo parece indicar ¿es necesario usar Riva Turner?
-En caso afirmativo ¿hay que ejecutar algún script o simplemente cambiar determinados parámetros. ¿cuales serian?
-Llegado este punto estoy bastante confuso.

[mesh]

- Si el parcheo de la Bios ha sido correcto (es decir: Bios Dell + últimos drivers certificados por Discreet), como todo parece indicar ¿es necesario usar Riva Turner?

No. Son dos métodos independientes. Si usas uno no hace falta usar el otro.

[dogday]

Luego entonces en teoría a mí no me haría falta usar Riva Turner y por extensión al no cargarse el driver Nvstrap una reinstalación del so operativo no ayudaría mucho.

Todo parece indicar que el parche mediante la Bios ha funcionado, pero no hay resultados.

[mesh]

El tema es que yo no estoy tan seguro de que te haya funcionado. La Bios Dell, creo recordar, era para una tarjeta con menos motores de píxeles y vértices por lo que había que editarla, pero el Riva Turner te da el número correcto de motores así que, no es eso lo que falla. Por otra parte, nunca fui muy partidario del flasheo de Bios ya que Riva Turner hace lo mismo, es reversible y si tienes un problema es más fácil de diagnosticar y arreglar. Como última opción puedes volver a la Bios original y probar solo con Nvstrap.

[cabfl]

Hay una Bios que creo que es la de Dell, que te humilde la FG en Quadro, pero desactiva pipelines, así que, una vez que la has convertido por Bios, e instalado el driver, es necesario el Rivatuner, para reactivar los pipelines: 256-bit nv40 (a1,16x1,6vp).

[dogday]

Bien, voy a flashearle la Bios original de nuevo y voy a probar solo con el Riva Turner, ya que se me hace un poco cuesta arriba reinstalar el so.

Como nota informativa, ahora mismo la tarjeta no está funcionando con la Bios de Dell. Esta funcionando con la última versión de Bios que he encontrado para Quadro FX 4000. Podéis ver una lista de las Bios que hay disponibles aquí: http://www.mvktech.net/index.php¿opt...r&filecatid=72.

Espero que después de todo lo que me estáis ayudando este enlace sirva como contribucion. Gracias por todo.

[mesh]

Acabáramos, entonces está claro que no te ha funcionado. Para el flasheo _solo_ se puede usar la Bios de Dell. Es por eso que te reconoce la tarjeta como Quadro, pero no pasa de ahí. O usas la Bios Dell, editándola para activar los motores de píxeles y vértices desactivados o usas Riva Turner, no hay más.

Posdata: y no, esa web no me vale como contribución, los belgas me caen gordos.

[dogday]

Bien. Luz al final del túnel. Editar la rom de Dell. Lo había leído, pero, he intentado bajar un editor (ahora no recuerdo el nombre) y no funciona ningún enlace.

El siguiente paso es activar los motores de píxeles y vértices desactivados. De eso no se bien en ninguno de los mensajes que he leído en este foro (o eso creo recordar, no me hagáis mucho caso porque ya tengo un baile de enlaces, urls y versiones de drivers que ni siquiera yo me aclaro).

Te agradecería me indicases que valores debo de cambiar para activar los motores de píxeles y vértices desactivados o en su defecto que me facilitases un enlace donde lo explique en plan a-ver-toca-primero-aquí-y-luego-aquí.

Así dejaría de dar la chapita con un tema aparentemente sencillo, y este mensaje dejaría de alargarse.

Editado -.

Acabo de bajarme el nbitor. Echándole un vistazo a la Bios de Dell viene configurada para una Quadro FX 3400/4400, no para una Quadro FX 4000. ¿con corregir eso es suficiente?
---------------------------------- Editado -.

[dogday]

Bueno, en vista de que esto no se arregla he decidido reinstalar el so. Como nota informativa por si pudiera servir de ayuda os a punto que en las propiedades de pantalla, en la pestaña de Nvidia (que aparece como Quadro FX 4000) no aparece por ningún lado la opción de configurar OpenGL como sub-árbol de configuración de calidad y rendimiento.

He puesto los últimos drivers Forceware bajados de gurú3d.com y sigo en las mismas.

Mañana más de esta apasionante y descabezante historia.

[dogday]

ayuda por favor. Estoy desesperado.
después de la reinstalación de Windows XP (sp2) los resultados siguen siendo los mismos. ¿Qué hago mal? .

• he flasheado la Bios con la dell01.rom. Han sonado los 2 pitidos y el mensaje es que todo ha ido bien.
• he instalado el so, los drivers 77.56 de Nvidia y los via hyperion (por este orden) ya que sin ellos los resultados de specview eran desastrosos.
• he instalado Riva Turner y he comprobado todos los datos para asegurarme que el chip de la gráfica es un a1 y todas esas cosas.
• el sistema me reconoce la tarjeta como una Quadro FX 4000 pero no hay aumento de rendimiento.

AMD Athlon 2600+
1 Gb Ram dr333 kingstone.

Hd 80 Gb 7200 rpm + Hd 40 Gb 7200 rpm.

Asus 256 Mb 6800 GT parcheada por Bios a Quadro FX 4000 (mal parcheada según puedo comprobar).
por favor, si alguien ha conseguido parchear su Asus por Bios le agradecería que me echase un cable. Muchas gracias de nuevo y perdonad por ser tan latoso.

[DuQue]

Yo tengo esa misma gráfica. Además, del flasheo, que no terminaba de poner las cosas en su sitio, instale Riva con los force 71.80, sguiendo el método que hay por uno de los mensaje y todo perfecto. Incluso poste los resuntados antes y después y eran en la mayoría de los casos del doble de rendimiento.

Mirare cuáles son los mensaje y te los pongo.

Aquí: https://www.foro3d.com/showthread.php?t=25187. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=25207. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=24531.

[dogday]

Ok. De lo que deduzco que además de flashearle la Bios estas usando Riva Turner ¿no es así? Yo creía que eran métodos alternativos, es decir:
-Si flasheas la Bios no hace falta usar Riva Turner. El aumento de rendimiento es directo.
- Si no quieres flashear la Bios, con Riva Turner es posible conseguir los mismos resultados. Gracias por tu interés y el de todos los demás. En cuanto llegue a casa pruebo y publico las consecuencias.

[servipack]

Dogday, he leído todo lo que has puesto y lo que me parece más raro, es que, sin parchear te del specw. 11 y pico y la misma tarjeta, la de duque sin parchear le de 20 y pico, para mí, que el procesador que tienes hace cuello de botella.
¿No la puedes probar en otro equipo con más procesador y pasarle el test sin parchearla?
O que duque diga que ordenador ha usado. Saludos.

[dogday]

Lo siento mucho. No puedo probarla en otro ordenador. En el que está pinchada ahora mismo esa tarjeta es el mejor maquínillo que tengo. ¿un 2600+ es poco procesador?
Por otra parte, he instalado los drivers 71.80 como he leído en los mensajes que me ha indicado duque y no hay cambios.

Estoy desesperado. todo indica que el parcheo ha ido bien. El sistema la reconoce como Quadro FX 4000. En las propiedades de pantalla la pestaña en opciones avanzadas también dice que es una Quadro FX 4000. Rivatunner me indica que es un chip a1,16x1,6vp. Y en el informe de sistema que hago con el rt me indica esto:

1. $0200001084 nv_pbus_debug_1 : 00215609

que es lo que en todos los mensajes dice que ha de poner para que todo sea correcto.

Sin embargo, el rendimiento en las pruebas de specview no aumenta nada.

No se que hago mal. Gracias por chuparte el mensaje desde el principio. Ya sé que es bastante tedioso por las veces que se ha tocado el tema, pero si al final consigo hacer el parcheo en condiciones os pagare unas cervezas.

[mesh]

¿Un 2600+ es poco procesador?

Para esa tarjeta, es muy poco procesador. Yo la tengo con un Opteron 246 y sigue siendo menos procesador del que necesita, pero ya vienen unos 252 para solucionarlo.

[dogday]

Entonces. ¿se va a deber al micro? Ay madre que no puede ser. ¿Cómo es posible que el posible aumento de rendimiento que aporta el parcheo de la tarjeta lo haga desaparecer el cuello de botella en el micro?

[servipack]

Dogday, ya que la tienes parcheada pásale las escenas que hay aquí. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=24674.

Y aquí comparas con los que tengan la misma tarjeta que tu, si te da menos abres las opciones del Maxtreme y le pones todo al máximo, y vuelves a pasar las escenas a ver qué pasa.

Otra opción seria overclock, que yo recuerde los 2600 de AMD tenían buen overclock.

Venga y suerte.

[dogday]

Puede sonar estúpido, pero nunca he hecho escenas de animación en 3dsmax. He modificado el archivo.ini añadiéndole showfps=1, pero no sé cómo testear la escena.

[Jose Gavilán]

Puede sonar estúpido, pero nunca he hecho escenas de animación en 3dsmax. He modificado el archivo.ini añadiéndole showfps=1, pero no sé cómo testear la escena.

Solo tienes que darle al play (un triángulo enmarcado en un rectángulo) que es el botón que tienes abajo a la derecha.

Cuando termine de hacer el recorrido te saldrá abajo cuantos frames por segundo de media has hecho.

[dogday]

Gracias, me lo suponía, y fue lo 1º que hice, pero, no sé, quizás se este celebrando dentro de mi equipo el cabydi (congreso anual de brujas y duendes informáticos) porque despoues de darle al play no aparece nada.

Así que pensé que quizás estaba equivocado y hacer la medición no sería tan fácil. Por eso pregunte. Gracias por pasarte por aquí.

En cuanto tenga un rato publicaré los nuevos experimentos que he ido haciendo, como es obvio sin obtener resultados.

Salud compañeros. Va por vosotros.

[DuQue]

Para mí, que el procesador que tienes hace cuello de botella. ¿No la puedes probar en otro equipo con más procesador y pasarle el test sin parchearla?
O que duque diga que ordenador ha usado. Saludos.

La placa es una Asus A8N-SLI deluxe, el procesador es un FX-55. Por si sirve de algo.

Tendrá algo que ver el chipset de la placa base que usas? A lo mejor digo una tontería, pero no se me curre nada. Lo digo porque el mío es Nvidia y el tuyo via.

Probaste sin flashear la Bios y hacerlo directamente con Riva?
Yo hice varios intentos y no me salía por no seguir el método correctamente hasta que el amigo José Gavilán me hecho un capote y me habrío los ojos. Luego fue todo sin problemas.

[dogday]

He probado hasta cantandole saetas. (ya se que el tono del mensaje esta tintes cómico-humorístico-histrionicos, pero suele ocurrir que en situaciones limites, inexplicables y graves después de haber pasado por todos los estados de ánimo posibles lo que ocurra es que te entre la risa incontrolable.

Volví a calzarle la Bios original. Anoche reinstale el sistema operativo de nuevo, con la tarjeta como 6800 GT, instale lo justo para hacer las pruebas (es decir drivers y Riva Turner). Con el Riva Turner hice el modelo y efectivamente me la reconoce como Quadro FX 4000, pero nada más. En el specview no cambian las cosas ni lo más mínimo.

Estoy pensando en revender el equipo y cambiar mi afición a 3ds Max. A partir de ahora lo que hacia y aprendía en 3ds Max lo haré como antiguamente en la escuela: con palillos e imedio.

Salud de nuevo.

[dogday]

Bueno, después de que por fin he podido hacer los tests de la escena tal como me propusisteis, aquí os dejo los resultados. Como era de esperar bastante mediocres:
Maxtreme 7 -> 32,26 fps.

Direct3d -> 21,28 fps.

Todo esto con la Bios flasheada y con el parcheo de Riva Turner.

No entiendo nada.

[Jose Gavilán]

Bueno, después de que por fin he podido hacer los tests de la escena tal como me propusisteis, aquí os dejo los resultados. Como era de esperar bastante mediocres:
Maxtreme 7 -> 32,26 fps.

Direct3d -> 21,28 fps.

Todo esto con la Bios flasheada y con el parcheo de Riva Turner.

No entiendo nada.

Voy a bajar la frecuencia de mi micro 3500+@2316 Mhz, hasta los 1900 Mhz, a ver qué resultados saco.

Pues he bajado la frecuencia a 1800 y me da los mismos resultados.

[dogday]

Ole. Voy a probar a pegar la tarjeta con cinta americana a un Spectrum que guardo por encima de algún armario a ver qué pasa. Igual me sorprendo.

Os dejo unas capturas de pantalla por si pudierais ver el error que yo no veo. Gracias otra vez.

[servipack]

Lo único que veo es la sincronización vertical, que la tienes controlada y tiene que estar desactivada. Mira que placa base tienes, ete a la página de fabricante y actualizate la Bios de la placa base, algunas veces hay incompatibilidades entre cosas modernas y otras menos modernas, a mí me paso con un k7 1300 y una ti4200.

Me iba muy mal y fue actualizar la Bios y arreglado.

Aunque sigo pensando que demasiada gráfica para ese ordenador, también pienso que las puntuaciones son muy bajas. Suerte.

[dogday]

Gracias de nuevo service pack. La Bios la actualice a la última versión justo antes de realizar las pruebas. Como tú has apuntado, he desactivado la sincronización vertical, y sigo obteniendo los mismos resultados.

Creo que me voy a olvidar del tema.

En cualquier caso, si que he notado mejora de rendimiento.

Mi anterior gráfica era una Ati 8500 con 64 Mb.

Aun así, es una pena, y se me hace bastante frustrante no encontrar la forma de que está gráfica chute a pleno rendimiento.

[dogday]

A ver, por ahí he encontrado esto.

http://www.nvworld.ru/docs/sq42e.html
En esa web tienes todo el análisis completo, podrás comprobar que si tienes un Athlon XP+ apenas hay mejora, no vale la pena.

Con Pentium 4 es donde se nota el aumento de rendimiento. Nvidia esta así de optimizado.

¿alguien tiene un Athlon XP+ como yo?

[Jose Gavilán]

AMD 64 - 2420 Mhz.

Sum_results\3dsmax\sumary. Txt.
3dsmax-03 weighted geometric mean = 33.6
---------- Sum_results\Catia\sumary. Txt.

Catia-01 weighted geometric mean = 30.17
---------- Sum_results\ensight\sumary. Txt.

Ensight-01 weighted geometric mean = 24.3
---------- Sum_results\light\sumary. Txt.

Light-07 weighted geometric mean = 25.54
---------- Sum_results\Maya\sumary. Txt.

Maya-01 weighted geometric mean = 54.33
---------- Sum_results\Proe\sumary. Txt.

Proe-03 weighted geometric mean = 36.07
---------- Sum_results\sw\sumary. Txt.

Sw-01 weighted geometric mean = 23.11
---------- Sum_results\ugs\sumary. Txt.

Ugs-04 weighted geometric mean = 30.1.
AMD 64 - 1800 Mhz.

Sum_results\3dsmax\sumary. Txt.
3dsmax-03 weighted geometric mean = 19.16
---------- Sum_results\Catia\sumary. Txt.

Catia-01 weighted geometric mean = 13.54
---------- Sum_results\ensight\sumary. Txt.

Ensight-01 weighted geometric mean = 17.73
---------- Sum_results\light\sumary. Txt.

Light-07 weighted geometric mean = 15.11
---------- Sum_results\Maya\sumary. Txt.

Maya-01 weighted geometric mean = 23.07
---------- Sum_results\Proe\sumary. Txt.

Proe-03 weighted geometric mean = 17.03
---------- Sum_results\sw\sumary. Txt.

Sw-01 weighted geometric mean = 13.60
---------- Sum_results\ugs\sumary. Txt.

Ugs-04 weighted geometric mean = 28.04.

Parece que queda claro que el cuello de botella es el micro.

Dogday, tienes que tener en cuenta que, aunque haya prácticamente igualado la velocidad con tu procesador el AMD 64 supera al XP en rendimiento a igualdad de Mhz, además de que tienes que tener en cuenta la velocidad de la memoria, la placa base, etc.

Me temo que si quieres más rendimiento tendrás que actualizar. Un saludo.

[dogday]

Bueno, en vista de lo visto, en lo que a mí respecta este mensaje ha cumplido sobradamente su cometido. Por unanimidad el cuello de botella lo produce el procesador. Mis dudas quedan despejadas.

No me puedo despedir (de este tema, digo) sin dejar un comentario de agradecimiento a toda la gente que se ha estado paseando por el mensaje, aportando sus opiniones e incluso trasteando su micro para hacer pruebas y dar con una posible solución.

Mil gracias a todos.