Piratean el OSX x86 de los Mac-Intel

[cabfl]

Ya han aparecido las primeras pruebas del OSX x86 crakeado para que funcione en cualquier PC, lo consiguieron instalar en un portátil pentiumm 1,6 Ghz, sin el chip de protección que Apple instaló en los Mac-Intel de prueba.

Por lo que comentan, el pentiumm 1,6 Ghz mueve el OSX más rápido que los iBook de Apple, a ver cuándo se darán cuenta de que los G4 son lentos y que los pentiumm les superaron hace mucho tiempo. http://www.reixa.net/index.php?id=65. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013481.php.

Esto indica que podremos instalar OSX en casi cualquier PC con alguna ayuda extra, aunque Apple intente que solo funcione en sus Mac-Intel.

Los usuarios de Apple están subiéndose por las paredes.

Los videos aquí: http://files, macbidouille.com/news/...startup_hi.mov. http://files, macbidouille.com/news/200508/osx86.mp4.
(Necesario quiktime7 para verlos). Un saludo.

[Klint]

Como usuario de PC y Mac, sólo te puedo decir que mi PowerBook G4 a 1.5 Ghz mueve el Adobe Photoshop el doble de rápido que mi AMD 1700+ de sobremesa recién formateado, los dos con 1 Gb de RAM.

Poniendo el procesador del PowerBook a velocidad reducida sigue siendo más rápido que el PC. Superlentos la verdad que no son.

No me considero mackero porque me parece un término ridículo, no tengo porque subirme por las paredes, me parece perfecto que se pueda correr el OSX en un PC. Saludos.

[Fiz3d]

El Photoshop no es originario de Mac? ¿no han tenido estos muchos jaleos por que en las pruebas tipo max vs PC se usaba Adobe Photoshop y el de Mac estaba más optimizado que el de PC.

Calf hace tiempo pasó unas pruebas realizadas por la revista Macworld creo recordar, donde el PC aplastó al Mac incluso en compresión QuickTime.

Yo he usado poco el Mac, me recapateaba que el botón de apagar estuviese justo debajo de la disquetera, cuando metía un disquete y lo quería sacar apagaba la máquina, pero creo que su época donde eran más potentes que los PC ha pasado, ahora les queda el diseño bonito.

Una pregunta, para que vale que en un PC se pueda meter el s. O de Mac, hay algún programa que esté en Mac y no en PC, es porque el PC así va más rápido que un Mac-Intel? O es una simple cuestión de preci, o, también puede ser por vaya en m$. Saludos.

[viriathus]

¿El OSX no es un Freebsd modificado? Ver correr aplicaciones OSX en un PC tiene buena pinta.

[cabfl]

Hay software en OSX muy interesante que no hay para Windows XP: Finalcut. Motion. Dvdstudio pro. Shake. Logic audio. Y unos cuantos más, y todos son bastante interesantes.

A mí personalmente me parece interesante poder tener los 2 so en el mismo ordenador, por que, aunque OSX tiene cosas muy interesantes, carece de otras muchas que hacen a Windows XP imprescindible. (3ds Max, AutoCAD).

Además, de lo interesante que puede ser un so más en la plataforma PC que compita contra Windows, dado que Linux hace poca cosa por acercarse al usuario medio, OSX sería una gran alternativa Unix vs Windows. Además, a quien no le mola la idea de putear un poco a Microsoft.

Como usuario de PC y Mac, sólo te puedo decir que mi PowerBook G4 a 1.5 Ghz mueve el Adobe Photoshop el doble de rápido que mi AMD 1700+ de sobremesa recién formateado, los dos con 1 Gb de RAM.

Poniendo el procesador del PowerBook a velocidad reducida sigue siendo más rápido que el PC. Superlentos la verdad que no son.

No me considero mackero porque me parece un término ridículo, no tengo porque subirme por las paredes, me parece perfecto que se pueda correr el OSX en un PC.

Clint klone, y como tu otros usuarios de Apple también piensan que nos beneficiara a todos que OSX y Windows XP compitan en igualdad de condiciones, y que todo el mundo pueda probar y elegir cual so desea usar. Pero desgraciadamente esa no es la popinión de la mayoría de los Mackeros, que están bastante nerviosos desde que Steve Jobs anunció que Apple switch a PC.

Deberías actualizar tus comparativas, el Athlon XP 1700+ no se vende desde hace siglos. Actualmente AMD vende una arquitectura nueva muy superior al athlonxp: el Athlon 64 y ya va por 4800+. Además, existen los pentiumm (dothan) que son el triple de rápidos que los G4. (el G4 sigue en el mercado por que Apple no tiene alternativa, puesto que es un micro actualmente prehistórico, como el Pentium 3).

Al margen de las comparativas de la web de Apple, los PC son más rápidos en la mayoría de pruebas y softwares, que los Mac, sobre todo con Adobe Photoshop.

Ni te cuento renderizando o codificando (*.mp3), mpg2.

La semana pasada un colega que tiene un Dual G5 a 2,5 Ghz quizo hacer una prueba de codificación DV -> mpg2 con un clip de video de 23 min. Su equipo tardó 8 minutos y pico. Yo hice la prueba en un Dual Xeon 3,06 Ghz y tardó menos de 6 min.

El G5 a 2,5 Ghz tiene menos de un año desde su lanzamineto, el Xeon 3,06 Ghz tiene más de 3 años desde su lanzamineto, y aun así es superior.

Internet está lleno de comparativas con After Effects, Cinema 4D, Mental Ray, Autodesk Maya, Pixar RenderMan, Adobe Photoshop, LightWave, y podrás comprobar que los PC son casi siempre superiores, todo lo demás es marketing.

[cabfl]

¿El OSX no es un Freebsd modificado? Ver correr aplicaciones OSX en un PC tiene buena pinta.

Efectivamente, es un Freebsd modificado, en algunas cuestiones para bien, y en otras para mal. Como so servidor OSX es un desastre, nada que ver con los demás Freebsd: http://www.anandtech.com/Mac/showdoc.aspx?I=2436&p=6. http://www.anandtech.com/Mac/showdoc.aspx?I=2436&p=7. http://www.anandtech.com/Mac/showdoc.aspx?I=2436&p=8.

Lo optimizaron pensando más en su aspecto estético que en su rendimiento, así que, moviendo ventanas con efectos de todo tipo y espectacularidad es lo mejor de lo mejor, pero por lo demás, nada del otro mundo, incluso muy lento en determinadas áreas, sobre todo en servidores, aunque suene extraño tratándose de un sistema Unix.

Apple ha conseguido lo que nunca antes nadie había hecho, que un sistema Unix sea un desastre como servidor.

[cabfl]

Ya a aparecido la primera web donde explican cómo instalar OSX x86 en cualquier PC con procesador (se2/se3) y hay un video donde se abren y cierran ventanas, y va perfectamente fluido en un Athlon 64 3200: http://www.xplodenet.com/.

El video (en formato wmv): http://thedunkmachine.com/osx86.zip.

Dicen que si el procesador es se2 solo funcionaran las aplicaciones x86 nativas, para que funcionen las aplicaciones ppc rossetta, necesitas un procesador se3. Parece que rossetta esta optimizado con se3.

[cabfl]

http://www.qfile.de/dl/155424/video_...n_amd.avi.html. En este enlace uno más de los numerosos videos que están apareciendo en la web, de OSX x86 instlado en un PC clónico (un AMD Athlon 64 que supuestamente no debería tener soporte de Apple) va perfectamentente fluido, se de más de uno que debe estar rabiando. Un saludo.

[Klint]

A saber que es lo que se traen entre manos el Gates y el jobs.