Monitores para animación 3d

[SHAZAM]

Como no me entero de los intringulis en estos temas, pregunto y agradezco de antemano quienes si saben.

Necesito monitores para animación 3D y algo de edición/postproducción de video. 24 pulgadas.

He mirado estos tres como punto de referencia:
http://www.pccomponentes.com/benq_xl...efi-1395054098.
http://www.monitoreseizo.com/p/174/F...can%20EV2455W/.
http://accessories, euro, dell.com/s...=es&sku=906529.

En principio no hay limitación de pasta, pero tampoco quiero pasarme, solo gastar lo justo para lo que necesito.

[AlphaCAD]

En calidad-precio me quedaría con este: http://www.amazon.es/gp/product/B00H...g=foro3dcom-21.

[Soliman]

Y los nuevos de 4K?
Valen bastante más, pero creo que con el tiempo la tecnología se va a ajustar a ese nuevo estándar.
http://www.pccomponentes.com/monitor...0_x_2160_(4k)/.

[SHAZAM]

Muchas gracias a ambos.

Molan los de 4K, pero me estoy pensando, viendo los precios de Dell, podría invertir el ahorro (hay que comprar cuatro monitores) en unas Wacom. Las animaciones que hacemos nunca pasan de 2K, es para pensárselo. Gracias de nuevo.

[AlphaCAD]

Es que para comprar 4 monitores hay que pensarlo con calma ya que es un multiplicador.

En cualquier caso, los 2K suelen subir a cerca de 400 euros con mucha facilidad. Ya tendrías que ver si vas a necesitar subir hasta 2K o no, pero en tal caso podrías mirar algo como esto:
http://www.pccomponentes.com/dell_ul...efi-1395054098.

[SHAZAM]

Hace unos meses renderizábamos a 1920, para emitir también en cine, pero las cosas han cambiado y el máximo actual suele ser 1280, solo televisión (para las cadenas nacionales y locales va sobrado) y web. Por ahora no creo que haya qué aumentar la resolución. En todo caso me apunto tus sugerencias, como siempre útiles e interesantes
Este último mola y el precio sigue estando bastante asequible, muchas gracias AlphaCad.

[AlphaCAD]

En general son buenos monitores. Los Eizo están un poco por encima, pero también son más caros, todo depende de lo que busques.

Ya nos contarás si al final te decides por alguno.

[Andrés57sc]

Hola Shazam, lo mismo la conoces, pero te dejo el enlace a una web que recientemente a mí me fue muy útil para decidirme con la compra de un monitor. Hacen unas reviews increíbles.
http://www.tftcentral.co.uk/. Un saludo.

[SHAZAM]

En general son buenos monitores. Los Eizo están un poco por encima, pero también son más caros, todo depende de lo que busques.

Ya nos contarás si al final te decides por alguno.

Seguro, publicaré fotazo.

Hola Shazam, lo mismo la conoces, pero te dejo el enlace a una web que recientemente a mí me fue muy útil para decidirme con la compra de un monitor. Hacen unas reviews increíbles.
http://www.tftcentral.co.uk/. Un saludo.

Gracias Andrés, le echaré un vistazo también.

[valero84]

Buenas, yo he comprado este monitor hace un mes y estoy encantado, resolución 2k a un precio muy bueno: http://www.pccomponentes.com/dell_ul...efi-1395054098
. Saludos.

[JALEM]

Aparte del tamaño y la resolución, otro aspecto muy importante a tener en cuenta al elegir monitor es la calidad en la reproducción del color.

En monitores hay 3 tecnologías de paneles:

• TN: Son los baratos, para juegos, muy mala reproducción de color. Se reconocen por que el ángulo de visión esta entre 160-170 grados. Lo único bueno que tienen, aparte de baratos, es que son rápidos en el tiempo de respuesta lo que es bueno para los juegos.
• IPS: Los más caros, para diseño, excelente reproducción de colores. Se reconocen porque el ángulo de visión es de 178-179 grados.
• PVA: Son un término medio entre ambos tipos. Los colores son buenos, pero no uniformes ya que, cambian un poco en los laterales. Cada vez se ven menos.

Por lo tanto, en el diseño hay que huir como la peste de los TN.

Yo tuve uno y las sorpresas que te llevas con los azules y los verdes cuando sacas tu trabajo de tu ordenador a otro con buena pantalla o para imprimir, son para llorar.

Un monitor IPS es lo mínimo imprescindible para diseño/fotografía.

La mayoría de las veces no te dice en las especificaciones el tipo de panel, pero si te dice que el ángulo de visión es 160-170 es un panel TN seguro.

Luego, dentro de los IPS, la diferencia de precio ente uno y otro, estará en el rango de colores que soporta, o la uniformidad de la luz, o si vienen calibrados de fabrica, o si tienen garantía de 0 píxeles defectuosos.

Los EIZO son muy buenos y muy profesionales, pero los DELL tiene una mejor relación calidad/precio. Además, tienen un soporte muy bueno (algunos tienen garantía de 0 píxeles defectuosos durante 5 años, etc. Si se te va un píxel te lo cambian sin gastos).

El mejor de todos es el DELL U2413. Es el que tiene la gama de colores más completa, del 100% sRGB y 100% Cielab, con la máxima precisión en la reproducción de colores ya qué vienen calibrados de fabrica.

Después estarían el 2415 (gama del 99% sRGB / 91% cielab) y el 2414 (gama de 96% sRGB / 85% cielab).

Respecto a lo de 4K, no te lo recomiendo por ahora, porque muchos programas (en mi caso 3dsmax, Adobe Photoshop, Premiere, y adobe CS en general) no están preparados para resoluciones tan altas en pantallas tan pequeñas y los botones, iconos, menús y sobre todo textos, se ven tan pequeños que resulta imposible trabajar en ellos.

Yo después de muchas vueltas con el escalado de pantalla de Windows 8 y múltiples pruebas, al final tengo que bajarle la resolución a la pantalla para poder ver los menús y textos.

Para mí la resolución ideal sería de 1920 para 22-24 y 2560 para 25-27-30. Claro que esto depende de los programas que uses.

El monitor Dell U2515H que te propone el compañero tiene muy buena pinta y un precio excelente. Me parece una compra excelente.

[cabfl]

El monitor Dell U2515H tiene buena pinta, pero mi recomendación va para él U2715H.

Ambos tienen una gran resolución de 2560x1440, buena calidad de color, buena fidelidad sRGB, vienen calibrados de fábrica con un margen de error muy pequeño etc. Pero si en el 27 con un pitch de tan solo 0,231 milímetros, el texto empieza a verse pequeño, en el 25 con un pitch de solo 0,216 milímetros debe verse bastante más pequeño.

Para qué te hagas a la idea y puedas tomar como referencia una medida típica: un monitor de 24 1920x1200 tiene un pitch de 0,27mm, y si es de 1920x1080 el pitch de 0,274mm.

Si puedes estirar el presupuesto, tienes también las opciones panorámicas 21:9 de 29 y 34.

Son más anchos permitiendo trabajar más cómodamente en aplicaciones de vídeo, o tener más paneles a la vista en Adobe Photoshop o 3dsmax.

Dell U2913WM es un monitor interesante de 29. 2560x1080 y pitch 0,26mm. Es como un monitor de 24 en altura, pero mucho más ancho.

Dell U3415W es un monitor de ensueño, con espacio en grandes cantidades: 34. Tiene la altura y definición de un monitor de 27 pero es mucho más ancho. Su resolución es de 3440x1440 con un pitch de 0,232mm. Es un monitor calibrado de fábrica sRGB casi perfecta, con un buen rango de color de 10bits, etc. Necesitas una tarjeta gráfica decente con salidas HDMI o DisplayPort. (posiblemente será mi próximo monitor).

Otro tema a tener en cuenta es la tarjeta gráfica qué vas a usar con esos monitores. Si vas a poner 2 monitores por cada equipo, lo ideal sería 2x 24. Si te vas a 2x 25/27 más te vale tener una o dos tarjetas gráficas de gama media/alta y con bastante memoria VRAM.

Si te decides por los monitores panorámicos, la ventaja es que con uno solo tendrás bastante espacio, sobre todo el 34. En ambos casos también necesitas una buena tarjeta gráfica, pero no tanto como juntar 2x 25/27.

[Andrés57sc]

PVA: Son un término medio entre ambos tipos. Los colores son buenos, pero no uniformes ya que, cambian un poco en los laterales. Cada vez se ven menos.

Destacar sobre todo el contraste nativo muy alto como característica más interesante de los paneles tipo VA.

[Krilin]

Échale un ojo a los análisis que hacen en los enlaces siguientes:
http://www.microgamma.es/blog/index....tografia-2014/.

Y.
http://www.microgamma.com/monitores/..._gráficos.php.

Yo los he encontrado muy instructivos.
Se centran sobre todo en la gestión del color, la característica más importante a tener en cuenta en un monitor.
Eso sí, si quieres una reproducción exacta del color, necesitarás un calibrador. Saludos.

[jsmpepone]

Aparte del tamaño y la resolución, otro aspecto muy importante a tener en cuenta al elegir monitor es la calidad en la reproducción del color.

En monitores hay 3 tecnologías de paneles:

• TN: Son los baratos, para juegos, muy mala reproducción de color. Se reconocen por que el ángulo de visión esta entre 160-170 grados. Lo único bueno que tienen, aparte de baratos, es que son rápidos en el tiempo de respuesta lo que es bueno para los juegos.
• IPS: Los más caros, para diseño, excelente reproducción de colores. Se reconocen porque el ángulo de visión es de 178-179 grados.
• PVA: Son un término medio entre ambos tipos. Los colores son buenos, pero no uniformes ya que, cambian un poco en los laterales. Cada vez se ven menos.

Por lo tanto, en el diseño hay que huir como la peste de los TN.

Yo tuve uno y las sorpresas que te llevas con los azules y los verdes cuando sacas tu trabajo de tu ordenador a otro con buena pantalla o para imprimir, son para llorar.

Un monitor IPS es lo mínimo imprescindible para diseño/fotografía.

La mayoría de las veces no te dice en las especificaciones el tipo de panel, pero si te dice que el ángulo de visión es 160-170 es un panel TN seguro.

Luego, dentro de los IPS, la diferencia de precio ente uno y otro, estará en el rango de colores que soporta, o la uniformidad de la luz, o si vienen calibrados de fabrica, o si tienen garantía de 0 píxeles defectuosos.

Los EIZO son muy buenos y muy profesionales, pero los DELL tiene una mejor relación calidad/precio. Además, tienen un soporte muy bueno (algunos tienen garantía de 0 píxeles defectuosos durante 5 años, etc. Si se te va un píxel te lo cambian sin gastos).

El mejor de todos es el DELL U2413. Es el que tiene la gama de colores más completa, del 100% sRGB y 100% Cielab, con la máxima precisión en la reproducción de colores ya qué vienen calibrados de fabrica.

Después estarían el 2415 (gama del 99% sRGB / 91% cielab) y el 2414 (gama de 96% sRGB / 85% cielab).

Respecto a lo de 4K, no te lo recomiendo por ahora, porque muchos programas (en mi caso 3dsmax, Adobe Photoshop, Premiere, y adobe CS en general) no están preparados para resoluciones tan altas en pantallas tan pequeñas y los botones, iconos, menús y sobre todo textos, se ven tan pequeños que resulta imposible trabajar en ellos.

Yo después de muchas vueltas con el escalado de pantalla de Windows 8 y múltiples pruebas, al final tengo que bajarle la resolución a la pantalla para poder ver los menús y textos.

Para mí la resolución ideal sería de 1920 para 22-24 y 2560 para 25-27-30. Claro que esto depende de los programas que uses.

El monitor Dell U2515H que te propone el compañero tiene muy buena pinta y un precio excelente. Me parece una compra excelente.

Hola encuentro muy interesantes tus consejos y tengo una gran duda al respecto de los monitores 4K. Estaba interesado en comprar el monitor DELL Ultra SharpP2415Q, 24 y 4K. Tras leer tus comentarios estoy en un gran dilema, han transcurrido dos años desde tu comentario. Sigues opinando lo mismo respecto al tamaño de pantalla, la resolución 4K y el tamaño de los iconos y textos? Yo lo utilizaría básicamente para 3dsmax, Adobe Photoshop, After effects y Premiere (ahora cuando empiece a estudiarlo), también claro está para los programas de ofimática.

[kromatico]

Cuidado con adquirir monitores de 24 y 2K, y mucho menos 4K, ya que los botones e iconos de los programas se quedan diminutos, y te cuesta atinar un riñón en ellos a no ser que trabajes con un buen ratón de muchos dpi y precisión y unos anteojos de culo de vaso.

Yo antes trabajaba con dos monitores de 24 en resolución WUXGA de 16:10 (1920x1200), ya sabéis que estos son menos estirados que los de proporción de 16:9, pero la pantalla también es más alta. Hace poco que he cambiado a dos monitores de 27 QHD (2560x1440) y estoy encantado. Después de comerme la olla mucho con el tema del tamaño, el formato y la resolución. Cada día qué pasa desde que los estrené estoy más convencido de que trabajar con esta combinación es la mejor opción hoy por hoy. He ganado más resolución y más anchura de monitor con prácticamente la misma altura de pantalla qué tenían los anteriores.

Después de esta experiencia mi consejo es que, si no queréis quedaros cegatos con la interfaz de las aplicaciones hay que tener en cuenta los siguiente:
- Monitor de 24 o incluso 25 en 16:9 = Una resolución FULL Hd de 1920x1080 para trabajar es ideal y más que suficiente (más que esto supone trabajar como en un portátil de 15,6 y FULL Hd, vamos que te quedas cegato).
- Monitor de 27 en 16:9 = La resolución ideal para trabajar en 27 es la qué comentaba, de QHD (2560x1440), para mí el tamaño y la resolución ideal hoy por hoy para trabajar en un equipo de sobremesa y en estudio. La targeta gráfica deberá ser de a partir de las últimas GTX de la serie 800 en adelante para poner un monitor con esta resolución, y si queréis poner dos os recomiendo mirar las especificaciones de la targeta.
- Monitor de 32 en 16:9 = Aquí ya si queréis podéis tirar de 4K (3840x2160), ya que el mayor tamaño de la pantalla compensará tantísima resolución para trabajar. Pero cuidado con esta resolución porque tendréis que aseguraros de que vuestra tarjeta gráfica la soporta, tanto para conectar como para dos monitores.

Si os digo la verdad no me explico cómo pueden vender monitores de 24 o 25 con 2K y menos con 4K enfocados al trabajo de estudio, vamos que no me entra en la cabeza, solo le encuentro sentido a las gamas para gamers, y también para ver películas con mejor calidad si acaso, pero para trabajar desde luego que no.
Notas importantes:
Ojito con la idea de comprar un monitor de 24 o 27 pulgadas en 2K con la idea de dejarlo en Full Hd si la gráfica no puede con él (o con ellos si son 2), lo habitual es que en este caso los botones e iconos de los programas se veían algo borrosos al no tratarse de la resolución nativa, más o menos borrosos según la calidad de escalado de cada marca y modelo de monitor.

También tenéis que tener en cuenta que una cosa es trabajar con aplicaciones de 3D y edición de vídeo, por ejemplo, y otra muy diferente es abrir aplicaciones de ofimática, o el navegador para visitar páginas web, el gestor de correo, etc. Y mucha resolución en un monitor pequeño os obligará a aumentar el porcentaje de visualización en estos últimos casos, ya qué se trata de algo que la mayoría de nosotros utiliza habitualmente.

Otra cosa es que lo aconsejable es que el panel sea IPS si el monitor se va a utilizar para temas de diseño. Y aunque los critican por tener una menor velocidad de refresco, yo juego con uno de 12 milisegundos y 4 milisegundos grey to grey, y jugando al Call of Duty no noto nada qué vaya lento, vamos que dejo fritos a todos los kartofen sin problema. Ya ves tú qué pedazo de diferencia hay entre 4ms de refresco y 1 milisegundo, si me disparan y me dan es porque me despiesto, a la siguiente partida me escondo y les frío a tiros, no me hace falta un monitor TN de 1 milisegundo, ni que fuera a las olimpiadas gaming de Montreal, que en el mundo de los videojuegos hay cada purista qué es tela.

[Soliman]

Cuidadito con adquirir monitores de 24 y 2K, y mucho menos 4K, ya que los botones e iconos de los programas se quedan diminutos, y te cuesta atinar un riñón en ellos a no ser que trabajes con un buen ratón de muchos dpi y precisión y unos anteojos de culo de vaso.

Tecla Ctrl presionada y girando la rueda del mouse puedes cambiar el tamaño de la visión de pantalla.

[kromatico]

Tecla Ctrl presionada y girando la rueda del mouse puedes cambiar el tamaño de la visión de pantalla.

Tienes razón Solimán, la combinación de CTRL+Rueda del ratón es genial para aumentar/reducir la vista en determinadas interfaz de programas de ofimática, app de Google, etc. Pero la mayoría de los programas de diseño gráfico, 3D, edición de vídeo, etc. No están preparados para responder a esa combinación modificando sus controles.

Es posible adaptar muchos programas a través de sus módulos de configuración de las interfazs, pero haciendo diferentes tejemanejes en cada uno de ellos, algo que pienso que en general no merece la pena a largo plazo, y menos cuando se trate de elegir monitores para un uso didáctico o más o menos profesional.