La congresista Anna Paulina Luna aclaró que su equipo no empleó inteligencia artificial para redactar una enmienda de defensa, luego de que un resumen filtrado mencionara a Claude. Según Luna, la IA solo se usó para corregir ortografía y gramática del resumen, no del texto legal. El incidente genera dudas sobre la transparencia en la elaboración de leyes que afectan el gasto militar y el presupuesto público.
El dilema técnico: corregir no es lo mismo que crear 🤖
La distinción entre usar IA para redactar contenido legal y emplearla como corrector ortográfico es clave. Herramientas como Claude pueden generar texto coherente, pero su uso en documentos oficiales sin supervisión humana introduce riesgos de sesgo o errores. En este caso, el resumen filtrado mencionaba a Claude, lo que sugiere interacción con el modelo. Sin reglas claras, cualquier uso de IA en el Congreso, aunque sea para gramática, puede erosionar la confianza pública en la autoría y el control de las leyes.
La IA solo vino a corregir la ortografía, jefe 📝
Así que la IA solo pasó a arreglar las tildes y las comas del resumen, como un asistente de redacción que nunca pidió opinión sobre los misiles. Pero claro, cuando el resumen menciona a Claude, la gente piensa que el software escribió la ley mientras los congresistas veían memes. Al final, el Congreso necesita reglas claras: que la IA no se convierta en el pasante que redacta los presupuestos militares mientras nadie mira.